Постанова

від 14.02.2011 по справі 2а-13372/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2011 року 14:57 № 2а-13372/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засід ання Богдан В.Є. розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Комсо Поліме р"

до Державної податкової інс пекції у Солом'янському райо ні міста Києва

про визнання недійсним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 06.08.2010р. №0002872311/0

за участю представників ст орін:

від позивача: Ковален ко І.М. (дов.від 22.11.2010 №195)

від відповідача: Євтіч І.О . (дов.від 03.08.2010р. №123)

від прокуратури: Джурик О .М. (посвідчення від 10.12.10 №364)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Космо Полімер»до Державної податкової інспек ції у Солом' янському район і міста Києва про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 14.02.2011 ро ку о 14 год. 57 хв. проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пост анови у повному обсязі відкл адено, про що повідомлено сто рін після проголошення вступ ної та резолютивної частини постанови в судовому засідан ні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Д ержавної податкової інспекц ії у Солом' янському районі м Києва про визнання недійсн им податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтри мав заявлений позов та зазна чив, що не погоджується з прий нятим податковим повідомлен ням-рішенням та виявленими п орушеннями. Зазначає, що взає мовідносини з ТОВ «Спеціндус трія - К»відбувались відпов ідно до чинного законодавств а. У момент виникнення податк ових зобов' язань продавця, продавець на законних підста вах оформив податкові наклад ні та надав покупцю, як звітни й податковий документ і одно часно розрахунковий докумен т, а також грузові-митні декла рації, видаткові накладні. Пе рерахування коштів по зазнач еним взаємовідносинах підтв ерджено платіжним доручення м по системі клієнт банк.

Позивач зазначає, що п одатковий кредит ним було сф ормовано на підставі податко вих накладних, виписаних ТОВ «Спеціндустрія-К»він склада вся із сум, сплачених в ціні пр идбання товарів у відповідни х контрагентів, тому позивач вважає, що ним дотримані пере дбачені Законом України «Про податок на додану вартість» вимоги і заявлені суми подат кового кредиту є обґрунтован ими і правомірними.

Представник відповід ача щодо задоволення позовни х вимог заперечував, на його д умку виявлені під час провед еної перевірки порушення пр извели до порушення позиваче м пп.7.2.3., 7.2.6., 7.4.5., п.7.4. ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», що призвело до заниж ення позивачем податку на до дану вартість в періоді, що п еревірявся, на суму 3717864,00 грн. То му, на думку відповідача прий няте податкове повідомлення -рішення є правомірними, а зая влені позовні вимог не обґру нтованими, тому просить суд в ідмовити в задоволенні позов них вимог.

Представник прокуратури підтримав позицію відповіда ча, просив суд відмовити в зад оволенні позовних вимог.

Розглянувши подані стор онами документи і матеріали, заслухавши пояснення предс тавника, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд дійшо в висновку про відмову в задо воленні позовних вимог з огл яду про наступне.

Державною податковою і нспекцією у Солом' янському районі м. Києва (далі - відпов ідач) проведено невиїзну док ументальну перевірку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Космо Полімер»(далі - п озивач) з питань правомірнос ті формування податкового кр едиту з податку на додану вар тість при взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відп овідальністю «Спеціндустрі я-К»

За результатами перевір ки складено акт від 05.08.2010р. №11229/23-11/ 33492368, яким встановлено порушен ня п.п.7.2.3. п.7.2., п.п.7.2.6. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість»в резуль таті чого позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на су му 3717864,00 грн., в т.ч. по періодах: гр удень 2008р.- 140699 грн., січень 2009р. - 174 863 грн., лютий 2009р. -308000 грн., березен ь 2009р. - 322167 грн., квітень 2009р. -387326 гр н., травень 2009р. - 409684 грн., червен ь 2009р. - 468677 грн., липень 2009р. - 461580 гр н., серпень 2009р. - 431074 грн., вересе нь 2009р. - 168871 грн., жовтень 2009р. - 383488 г рн., листопад 2009р. - 61435 грн.

На підставі виявленого пор ушення відповідачем прийнят о податкове повідомлення - рі шення від 06.08.2010р. №0002872311/0.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про н аступне.

Матеріалами справи встан овлено, що між позивачем та ТО В «Спеціндустрія-К»укладено договір на поставку товару № 19 від 10.03.2008р.- товар (плівка в асор тименті), яка була придбана ТО В «Спеціндустрія - К» за межам и України, про що свідчать офо рмлені грузові-митні деклара ції. Так, ТОВ «Спеціндустрія - К»було виписано позивачу под аткові накладі суму 18 589320,00 грн., к рім того ПДВ 3 717864,00 грн.

Однак, з матеріалів справ и встановлено, що порушено кр имінальну справу №59-2667 за факто м підроблення податкових дек ларацій з податку на додану в артість за липень та листопа д 2009 року ТОВ «Спеціндустрія - К за ЄДРПОУ 35296360) за ознаками злоч ину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 358 К К України.

Відповідно до висновку спе ціаліста заступника начальн ика відділу техніко - криміна лістичного забезпечення НДЕ КЦ при ГУ МВС України в м. Києв і № 1061 від 29.07.2010 р. встановлено, що договір на поставку товару № 19 від 10.03.2008 року, та податкові нак ладні отримані від ТОВ «Спец індустрія - К» за грудень 2008 рок у, січень - листопад 2009 року у су мі 3717 864,00 грн. виконано ймовірно не директором ТОВ «Спецінду стрія - К», а іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 207 Цивільног о кодексу України правочин, я кий вчиняє юридична особа, пі дписується особами, уповнова женими на це її установчими д окументами, довіреністю, "зак оном або іншими актами ц ивільного законодавства та с кріплюється печаткою.

Документи фінансово-госп одарської діяльності, укладе ні без волевиявлення уповнов аженої особи підприємства, я ка значиться стороною угод, д ані правочини не відповідают ь обов'язковим умовам чиннос ті правочину, а саме: ч.3 ст.203 Цив ільного кодексу України.

Відтак, ст. 203 ЦК України виз начає загальні вимоги, додер жання яких є необхідними для чинності правочину, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності.

3. Волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі.

4. Правочин має вчин ятися у формі, встановленій з аконом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняєт ься батьками (усиновлювачами ), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Відповідно статті 228 ЦК Ук раїни, правочин вважається т аким, що порушує публічний по рядок, якщо він був спрямован ий на порушення конституційн их прав і свобод людини і гром адянина, знищення, пошкоджен ня майна фізичної або юридич ної особи, держави, Автономно ї Республіки Крим, територіа льної громади, незаконне зав олодіння ним. Правочин, який п орушує публічний порядок, є н ікчемним.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" (із змінами та доповненнями) встановлено ви моги до первинних документів , які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Зако ну України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) п ередбачено, що не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митнім деклараціями (іншими подібними документами згідн о з пп.7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.18 наказу ДПА України від 30.05.1997 року №165, за реєстрованого з Міністерств і юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037 «Про затвердження форми под аткової накладної та порядку її заповнення», встановлено : «всі складені примірники по даткової накладної підписую ться особою, уповноваженою п латником податку здійснюват и поставку товарів (послуг) та скріплюються печаткою таког о платний податку-продавця».

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовім фондами»визначено, що у випа дках коли платник податків згідно із законами з пита нь оподаткування уповноваж ений утримувати податок, збі р (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додан у вартість, а також будь-які ін ші податки, що утримуються з д жерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язк ових платежів) вважається бю джетним фондом, який належит ь державі або територіальній громаді та створюється від ї х імені.

Таким чином, несплачений по зивачем податок на додану вн аслідок неправомірного форм ування податкового кредиту з податку на додану вартість п о операціях з придбання това рів у ТОВ «Спеціндустрія - К»є дохідною частиною державног о бюджету, власністю держави .

Згідно ст. 41 Цивільного коде ксу України угодами визнають ся дії громадян і організаці й, спрямований встановлення, зміну або припинення цивіль них прав або обов'язків.

З вищевикладеного вбача ється, угода, на підставі якої , виписані ТОВ «Спеціндустрі я - К»податкові накладні на а дресу позивача є нікчемними та укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держав и та суспільства, що призвело до виявленого порушення та з астосування відповідачем п п.17.1.3. п.17.1.ст.17.3акону Украй від 21.12.200 0 №2181-111 «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» до позивача фінансової санк ції в розмірі 1858932,00 грн., що винес ена на підставі податкового повідомлення-рішення 0002872311/0 від 06.08.2010 р. на загальну суму 5 576796,00 грн .

З огляду на вищевик ладене, враховуючи докази на явні в матеріалах справи, поя снення представників сторін , суд дійшов висновку, про відм ову в заявлених позовних вим огах. На думку суду, відповіда ч, як суб' єкт владних повнов ажень довів обставини, якими виявлені порушення за резул ьтатами проведеної перевірк и, тому прийняте податкове по відомлення-рішення є правом ірним.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу ад міністративного судочинств а України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано;

3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупередж ено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації;

8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія);

9) з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення;

10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 71, 97, 160-167 КАС Укр аїни, Окружний адміністратив ний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задо воленні позовних вимог.

2. Постанова може бути оск аржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур