Ухвала

від 22.04.2014 по справі 2а-13372/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ В/800/1533/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Голубєвої Г.К., Рибченка А.О., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 № К/9991/40518/11

у справі №2а-13372/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Полімер"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної податкової інспекції про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 № К/9991/40518/11.

Відповідно до ст. 239 1 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 № К/9991/40518/11 заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень податкового законодавства відносно формування платником податку податкового кредиту за наслідками господарський операцій, які є безтоварними.

На підтвердження зазначеного відповідач надав ухвалу та постанову Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 К/800/50725/13 та від 24.01.2013 К-31852/10, в яких, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права. Однак, зміст зазначених судових рішень містить інші обставини. Зокрема, переглядаючи судові рішення попередніх інстанцій, касаційний суд виходив із того, що з урахуванням сукупності юридичних фактів реальність виконання господарських операцій не встановлена, що виключає право платника податків на формування податкового кредиту та валових витрат за такими операціями.

А зі змісту ухвали касаційної інстанції, про перегляд якої поставлено питання у заяві, суд, виконуючи завдання по здійсненню правосуддя щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, застосовував норми податкового законодавства з урахуванням встановлених попередніми судами обставин справи про те, що позиція податкового органу, яка полягає у нікчемності господарських операцій, за наслідками яких платником податків було сформовано податковий кредит, є безпідставною, оскільки, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції, встановив наявність доказів, що підтверджують факт реального здійснення фінансово-господарської діяльності між позивачем та його контрагентом.

Отже, аналіз наведених рішень суду касаційної інстанції дає підстави вважати, що обставини, які стали підставою для заяви про перегляд судового рішення, не підтвердилися, оскільки правовідносини, які були предметом судових розглядів, не є подібними.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 № К/9991/40518/11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Голубєва Г.К.

Рибченко А.О.

Пилипчук Н.Г.

Шипуліна Т.М.