Постанова

від 10.02.2011 по справі 2а-449/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-449/10/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Василь ченко І.П.

Суддя-доповідач: Желтобр юх І.Л.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,

при секретарі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспе кції у Дарницькому районі м.К иєва на постанову Окружного адміністративного суду м.Киє ва від 01 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Кароб Сід»до Д ержавної податкової інспекц ії у Дарницькому районі м.Киє ва про визнання нечинним под аткового повідомлення-рішен ня, -

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Кароб Сід»звернулося до суду з позовом у якому просил о визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Д арницькому районі м.Києва ві д 28.12.2009р. №0000822200/0/57425..

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 01 червня 2010 року вказаний по зов задоволено..

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального права, про сить скасувати постанову Окр ужного адміністративного су ду м.Києва від 01 червня 2010 року т а прийняти нову, якою відмови ти у задоволенні позовних ви мог.

Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача та п еревіривши доводи апеляції з а наявними в матеріалах спра ви письмовими доказами, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому рай оні м. Києва з 16.11.2009 р. по 04.12.2009 р. бул о проведено планову виїзну п еревірку ТОВ «Кароб Сід» з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства та іншог о законодавства за період з 01. 11.2007 р. по 30.06.2009 р.

За результатами перевірки був складений Акт перевірки , в якому встановлено, зокрема , порушення п.13.1, п.13.2 ст. 13 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств».

Перевіркою встановлено, що 23.01.2008 р. між ТОВ «Кароб Сід»- (Зам овник) та Компанією «Voir Lighting Design» - (Виконавець) (яка зареєстрова на та організована у відпові дності до законодавства Фран ції) був укладений Договір пр о надання послуг б/н (далі - Дог овір).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Д оговору «Предмет Договору» в изначено, що Виконавець зобо в' язується в порядку та на у мовах, визначених цим Догово ром надати послуги дизайну с истеми освітлення в приміщен ні магазину De Beer, а Замовник зоб ов' язується в порядку та на умовах, визначених цим Догов ором, прийняти та оплатити та кі послуги. На виконання умов Договору ТОВ «Кароб Сід» бул о здійснено 100% передоплату ва ртості послуг, що складає 4 875,00 є вро, що підтверджується Акто м прийняття виконаних робіт №1 від 01.04.2008 р.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в реда кції, чинній на момент виникн ення спірних правовідносин) будь-які доходи, отримані нер езидентом із джерелом їх пох одження з України, від провад ження господарської діяльно сті (у тому числі на рахунки не резидента, що ведуться в грив нях) оподатковуються у поряд ку і за ставками, визначеними цією статтею. Підпунктом "а" ц ієї статті визначено, що одни м із видів доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України є проце нти, що сплачуються на корист ь нерезидента, у тому числі пр оценти за борговими зобов'яз аннями, випущеними (виданими ) резидентом.

Згідно з п. 13.2 зазначеної ста тті резидент або постійне пр едставництво нерезидента, що здійснюють на користь нерез идента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з дохо ду з джерелом його походженн я з України, отриманого таким нерезидентом від провадженн я господарської діяльності ( у тому числі на рахунки нерез идента, що ведуться в гривнях ), крім доходів, зазначених у п . п. 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазн ачених у п. 13.1 цієї статті, за ст авкою у розмірі 15 % від їх суми т а за їх рахунок, який сплачуєт ься до бюджету під час такої в иплати, якщо інше не передбач ене нормами міжнародних угод , які набрали чинності.

Положення п. 18.1 ст. 18 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" передбача ють, якщо міжнародним догово ром, ратифікованим Верховною Радою України, встановлені і нші правила, ніж ті, що передба чені цим Законом, застосовую ться норми міжнародного дого вору.

Відповідно до ст. 1 Конвенці ї між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподат кування та попередження пода ткових ухилень стосовно пода тків на доходи і майно, підпис аної 30.01.1997 року та ратифіковано ї Україною 03.03.1998 р., ця Конвенція застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав. Також пп. і ) п.b) ч.3 ст.2 даної Конвенції визн ачено, що існуючими податкам и, на які поширюється Конвенц ія, зокрема, в Україні є подат ок на прибуток підприємств.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Конвенц ії між Урядом України і Урядо м Французької Республіки про уникнення подвійного оподат кування та попередження пода ткових ухилень стосовно пода тків на доходи і майно, підпис аної 30.01.1997 року та ратифіковано ї Україною 03.03.1998 р., прибуток під приємства (тобто, Компанії Voir Li ghting Design») Договірної Держави (тоб то, Франції) оподатковується лише в цій Державі (тобто, Фра нції), якщо тільки це підприєм ство не здійснює підприємниц ьку діяльність у другій Дого вірній Державі (тобто, Україн і) через розташоване в ній пос тійне представництво. Якщо п ідприємство здійснює підпри ємницьку діяльність як вказа но вище, прибуток підприємст ва може оподатковуватись у д ругій Державі, але тільки сто совно тієї частини, яка відно ситься до цього постійного п редставництва.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Свідоцтва за п ідписом Генерального директ ора .A.R.L. VOYONS VOIR» від 21.05.2010 року, .A.R.L. VOYONS VOIR» не має жодної філії в Україні .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що Компанія Voir L ighting Design»не здійснює господарсь ку діяльність на території У країни в розумінні п.13.2 ст. 13 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств».

Однак, відповідно до п. 1 Поря дку звільнення (зменшення) ві д оподаткування доходів джер елом їх походження з України згідно з міжнародними догов орами України про уникнення подвійного оподаткування, за тверджений постановою Кабін ету Міністрів України від 06.05.20 01р. №470, який діяв на момент вини кнення правовідносин, цей по рядок визначає процедуру зві льнення (зменшення) від опода ткування доходів із джерелом їх походження з України згід но з міжнародними договорами України про уникнення подві йного оподаткування, які наб рали чинності в установленом у порядку, та відшкодування (п овернення) сум податку, надмі ру сплачених на території Ук раїни.

За змістом п. 2 цього Порядку його дія поширюється на рези дентів інших ніж Україна кра їн, з якими укладено міжнарод ні договори, що набрали чинно сті в установленому законом порядку (нерезиденти), та осіб , які виплачують доходи нерез идентам із джерелом їх поход ження з України.

У відповідності до п. 4 цього Порядку підставою для звіль нення (зменшення) від оподатк ування доходів із джерелом ї х походження з України є пода ння нерезидентом з урахуванн ям особливостей, передбачени х, п. 5 і п. 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, дов ідки (або її нотаріально засв ідченої копії), яка підтвердж ує, що нерезидент є резиденто м країни, з якою укладено міжн ародний договір, а також інши х документів, якщо це передба чено міжнародним договором. Крім того, коментована статт я містить перелік необхідних умов відповідності вимогам законодавства та реквізитів по формі, яким має відповідат и надана особою довідка. Дові дка дійсна в межах календарн ого року, в якому вона видана.

Вказане спростовує твердж ення позивача про те, що посил ання відповідача на необхідн ість надання довідки на підт вердження статусу нерезиден та є незаконним.

Статтею 6 Порядку визначено , що особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (по датковому) році, у разі поданн я нерезидентом довідки з інф ормацією за попередній подат ковий період (рік) може застос овувати положення міжнародн ого договору, зокрема звільн ення (зменшення) від оподатку вання у звітному (податковом у) році з отриманням довідки п ісля закінчення звітного (по даткового) року.

Резидентство компанії Voir Lightin g Design відповідними довідками не підтверджено.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції дійшов до непра вильного висновку щодо наявн ості підстав до задоволення вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого: суд виріш ує справи відповідно до Конс титуції та законів України, а також міжнародних договорів , згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни; суд застосовує інші норм ативно-правові акти, прийнят і відповідним органом на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Консти туцією та законами України.

Зі змісту ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права. О бґрунтованим є рішення, ухва лене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обстав ин в адміністративній справі , підтверджених тими доказам и, які були досліджені в судов ому засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни підставами для скасування судового рішення та ухвален ня нового рішення є неповне з ' ясування судом обставин, щ о мають значення для справи, п орушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи або питання.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції неправильно надана пр авова оцінка обставинам спра ви, а тому апеляційна скарга Д ержавної податкової інспекц ії у Дарницькому районі м.Киє ва підлягає задоволенню, а по станова суду - скасуванню з відмовою у позові.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207 КАС Ук раїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва з адовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 01 червня 2010 року скасуват и.

У задоволенні позову Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Кароб Сід»до Державн ої податкової інспекції у Да рницькому районі м.Києва про визнання нечинним податково го повідомлення-рішення, - від мовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння, але може бути оскаржена д о Вищого адміністративного с уду України в порядку і строк и, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Повний текст постанов и виготовлено 15.02.2011р.