Ухвала

від 19.09.2013 по справі 2а-449/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Київ К/9991/12753/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Маринчак Н.Є.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кароб Сід»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011

у справі № 2а-449/10/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кароб Сід» доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кароб Сід» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Кароб Сід») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2010 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Кароб Сід» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.11.2007 по 30.06.2009, відповідачем складено акт від 11.12.2009 № 6193/2305/35510193, яким встановлено порушення позивачем п. 13.1, п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 5 614,18 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2009 № 0000822200/0/57425, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 16 842,54 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.01.2008 між ТОВ «Кароб Сід» (замовник) та Компанією Voyons Voir Lighting Design (виконавець) був укладений договір про надання послуг, згідно якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, надати послуги дизайну системи освітлення в приміщенні магазину De Beer, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги.

На виконання умов договору ТОВ «Кароб Сід» здійснено 100 % передоплату вартості послуг. Надання послуг підтверджується копією акту прийняття виконаних робіт від 01.04.2008.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що позивач не повинен сплачувати до бюджету податок з доходу, отриманого нерезидентом Компанією Voyons Voir Lighting Design.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі по тексту - Закон), будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Пунктом 13.2 ст. 13 Закону передбачено обов'язок резидента або постійного представництва нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Згідно п. 18.1 ст. 18 Закону, якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст. 1 Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, підписаної 30.01.1997 та ратифікованої Україною 03.03.1998, ця Конвенція застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав. Частиною 3 ст.2 Конвенції визначено, що існуючими податками, на які поширюється Конвенція, зокрема, в Україні є податок на прибуток підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, підписаної 30.01.1997 та ратифікованої Україною 03.03.1998, прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише в цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює підприємницьку діяльність як вказано вище, прибуток підприємства може оподатковуватись у другій Державі, але тільки стосовно тієї частини, яка відноситься до цього постійного представництва.

Судами попередніх інстанцій встановлено, згідно Свідоцтва за підписом Генерального директора S.A.R.L. VOYONS VOIR від 21.05.2010, S.A.R.L. VOYONS VOIR не має жодного філіалу в Україні.

Судами вірно встановлено, що Компанія Voyons Voir Lighting Design не здійснює господарську діяльність на території України в розумінні п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 № 470, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п. п. 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Статтею 6 Порядку визначено, що особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній податковий період (рік) може застосовувати положення міжнародного договору, зокрема звільнення (зменшення) від оподаткування у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

Оскільки резиденство Компанії Voyons Voir Lighting Design відповідними довідками не підтверджено, за таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кароб Сід» відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)Н.Є. Маринчак (підпис)М.О. Федоров