Постанова

від 25.02.2011 по справі 2а/0470/588/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/588/11

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судово го засідання Троценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Південної міжра йонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дн іпропетровської області до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Гелі ос ЛТД», м. Кр ивий Ріг про стягнення забор гованості у вигляді штрафних санкцій у розмірі 680 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011р. Південна міжрайонн а державна податкова інспекц ія у м. Кривому Розі Дніпропет ровської області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Геліос ЛТД» та просить стягнути з останн ього на користь державного б юджету заборгованість у вигл яді штрафних санкцій за пору шення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг у сумі 680 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 13.03.2010р. поз ивачем було здійснено переві рку магазину «Геліос»по вул. Леніна,45 в результаті якої вс тановлено порушення відпові дачем п.9 ст. 3 Закону України «П ро застосування РРО в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР , а саме: невиконання щоденног о друкування фіскальних звіт них чеків; не зберігання щоде нних фіскальних чеків в КОРО у зв' язку з чим позивачем ск ладено акт від 13.03.2010р. № 0125/04/82/23/20262995. З а результатами перевірки ріш енням позивача про накладенн я фінансових санкцій від 18.03.2010 р. № 0001522303 за вказане вище пор ушення до відповідача були з астосовані штрафні санкції в сумі 680 грн., яке отримане відп овідачем 23.03.2010р. Добровільно ві дповідач застосовані до ньог о штрафні санкції не сплатив , у зв' язку з чим позивач прос ить стягнути зазначену суму боргу у судовому порядку.

Представник позивача в су дове засідання не з' явився, 24.02.2011р. надав до канцелярії су ду клопотання про розгляд сп рави в порядку ст. 122 Кодексу ад міністративного судочинств а України без представника П івденної МДПІ, зазначив, що а дміністративний позов підтр имує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився двічі ( 03.02.2011р., 2 5.02.2011р.), причину неявки суду не п овідомив, з клопотанням про в ідкладення розгляду справи а бо розгляд справи за його від сутності суду не надав, про ча с і місце розгляду справи пов ідомлений належним чином про що свідчать наявні в матеріа лах справи поштові повідомле ння про вручення поштового в ідправлення від 24.01.2011р. та від 15.0 2.2011р.

Відповідач наданим йому пр авом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодекс у адміністративного судочин ства України на участь у судо вому засіданні не скориставс я, свого представника для уча сті в судове засідання не нап равив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повторно го неприбуття відповідача в судове засідання, який не є су б' єктом владних повноважен ь належним чином повідомлено го про час і місце розгляду сп рави без поважних причин або без повідомлення ним про при чини неприбуття розгляд спра ви не відкладається і справу може бути вирішено на підста ві наявних у ній доказів.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що відповідач належно по відомлений судом про час і мі сце розгляду справи, не надан ня відповідачем клопотань пр о відкладення розгляду справ и або про розгляд справи за йо го відсутності, строки виріш ення спору, встановлені ст. 122 К одексу адміністративного су дочинства України, норми ч. 4 с т. 128 Кодексу, суд вважає за можл иве розглядати справу без уч асті представників сторін, з а наявними у справі доказами .

Згідно до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинс тва України фіксація судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалася у з в' язку з неявкою представни ків сторін у судове засіданн я.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі, виходячи з наступних пі дстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Геліос ЛТД»з ареєстроване рішенням викон кому Криворізької міської ра ди 11.02.1994р. за № 1 227 120 0000 001366 за адресою : 50000, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна 2/8 1 як юридична особа та перебув ає на обліку в Південній МДПІ у м. Кривому Розі з 10.03.1994р. за № 696 (а .с.9, 10).

Загальні умови і порядок ко нтролю за додержанням суб' єктами підприємницької діял ьності порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и) встановлені Законом Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

Так, статтями 15, 17 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг»вс тановлено, що контроль за дод ержанням суб' єктами підпри ємницької діяльності порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог ц ього Закону здійснюють орган и державної податкової служб и України шляхом проведення планових або позапланових пе ревірок згідно із законодавс твом України.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 З акону України «Про державну податкову службу в України в ід 04.12.1990р. № 509 визначено функції державних податкових інспе кцій відповідно до яких держ авні податкові інспекції зді йснюють у межах своїх пов новажень контроль за законн істю валютних операцій, дод ержанням порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку, за наявн істю свідоцтв про державну р еєстрацію суб'єктів підприє мницької діяльності, ліцен зій на провадження видів г осподарської діяльності, що підлягають ліцензуванню від повідно до закону, з наступн ою передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за н аявністю торгових патентів.

13.03.2010р. Південною міжрайонно ю державною податковою інспе кцією у м. Кривому Розі на вико нання наданих податковому ор гану повноважень, було прове дено перевірку щодо дотриман ня ТОВ «Геліос ЛТД»порядку п роведення розрахунків за тов ари (послуги), вимог регулюван ня обігу готівки, наявності т оргових патентів і ліцензій господарської одиниці - маг азину «Геліос», що розташова ний за адресою: вул. Леніна, 45.

За результатами перевірки , працівниками ДПІ складено а кт перевірки №0125/04/82/23/20262995 від 13.03.2010р ., яким зафіксовано порушення вимог п.9 ст. 3 Закону України «П ро застосування РРО в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР , а саме: не виконання щоденног о друкування фіскальних звіт них чеків - Z-звіт № 1488 від 29.12.09р. з нято 30.12.09р. о 08:57 год.; не зберіганн я щоденних фіскальних звітни х чеків в КОРО - Z-звіт № 1550 від 12.03.10 р. відсутній (а.с.15.16).

На підставі вищезазначено го акту від 13.03.2010р. Південною МД ПІ у м. Кривому Розі було прийн ято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0001522303 від 18.03.2010р., яким за вка зані вище порушення ТОВ «Гел іос ЛТД» нараховано штрафну санкцію в сумі 680 грн. (а.с.14).

Так, згідно п.4 ст. 17 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, у разі невикон ання щоденного друку фіскаль ного звітного чеку або його н е зберігання в книзі обліку р озрахункових операцій засто совуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян ( 20*17грн.*2=680 грн.).

Отже, розмір застосованих до відповідача штрафних (фін ансових) санкцій відповідає вимогам закону.

Зазначене рішення про заст осування штрафних санкцій от римано відповідачем 23.03.2010р., про що свідчить відмітка на корі нці рішення (а.с.14).

Доказів оскарження зазнач еного вище рішення позивача відповідачем в адміністрати вному або судовому порядку н е надано.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР - суми фінансо вих санкцій, визначені статт ями 17-24 цього Закону, підлягают ь перерахуванню суб' єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету Украї ни в десятиденний термін з дн я прийняття органами державн ої податкової служби України рішення про застосування та ких фінансових санкцій.

Як встановлено судом, в добр овільному порядку відповіда чем не сплачені зазначені шт рафні санкції у порядку та у строки, передбачені чинним з аконодавством України, доказ ів сплати штрафної санкції у розмірі 680 грн. за рішенням поз ивача від 18.03.2010р. суду також не н адано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги позив ача є обґрунтованими, доведе ними відповідними доказами у відповідності до вимог ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України, а тому під лягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 41, 71,86, 94, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Південної міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетро вської області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гелі ос ЛТД», м. Кривий Ріг п ро стягнення заборгованості у вигляді штрафних санкцій у розмірі 680 грн.- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ге ліос ЛТД» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 2/81, код ЄДРПОУ 20262995) на ко ристь державного бюджету (р/р № 31118104700026, код платежу 21080900, одержув ач ВДК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОК ПО 24237497, банк одержувача УДК у Дн іпропетровській області, м. Д ніпропетровськ, МФО 805012) - заб оргованість у вигляді штрафн их санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки т а про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг у сумі 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Дніпропе тровський окружний адмініст ративний суд у порядку та стр оки, передбачені статтею 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя

С.О. Конєва