Ухвала

від 21.02.2011 по справі 4034-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

21.02.2011 Справа №5002-24/4034-2010

За позовом Відкритого акц іонерного товариства "Радгос п "Весна" (97150, АР Крим, Нижньогір ського району, с. Кісточківка , вул. Паркова, 1, ідентифікацій ний код 00413096)

до відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ВВВ Скеля" ( 97100, АР Крим, смт Нижньогірське, вул. Победи, 1-а , ідентифікаційний код 33108459)

про стягнення 738 141,23 грн.

За заявою Товариства з обме женою відповідальністю "ВВВ Скеля" про надання відстроч ки виконання рішення.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

Від позивача - Хребтова В.М., представник за довіреніс тю від 19.07.2010р., паспорт НОМЕР_1 виданий 29.08.1997р.; Андруцька О.В., п редставник за довіреністю ві д 18.08.2010р., паспорт НОМЕР_2 вид аний 28.04.1999р.

Від відповідача - Безбабч енко Н.І., директор, наказ №1 від 16.05.2005р., паспорт НОМЕР_3 вида ний 16.10.1998р.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Рад госп "Весна" звернулось до Гос подарського суду АР Крим з по зовом до відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю "ВВВ Скеля" про стягн ення з відповідача на корист ь Відкритого акціонерного то вариства "Радгосп "Весна" сум и заборгованості у розмірі 738 141,23 грн., у тому числі : суму осно вного боргу у розмірі 576508,00 грн., грошових коштів за період з 14.03.2009р. по 31.07.2010р. у розмірі : 3% річни х у розмірі 30676,60 грн., індексу сп оживчих цін (інфляції) у сумі 68849,26 грн., пені за прострочку пл атежу у сумі 62107.37 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судов і витрати зі сплати державно го мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 29.09.2010р. позов зад оволено, вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю "ВВВ Скеля" на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Радгосп «Весн а» заборгованість за основни м боргом у розмірі 576 508,00 грн., пен ю у розмірі 97 787,52грн., інфляційн і витрати у розмірі 69 093,25грн., 3% р ічних у розмірі 32 173,24грн., держа вного мита у розмірі 7 755,62грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Зазначене рішення було оск аржено відповідачем.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.12.2010р. рішення Го сподарського суду від 29.09.2010р. з алишено без змін та апеляцій на скарга без задоволення.

30 грудня 2010 року господарськ им судом АР Крим видано наказ на примусове виконання ріше ння господарського суду АР К рим від 29.09.2010р. та постанови Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 08.12.20 10р. у справі №5002-24/4034-2010.

04 лютого 2011р. до господарсько го суду АР Крим надійшла заяв а за вих. №15 від 31.01.2011р. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВВВ Скеля" про відстрочку в иконання рішення у даній спр аві до 10.03.2011р.

Зазначену заяву боржник мо тивує тим, що підприємство ос таннього на даний час знаход иться у тяжкому фінансовому становищі, та перед заявнико м є непогашена дебіторська з аборгованість контрагентів , наявність якої підтверджує ться виписками по рахунку та актами звірки взаємних розр ахунків. Зазначена заборгова ність має бути погашена, як за значає заявник, протягом лют ого 2011р., що дозволить погасити заборгованість перед позива чем (стягувачем) до 10.03.2011р.

Резолюцією заступника Гол ови Господарського суду АР К рим Тіткова С. Я. заява передан а для розгляду судді Колосов ій Г.Г.

Ухвалою Господарського су ду АРК від 08.02.2011р. зазначена зая ва прийнята судом та признач ена до розгляду у судовому за сіданні на 21.02.2011р.

У судове засідання 21.02.2011р. з' явились повноважні представ ники сторін.

16.02.2011р. через канцелярію суду надано представником відпов ідача (заявника) письмове поя снення з доданим до нього коп іями балансу за 2010р., звіту про фінансові результати за 2010р. т а витягу з банку за лютий 2011р.

21.02.2011р. до канцелярії суду над ійшли від позивача (стягувач а) письмові заперечення на за яву про надання розстрочки, д о яких надані копії документ ів в обґрунтування своєї пра вової позиції.

У судовому засіданні суд з' ясував у представників позив ача питання щодо зазначеного у запереченнях «розстрочки виконання».

Представники позивача поя снили, що мається на увазі сам е «відстрочка виконання», ал е при друкуванні зазначених заперечень допущена технічн а описка, яка не змінює по суті сенсу заперечень.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що відповід ач (заявник) просить суд надат и відстрочку виконання рішен ня до 10.03.2011р.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач вважає цю дату такою, станом на яку він буде взмозі сплатити заборго ваність.

Вказану дату заявник обґру нтовує тим, що, по-перше, на фін ансову діяльність підприємс тва негативно вплинула фінан сова криза, та, по-друге, що пер ед заявником мають дебіторсь ку заборгованість контраген ти.

Крім того, представник заяв ника зазначив, що на даний мом ент у судах є провадження про стягнення дебіторських забо ргованостей на користь підпр иємства, проте жодних докуме нтальних доказів наявності з азначених проваджень не пред ставив.

Що стосується вказаної зая вником дати відстрочки - 10.03.20 11р., то представник заявника п ояснив, що ця дата є власним пр ипущенням моменту, коли з' я виться фінансова можливість погасити заборгованість пер ед позивачем.

У якості доказів наявності заборгованості контрагенті в, відповідач надав довідку Т ОВ «Скеля» від 31.01.2011р. за вих..№16.

Таким чином, відповідач не довів суду факту перебуванн я у господарських відносина х з контрагентами, факту наяв ності у судах проваджень за п озовами заявника про стягнен ня сум заборгованості на йог о користь. Так, ствердження п ро можливість погашення сум и боргу саме 10.03.2011р. залишається абстрактним посиланням, не п ідтвердженим належними дока зами.

Суду відповідачем не довед ено фактів можливого поліпш ення матеріального стану під приємства, у зв' язку з чим с уд не може встановити вірогі дність виникнення можливос ті оплати суми заборговано сті до вказаного строку.

Відповідно до частини 1 стат ті 121 Господарського процесу ального кодексу України, при наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, за з аявою сторони, державного ви конавця, за поданням прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання .

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідно до приписів ста тті 36 Господарського процесу ального кодексу України пись мовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору. Письмові докази пода ються в оригіналі або в належ ним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина докум ента, подається засвідчений витяг з нього.

Заявник - ТОВ «ВВВ Скеля», звернувшись з вимогою про на дання відстрочки виконання р ішення суду, у заяві посилає ться на перелік обставин, зок рема на фінансову нестабіль ність та збитковість господа рської діяльності.

Суд враховує, зокрема, факт настання світової фінансово ї кризи, що було офіційно визн ано Указом Президента Україн и «Про рішення Ради націонал ьної безпеки та оборони Укра їни» від 20.10.2008р., Указом Президе нта України «Про невідкладні заходи з посилення фінансов о-бюджетної дисципліни та мі німізації негативного вплив у світової фінансової кризи на економіку України від 24.10.2008р . № 965/2008, Законом України «Про пе ршочергові заходи з попередж ення негативних наслідків фі нансової кризи та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України» від 31.10.2008р. № 6 39-VІ для сторін, як відповідача , так і позивача.

Господарський суд АР Крим зазначає, що вплив фінансов ої кризи поширюється на всіх суб' єктів господарювання, а значить як на відповідача, т ак і на позивача по справі, яки й правомірно вимагає від від повідача погашення заборгов аності та примусового викон ання рішення суду, що набрало законної сили. Крім того, поч атком фінансової кризи виз нано 2008 рік, відповідно її впли в є достатньо тривалим, на пі дставі чого посилання ТОВ «В ВВ Скеля» на її негативні нас лідки саме станом на час зді йснення виконавчого провадж ення за наказом суду є необґ рунтованим.

Згідно з Роз' ясненнями Ви щого арбітражного суду Украї ни №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі пит ання практики застосування с татті 121 Господарського проце суального кодексу України» п ідставою для відстрочки, роз строчки, зміни способу та пор ядку виконання рішення можут ь бути конкретні обставини, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим у строк або встановленим господарським судом способо м. При цьому слід мати на увазі , що згоди сторін на вжиття зах одів, передбачених статтею 121 Господарського процесуальн ого кодексу України, ця статт я не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежени й будь-якими конкретними тер мінами відстрочки чи розстро чки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, гос подарський суд повинен врахо вувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів у економіц і держави та інші обставини с прави.

Крім того, суд враховує роз мір заборгованості, яка підл ягає стягненню, розмір інфля ційних втрат та трьох відсот ків річних, а також економічн і процеси, які відбуваються у даний час у державі.

Суд, оцінивши матеріальні і нтереси обох сторін по справ і, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у справі т а наявність інфляційних про цесів у економіці держави, на голошує на недоведеності на явності об' єктивних підста в, які ускладнюють виконання рішення Господарського суду АР Крим відповідачем по спра ві та виключність таких обст авин.

Суд зазначає, що обставини , на які посилається відповід ач по справі не є виключними, к рім того, з урахуванням того, щ о підставою виникнення забо ргованості було саме недобро совісне виконання відповіда чем свої договірних зобов' язань, у зв' язку з чим доводи відповідача у якості обґрун тованого підтвердження суд не приймає. Також суд бере до уваги посилання позивача на те, що заборгованість виникл а у відповідача у 20.08.2009р., тоді як позивач звернувся до суду із позовом у серпні 2010р, тобто сво їми діями вже фактично надав відповідачеві відстрочку сп лати наявної заборгованості .

Крім того, важливим є недо пущення порушення інтересів стягувача за наказом, який н а підставі невиконання відпо відачем рішення суду під впл ивом світової фінансової кри зи може понести суттєві мате ріальні збитки.

Таким чином, враховуючи фін ансовий стан обох сторін та н а підставі того, що метою Гос подарського кодексу України є зростання ділової активно сті суб'єктів господарювання , відповідно до вимог Констит уції України, суд не вбачає д остатньо правових підстав дл я задоволення заяви Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВВВ Скеля» про надання відстрочки виконання рішенн я.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 121, 86, Господар ського процесуального кодек су України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «ВВВ Скеля» про н адання відстрочки виконання рішення відмовити.

Ухвалу направити сторо нам замовленою кореспонденц ією на адресу сторін.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.