Ухвала

від 18.02.2014 по справі 4034-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.02.2014Справа № 5002-24/ 4034-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Радгосп «Весна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля»

про стягнення 738141,23 грн.

Суддя Колосова Г.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Радгосп «Весна» на дії органів Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ АР Крим.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від сторін - не викликались.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Радгосп «Весна» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля» про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 738141,23 грн., у тому числі : суму основного боргу у розмірі 576508,00 грн., грошових коштів за період з 14.03.2009 по 31.07.2010 у розмірі: 3% річних у розмірі 30676,60 грн., індексу споживчих цін (інфляції) у сумі 68849,26 грн., пені за прострочку платежу у сумі 62107,37 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2010 позов задоволено, вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля» на користь Відкритого акціонерного товариства «Радгосп «Весна» заборгованість за основним боргом у розмірі 576508,00 грн., пеню у розмірі 97787,52грн., інфляційні витрати у розмірі 69093,25грн., 3% річних у розмірі 32173,24грн., державне мито у розмірі 7755,62грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення було оскаржено відповідачем.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2010 залишено без змін та апеляційна скарга без задоволення.

30.12.2010 Господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2010 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 у справі №5002-24/4034-2010.

14.02.2014 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства «Радгосп «Весна» на дії органів Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ АР Крим, згідно якої скаржник просить суд відновити строк для подачі скарги щодо оскарження Постанов відділу державної виконавчої служби Ніжньогірського районного управління юстиції АР Крим від 30.11.2013 про повернення виконавчих проваджень (ВП 23922650 і ВП №27864939) та дій державної виконавчої служби, вважати його пропуск з поважних причин; визнати незаконними та скасувати Постанови відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим від 30.11.2013 (ВП 23922650 і ВП №27864939) про повернення виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим у справах №5002-24/4034-2010 від 29.09.2010 та №5002-8/823-2011 від 04.07.2011; визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим по виконанню Наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим у справах №5002-24/4034-2010 від 29.09.2010 та №5002-8/823-2011 від 05.04.2011 по примусовому стягненню заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля» на користь ПАТ «Радгосп «Весна»; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим виданих 30.12.2010 та 04.07.2011 про примусове стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля».

Приписами частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором (пункт 9.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Пунктом 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте вказані вимоги скаржником не виконані.

До поданої скарги Публічним акціонерним товариством «Радгосп «Весна» не надано описи вкладення, які б підтверджували направлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів.

Навпаки, до скарги надано ще два екземпляри скарги з додатками.

Тому суд зауважує, що належним доказом направлення копій скарги є опис вкладення, а направлення сторонам копій судом Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, пунктом 9.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Суд зазначає, що у вищевказаній скарзі Публічне акціонерне товариство «Радгосп «Весна» просить суд визнати незаконними та скасувати Постанови відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим від 30.11.2013 про повернення виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим у справах №5002-24/4034-2010 від 29.09.2010 та №5002-8/823-2011 від 04.07.2011.

Тобто об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, подана до суду скарга на дії органів Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ АР Крим підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «Радгосп «Весна» без розгляду.

Суд зазначає, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги до суду.

Керуючись пунктами 5, 6 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Радгосп «Весна» скаргу на дії органів Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ АР Крим без розгляду.

Додаток:

1. матеріали скарги на 79 арк. повернути Публічному акціонерному товариству «Радгосп «Весна»;

2. конверт повернути Публічному акціонерному товариству «Радгосп «Весна».

Суддя Г.Г. Колосова