Рішення

від 21.02.2011 по справі 35/7-10-5385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/7-10-5385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р.Справа  № 35/7-10-5385

За позовом Агенції безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю          

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-К"          

про стягнення 22000грн.

                                                                                                                             Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Домінгес В.М., довіреність №11/11 від 05.01.11р.;

Від відповідача: не з'явився.

   СУТЬ СПОРУ: Позивач, Агенція безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-К" про стягнення заборгованості у розмірі 22000грн.

   Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.10р. порушено провадження у справі №35/7-10-5385.

   18.02.11р. позивач подав до канцелярії суду обґрунтування позовних вимог(з приводу надання охоронних послуг відповідачу у вересні та жовтні 2010р., виходячи з умов п.3.1. договору), згідно яких зазначає про те, що оскільки строк дії договору був встановлений з 02.03.10р. до 02.09.10р., однак фактично договір діяв до 31.10.10р., з тих підстав, що на момент закінчення строку дії договору директором ТОВ"ТЕХНОБУД-К" було висунуте побажання продовжити отримання охоронних послуг до листопада 2010р. Так Агенція безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю продовжила надання охоронних послуг відповідачу, та направила останньому для підписання додаткову угоду №1 від 01.09.10р. про продовження строку дії договору, акт приймання передачі наданих охоронних послуг №СО-0000826 від 31.10.10р. за жовтень 2010року. та акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.11.10р., які відповідачем не були отримані, та повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою пошти про повернення за закінченням терміну зберігання. Однак позивач продовжував надавати охоронні послуги і в жовтні, що підтверджується претензією Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-К" направленої на адресу директора Агенції безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, з якої вбачається що з 19.10.10р. на 20.10.10р. трапилась крадіжка на охоронюваному об'єкті, на підставі договору №5/10-ФО від 02.03.10р., а сума боргу становить 48823грн., яку необхідно відшкодувати.  

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

02.03.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-К" (Замовник) та Агенцією безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Охорона) укладено договір №5/10-ФО про надання охоронних послуг, згідно умов якого Охорона надає Замовнику послуги по охороні суспільного порядку та попередження  розкрадання на об'єктах, зазначеному в додатку № 1.

Згідно п. 1.3. договору Охорона в кінці кожного місяця надає Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг по охороні об'єкту за місяць який сплинув, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 2.2.4. Замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги Охорони.

Розділом 4 визначена сума договору та умови оплати.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору щомісячна вартість послуг Охорони визначається за домовленістю сторін відповідно до Додатку  № 1 до даного договору(що дорівнює 11000грн.).

Замовник проводить оплату щомісячної вартості послуг Охорони з 5 по 10 число місяця наступного за розрахунковим(п. 4.3. договору).

Позивач виконав зобов'язання за договором, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання передачі наданих охоронних послуг №СО-0000725 від 30.09.10р. за вересень 2010року.

В порушення умов зазначеного договору відповідачем своєчасно не сплачено охоронні послуги по виставленим позивачем рахункам-фактурам №СО-0000755 від 01.09.10р. на суму 11000грн. та №СО-0000834 від 01.10.10р. на суму 11000грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати наданих послуг, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за  договором  №5/10-ФО про надання охоронних послуг від 02.03.10р. у розмірі 22000грн. за вересень 2010р. та жовтень 2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Враховуючи вищезазначені обставини справи позовні вимоги Агенції безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-К" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22000грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 220грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити.

    2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-К" (65074,         м. Одеса, вул.Ак.Філатова, б.55, кв. 88, код 34738637, п/р №26000035100007 в ОФВАТ „Пиреус банк МКБ”, МФО 300658) на користь Агенції безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 64, код 30985577, п/р №26006313072 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209) заборгованість у розмірі 22000(двадцять дві тисячі)грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 220(двісті двадцять)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.     

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 21.02.11р.