Постанова

від 10.02.2011 по справі 18/175-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року Справа № 18/175-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Сизько І.А. (доп овідач)

суддів: Герасименко І .М., Кузнецова І.Л.,

секретар судового засідан ня Врона С.В.

представники сторін:

від позивача: Підобід Р.М ., представник, довіреність №б/н, від 22.11.2010р.;

від відповідача: Устимен ко Д.О., представник, довірен ість №02-01/11 від 30.12.201р.;

від відповідача: Хмара Д.О ., представник, довіреність №01-01/11 від 30.12.2010р.;

третя особа-2 на стороні поз ивача: ОСОБА_4., паспорт сер ії НОМЕР_1 від 04.03.2000р.;

представники товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр кадрів т а бізнесу” та товариства з об меженою відповідальністю “А гропромойлсервіс” у судове з асідання не з' явились;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу обласного к омунального підприємства “Д ніпротеплоенерго” на рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 26.08.09р. у справі №18/175-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад Груп” м.Київ

до обласного комунальн ого підприємства “Дніпротеп лоенерго”, м.Дніпропетровськ

третя особа-1 на стороні поз ивача без самостійних вимог на предмет спору: товарист во з обмеженою відповідальні стю “Міжнародний центр кадрі в та бізнесу”, м. Київ

третя особа-2 на стороні поз ивача без самостійних вимог на предмет спору: фізична о соба ОСОБА_4, м. Київ

третя особа на стороні від повідача без самостійних вим ог на предмет спору: товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Агропромойлсервіс”, м .Київ

про стягнення заборгов аності за договорами доручен ня та поруки

В С Т А Н О В И В:

В червні 2009р. товариство з о бмеженою відповідальністю “ Каскад Груп” (далі ТОВ “Каска д Груп”) звернулось до господ арського суду Дніпропетровс ької області з позовом до обл асного комунального підприє мства “Дніпротеплоенерго” (д алі ОКП “Дніпротеплоенерго” ) про стягнення 816 000, 00 грн. боргу з а договорами доручення та по руки, 8 160, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у (т.1 а.с.70-71).

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської обла сті від 26.08.09р. (суддя Петрова В. І.) позов ТОВ “Каскад Груп” зад оволено в повному обсязі. Ріш ення господарського суду мот ивоване неналежним виконанн ям відповідачем своїх зобов' язань в частині повної та сво єчасної сплати заборгованос ті за договорами.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОКП “Дніпротеплоенерг о” звернулось до Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, просить рішення гос подарського суду Дніпропет ровської області від 26.08.09р. по справі №18/175-09 скасувати, оскіль ки рішення винесено з неповн им з' ясуванням та недоведен істю обставин справи, неправ ильним застосуванням норм ма теріального права.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що стро к позовної давності щодо стя гнення можливої заборговано сті за договором на постачан ня природного газу від 15.01.2001р. № 10/1-228-ТЕ-4 вже сплинув; позивачем документально не доведено пр аво на звернення з позовною з аявою про стягнення заборгов аності; договори поруки, укла дені між ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” і КП “Кас кад Сервіс”, не створили зобо в' язань по сплаті заборгова ності для ОКП “Дніпротеплоен ерго” на користь позивача; су дом першої інстанції невірно застосовані ст. ст. 71, 80, 197, 198, 386 Цив ільного кодексу УРСР.

ТОВ “Каскад Груп” в відзиві на апеляційну скаргу просит ь відмовити ОКП “Дніпротепло енерго” в задоволенні апеляц ійної скарги, рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 26.08.2009р. по спра ві №18/175-09 залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 01.04.2010р. залучено до у часті у справі в якості треть ої особи на стороні позивача без самостійних вимог на пре дмет спору товариство з обме женою відповідальністю “Між народний центр кадрів та біз несу”.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 22.07.2010р. залучено до у часті у справі в якості треть ої особи на стороні відповід ача без самостійних вимог на предмет спору товариство з о бмеженою відповідальністю “ Агропромойлсервіс”.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 10.08.2010р. залучено до у часті у справі в якості треть ої особи-2 на стороні позивача без самостійних вимог на пре дмет спору фізичну особу ОС ОБА_4.

Треті особи ТОВ “Міжнаро дний центр кадрів та бізнесу ” та ТОВ “Агропромойлсервіс” будь-яких пояснень щодо обст авин справи та витребувані с удом докази не надали, предст авники цих підприємств в суд ові засідання Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду не з' явились. Пр оцесуальні документи було на діслано зазначеним особам за адресою, що зазначена в Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України , але кореспонденція поверну та поштою з відміткою “за заз наченою адресою не знаходить ся”.

Дослідивши матеріали спр ави, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши повноту встановлення господ арським судом обставин справ и та правильність їх юридичн ої оцінки, апеляційний суд пр иходить до висновку, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

09.07.2002р. між дочірньою компан ією “Газ України” Національн ої акціонерної кампанії “Наф тогаз України” (далі ДК “Газ У країни” НАК “Нафтогаз Україн и”) та колективним підприємс твом “Каскад-Сервіс” (далі КП “Каскад-Сервіс”) було укладе но договір доручення №16/02-933, за у мовами якого ДК “Газ України ” як довіритель доручив, а КП “ Каскад-Сервіс” як повірений взяв на себе зобов'язання від імені довірителя проводити роботу по погашенню дебіторс ької заборгованості підприє мств-боржників довірит еля за поставлений природний газ. Розмір заборгованості п ідприємств-боржників перед д овірителем, яку доручається стягнути за договором, визна чається по кожному боржнику окремо та оформлюється додат ковою угодою.

Згідно додаткової угоди №5 в ід 15.11.2002р. до договору доручення довіритель доручив повірено му проводити роботу по стягн енню заборгованості, яка вин икла згідно договору на пост ачання природного газу №10/01-228-Т Е-4 від 15.01.2001p. між ДК “Газ України ” та ОКП “Дніпротеплоенерго” . Розмір заборгованості, яку д оручається стягнути повірен ому з боржника та передати до вірителю, становить 1 869 800, 00 грн.

28.01.2003р. між довірителем та пов іреним укладено додаткову уг оду №6 до договору доручення в ід 09.07.2002р. №16/02-933, якою продовжено с трок дії зазначеного договор у доручення до 31 грудня 2003 року .

02.11.2002р. між повіреним та боржн иком укладено угоду до догов ору доручення №16/02-933 від 09.07.2002р. та додаткової угоди №5 від 15.11.2002р., з а якою відповідач зобов'язав ся заборгованість у сумі 1 869 800, 0 0 грн. погасити згідно затверд женого сторонами графіка в д ва періоди, а саме: до 27.11.2002р. борж ник погашає 1 495 840, 00 грн.; до 27.11.2005р. б оржник погашає другу частину заборгованості у сумі 373 960, 00 гр н.

14.10.2002р. між ДК “Газ України” (кр едитор), КП “Каскад-Сервіс” (по ручитель) та ОКП “Дніпротепл оенерго” (боржник) було уклад ено договір поруки №16/02-933-П-2, за у мовами якого поручитель зобо в'язується перед кредитором відповідати за належне викон ання боржником грошових зобо в'язань за договором на поста чання природного газу №10/01-228-ТЕ -4 від 15.01.2001p. між кредитором і бор жником. Сума зобов'язань борж ника перед кредитором, порук у за виконання яких видає кре дитору поручитель, складає 1 00 0 000,00 грн.

01.11.2002р. між повіреним та боржн иком укладено додаткову угод у до договору поруки №16/02-933-П-2 ві д 14.10.2002р., за якою відповідач зоб ов'язався заборгованість у с умі 1 000 000, 00 грн. погасити згідно з атвердженого сторонами граф іка в два періоди, а саме: до 05.11.2 002р. боржник погашає 800 000,00 грн.; до 05.11.2005р. боржник погашає другу ч астину заборгованості у сумі 200 000,00 грн.

01.11.2002 р. між ДК “Газ України” (к редитор), КП “Каскад-Сервіс” (поручитель) та ОКП “Дніпроте плоенерго” (боржник) укладен о договір поруки №16/02-933-П-3, за умо вами якого поручитель зобов' язався перед кредитором відп овідати за належне виконання боржником грошових зобов'яз ань за договором на постачан ня природного газу №10/01-228-ТЕ-4 ві д 15.01.2001p. між кредитором і боржни ком. Сума зобов'язань боржник а перед кредитором, поруку за виконання яких видає кредит ору поручитель, складає 1 210 000, 00 г рн.

14.11.2002p. між повіреним та боржни ком укладено додаткову угоду до договору поруки, за якою ві дповідач зобов'язався заборг ованість у сумі 1 210 000,00 грн. погас ити згідно затвердженого сто ронами графіка в два періоди , а саме: до 20.11.2002р. боржник погаша є 968 160, 00 грн.; до 20.11.2005р. боржник пога шає другу частину заборгован ості у сумі 242 040, 00 грн.

Відповідно до ст. 191 Цивільно го кодексу Української РСР (196 3р.), за договором поруки поруч итель зобов'язується перед к редитором іншої особи відпов ідати за виконання нею свого зобов'язання в повному обсяз і або в частині.

Згідно ст. 386 Цивільного коде ксу Української РСР (1963р.), за до говором доручення одна сторо на (повірений) зобов'язується виконати від імені й за рахун ок другої сторони (довірител я) певні юридичні дії.

Згідно ст. 387 Цивільного коде ксу Української РСР (1963р.), дові ритель зобов'язаний виплатит и повіреному винагороду лише в тому разі, коли вона передба чена договором або затвердже ними в установленому порядку правилами.

КП “Каскад-Сервіс” на поточ ний рахунок ДК “Газ України” перераховано 14.10.2002р. - 1 000 000, 00 грн ., 01.11.2002р. - 1 210 200, 00 грн., 27.11.2002р. - 1 869 800, 00 г рн., що підтверджується платі жними дорученнями №138, 141, 154.

ОКП “Дніпротеплоенерго” н а поточний рахунок КП “Каска д-Сервіс” платіжними доручен нями №6166, №5853, №5702 в період з 02 по 27 л истопада 2002р. перераховано гр ошові кошти в розмірі 1 495 840, 00 гр н., 968 160, 00 грн. та 800 000, 00 грн. з признач енням платежу “згідно догово ру доручення №16/02-933 від 09.07.2002р. за с пожитий газ у 2001р. по договору № 10/01-228-ТЕ-4 від 15.01.2001р. ”.

ТОВ “Каскад Груп” є правона ступником КП “Каскад-Сервіс” відповідно до Статуту товар иства, протоколу №1 від 16.03.2007р. за гальних зборів учасників тов ариства.

Враховуючи, що суми 242 040, 00 грн., 200 000, 00 грн. та 373 960, 00 грн. залишилис ь непогашеними, позивач напо лягає на стягненні з відпові дача заборгованості в загаль ній сумі 816 000,00 грн.

Скаржник відсутність заб оргованості перед позивачем на суму 816 000, 00грн. обґрунтовує а ктом прийому-передачі вексел я від 14.11.2003р. підписаним ТОВ “Мі жнародний центр кадрів та бі знесу” та ОКП “Дніпротеплоен ерго” (т.2 а.с.88), актом звіряння р озрахунків від 29.10.2003р. підписан им ТОВ “Міжнародний центр к адрів та бізнесу” (т.2 а.с.141), дого ворами уступки права вимоги №09/09-1, №09/09-2, №09/09-3 від 09.09.2003р. між ТОВ “М іжнародний центр кадрів та б ізнесу” та ТОВ “Агропромойлс ервіс” (т.2 а.с.82-87), повідомленням ТОВ “Агропромойлсервіс” на адресу ОКП “Дніпротеплоенер го” та ТОВ “Міжнародний цент р кадрів та бізнесу” №29/01-АП від 29.10.2003р. про уступку права вимог и. Також відповідачем надано конверт, що надійшов від ТОВ “ Міжнародний центр кадрів та бізнесу” на адресу ОКП “Дніп ротеплоенерго”, в якому надс илалися повідомлення про уст упку права вимоги та акт звір яння взаєморозрахунків.

Як вбачається з наданих ві дповідачем доказів, КП “Каск ад-Сервіс” передало своє пра во вимоги заборгованості 816 000, 00 грн. до ОКП “Дніпротеплоенер го” ТОВ “Агропромойлсервіс” шляхом укладення договорів уступки права вимоги від 06.08.03р . №№ 06/08-03, 06/08-02, 06/08-01. В подальшому ТОВ “Агропромойлсервіс” переда ло право вимоги ТОВ “Міжнаро дний центр кадрів та бізнесу ” на підставі договорів усту пки права вимоги №09/09-1, №09/09-2 та №09/ 09-3 від 09.09.2003р. на загальну суму 816 00 0, 00 грн., про що повідомило ОКП “ Дніпротеплоенерго” повідом ленням від 29.10.2003р. №29/01-АП.

Третя особа-2 на стороні по зивача ОСОБА_4 (директор Т ОВ “Міжнародний центр кадрів та бізнесу” в спірний період ) заперечує факт укладання та підписання ним акта прийому -передачі векселя від 14.11.2003р., ак та звіряння розрахунків від 29.10.2003р. та договорів уступки пра ва вимоги.

ОКП “Дніпротеплоенерго” не надано суду оригінал акту прийому-передачі векселя ві д 14.11.2003р., оскільки він вилучени й з іншими документами праці вниками УСБУ у Дніпропетровс ькій області (копія листа УСБ У за №55/3/11070 від 21.10.2005р. в матеріалах справи, оригінал надавався д ля огляду в судовому засідан ні).

За висновком №2325/2326-10 комплекс ної почеркознавчої та техніч ної експертизи документів ві д 01.12.2010р. Дніпропетровського на уково-дослідного інституту с удових експертиз підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі акту звіряння розрахунків ві д 29.10.2003р. графа “Генеральний дир ектор” виконаний самим ОСО БА_4; підпис від імені ОСОБ А_4, розташований в графі “Пі дпис представника, підприємс тва-кредитора” в оригіналі а кту звіряння розрахунків від 29.10.2003р. виконаний кульковою руч кою пастою синього кольору, а не нанесений за допомогою те хнічних засобів (сканера, ком п'ютера, принтера); відтиск печ атки ТОВ “Міжнародний центр кадрів та бізнесу” в оригіна лі акту звіряння розрахунків від 29.10.2003р. являє собою відтиск печатки, який нанесений рель єфним круглим кліше, барвник ом блакитного кольору, а не на несений за допомогою знакодр укуючих пристроїв; в оригіна лі акту звіряння розрахунків від 29.10.2003р. першочергово на ар куш паперу був нанесений в ідтиск печатки ТОВ “Міжнаро дний центр кадрів та бізнесу ”, після цього був нанесений д рукований текст, останнім бу в нанесений підпис ОСОБА_4

В висновку №2325/2326-10 комплексно ї почеркознавчої та технічно ї експертизи документів тако ж зазначено, що при досліджен ні акту звіряння розрахунків від 29.10.2003р. ознаки, які б вказува ли на технічний монтаж докум ентів - не виявлені.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. При цьому, позивач не вико нав вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, так як не довів тих обстав ин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

За наявними в матеріалах сп рави доказами суд апеляційно ї інстанції дійшов висновку про відсутність у ОКП “Дніпр отеплоенерго” зобов'язань пе ред позивачем на суму 816 000,00 грн.

Щодо вимог скаржника про ві дмову в позові за пропуском с троку позовної давності, то с троком позовної давності обм ежується лише порушене право . Встановивши безпідставніст ь позовних вимог та відмовля ючи в позові з цих мотивів суд не має правових підстав для в ідмови у позові і за пропуско м строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обласно го комунального підприємств а “Дніпротеплоенерго”, м. Дні пропетровськ задовольнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.08.2009р. у справі №18/175-09 скасув ати.

В задоволенні позовних вим ог відмовити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Ка скад Груп” м.Київ на користь о бласного комунального підпр иємства “Дніпротеплоенерго ”, м. Дніпропетровськ 4 080, 00 грн. в итрат по сплаті державного м ита за апеляційною скаргою.

Виконання постанови доруч ити господарському суду Дніп ропетровської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України через апеля ційний господарський суд.

Головуючий суддя І .А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л . Кузнецова

(Повний текст постано ви складено 22.02.2011р.)