Постанова

від 21.04.2011 по справі 18/175-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. № 18/175-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Каскад Груп"

на постанову від 10.02.2011

Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

у справі № 18/175-09

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Каскад Груп"

до Обласного комунального пі дприємства "Дніпротеплоенер го",

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні

позивача товариство з обмеженою ві дповідальністю "Міжнародний центр кадрів та бізнесу", фізи чна особа ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні

відповідача товариство з обмеженою ві дповідальністю "Агропромойл сервіс"

про стягнення заборгованості за договорами доручення та п оруки

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача Підобід Р.М. (дов. від 22.11.2010)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представника позивача т а перевіривши матеріали спра ви, Вищий господарський суд У країни

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009р. товариство з о бмеженою відповідальністю "К аскад Груп" звернулось до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до обласного комунального підп риємства "Дніпротеплоенерго " про стягнення 816 000, 00 грн. боргу з а договорами доручення та по руки.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26.08.2009 (суддя В.Петрова) поз ов ТОВ "Каскад Груп" задоволен ий у повному обсязі. Рішення г осподарського суду мотивова не неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь в частині повної та своєчас ної сплати заборгованості за договорами.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.02.2011 (колегія су ддів: І.Сизько, І.Герасименко, І.Кузнецова) рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 26.08.2009 скасов ане; у задоволенні позовних в имог відмовлено з огляду на т аке.

09.07.2002 між дочірньою компанією "Газ України" Національної ак ціонерної кампанії "Нафтогаз України" та колективним підп риємством "Каскад-Сервіс" укл адений договір доручення №16/02 -933, за умовами якого ДК "Газ Укр аїни" як довіритель доручив, а КП "Каскад-Сервіс" як повірени й взяв на себе зобов'язання ві д імені довірителя проводити роботу з погашення дебіторс ької заборгованості підприє мств-боржників довірителя за поставлений природний газ. Р озмір заборгованості підпри ємств-боржників перед довіри телем, яку доручається стягн ути за договором, визначаєть ся за кожним боржником окрем о та оформлюється додатковою угодою.

Згідно з додаткової угоди № 5 від 15.11.2002 до договору дорученн я довіритель доручив повірен ому проводити роботу зі стяг нення заборгованості, яка ви никла згідно з договором на п остачання природного газу №1 0/01-228-ТЕ-4 від 15.01.2001 між ДК "Газ Украї ни" та ОКП "Дніпротеплоенерго ". Розмір заборгованості, яку д оручається стягнути повірен ому з боржника та передати до вірителю, становить 1 869 800, 00 грн.

28.01.2003 між довірителем та пові реним укладена додаткова уго да №6 до договору доручення ві д 09.07.2002 №16/02-933, якою продовжено стр ок дії зазначеного договору доручення до 31 грудня 2003 року.

02.11.2002 між повіреним та боржни ком укладена угода до догово ру доручення №16/02-933 від 09.07.2002 та до даткової угоди №5 від 15.11.2002, за як ою відповідач зобов'язався з аборгованість у сумі 1 869 800, 00 грн . погасити згідно з затвердже ним сторонами графіком в два періоди, а саме: до 27.11.2002 боржник погашає 1 495 840, 00 грн.; до 27.11.2005 боржни к погашає другу частину забо ргованості у сумі 373 960, 00 грн.

14.10.2002 між ДК "Газ України" (кред итор), КП "Каскад-Сервіс" (поруч итель) та ОКП "Дніпротеплоене рго" (боржник) укладений догов ір поруки №16/02-933-П-2, за умовами як ого поручитель зобов'язуєтьс я перед кредитором відповіда ти за належне виконання борж ником грошових зобов'язань з а договором на постачання пр иродного газу №10/01-228-ТЕ-4 від 15.01.2001 м іж кредитором і боржником. Су ма зобов'язань боржника пере д кредитором, поруку за викон ання яких видає кредитору по ручитель, складає 1 000 000,00 грн.

01.11.2002 між повіреним та боржни ком укладена додаткова угоду до договору поруки №16/02-933-П-2 від 14.10.2002, за якою відповідач зобов 'язався заборгованість у сум і 1 000 000, 00 грн. погасити згідн о з затвердженим сторонами г рафіком в два періоди, а саме: до 05.11.2002 боржник погашає 800 000,00 грн .; до 05.11.2005 боржник погашає другу частину заборгованості у су мі 200 000,00 грн.

01.11.2002 між ДК "Газ України" (кред итор), КП "Каскад-Сервіс" (поруч итель) та ОКП "Дніпротеплоене рго" (боржник) укладений догов ір поруки №16/02-933-П-3, за умовами як ого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідат и за належне виконання боржн иком грошових зобов'язань за договором на постачання при родного газу №10/01-228-ТЕ-4 від 15.01.2001 мі ж кредитором і боржником. Сум а зобов'язань боржника перед кредитором, поруку за викона ння яких видає кредитору пор учитель, складає 1 210 000, 00 грн.

14.11.2002 між повіреним та боржни ком укладена додаткова угода до договору поруки, за якою ві дповідач зобов'язався заборг ованість у сумі 1 210 000,00 грн. погас ити згідно із затвердженим с торонами графіком в два пері оди, а саме: до 20.11.2002 боржник пога шає 968 160, 00 грн.; до 20.11.2005 боржник пог ашає другу частину заборгова ності у сумі 242 040, 00 грн.

Відповідно до ст. 191 Цивільно го кодексу Української РСР (196 3р.), за договором поруки поруч итель зобов'язується перед к редитором іншої особи відпов ідати за виконання нею свого зобов'язання в повному обсяз і або в частині.

Згідно ст. 386 Цивільного коде ксу Української РСР (1963р.), за до говором доручення одна сторо на (повірений) зобов'язується виконати від імені й за рахун ок другої сторони (довірител я) певні юридичні дії.

КП "Каскад-Сервіс" на поточн ий рахунок ДК "Газ України" пер ераховано 14.10.2002 - 1 000 000, 00 грн., 01.11.2002 - 1 210 200, 00 грн., 27.11.2002 - 1 869 800, 00 грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями №138, 141, 154.

ОКП "Дніпротеплоенерго" на п оточний рахунок КП "Каскад-Се рвіс" платіжними дорученнями №6166, №5853, №5702 в період з 02 по 27 листо пада 2002р. перераховані грошов і кошти в розмірі 1 495 840, 00 грн., 968 160, 00 грн. та 800 000, 00 грн. з призначення м платежу "згідно договору до ручення №16/02-933 від 09.07.2002р. за спожи тий газ у 2001р. по договору №10/01-228-Т Е-4 від 15.01.2001р.".

ТОВ "Каскад Груп" є правонас тупником КП "Каскад-Сервіс" ві дповідно до Статуту товарист ва, протоколу №1 від 16.03.2007 загаль них зборів учасників товарис тва.

Враховуючи, що суми 242 040, 00 грн., 200 000, 00 грн. та 373 960, 00 грн. залишились непогашеними, позивач напол ягає на стягненні з відповід ача заборгованості в загальн ій сумі 816 000,00 грн.

Скаржник відсутність забо ргованості перед позивачем н а суму 816 000, 00грн. обґрунтовує ак том прийому-передачі векселя від 14.11.2003 підписаним ТОВ "Міжна родний центр кадрів та бізне су" та ОКП "Дніпротеплоенерго ", актом звіряння розрахунків від 29.10.2003 підписаним ТОВ "Міжна родний центр кадрів та бізне су", договорами уступки права вимоги №09/09-1, №09/09-2, №09/09-3 від 09.09.2003 між ТОВ "Міжнародний центр кадрі в та бізнесу" та ТОВ "Агропромо йлсервіс", повідомленням ТОВ "Агропромойлсервіс" на адрес у ОКП "Дніпротеплоенерго" та Т ОВ "Міжнародний центр кадрів та бізнесу" №29/01-АП від 29.10.2003 про у ступку права вимоги. Також ві дповідачем наданий конверт, що надійшов від ТОВ "Міжнарод ний центр кадрів та бізнесу" н а адресу ОКП "Дніпротеплоене рго", в якому надсилалися пові домлення про уступку права в имоги та акт звіряння взаємо розрахунків.

Як вбачається з наданих від повідачем доказів, КП "Каскад -Сервіс" передало своє право в имоги заборгованості 816 000, 00 грн . до ОКП "Дніпротеплоенерго" ТО В "Агропромойлсервіс" шляхом укладення договорів уступки права вимоги від 06.08.2003 №№ 06/08-03, 06/08-02, 06/08-01. В подальшому ТОВ "Агропром ойлсервіс" передало право ви моги ТОВ "Міжнародний центр к адрів та бізнесу" на підставі договорів уступки права вим оги №09/09-1, №09/09-2 та №09/09-3 від 09.09.2003 на за гальну суму 816 000, 00 грн., про що по відомило ОКП "Дніпротеплоене рго" повідомленням від 29.10.2003 №29/01 -АП.

Третя особа на стороні пози вача ОСОБА_1 (директор ТОВ "Міжнародний центр кадрів та бізнесу" в спірний період) зап еречує факт укладання та під писання ним акта прийому-пер едачі векселя від 14.11.2003, акта зв іряння розрахунків від 29.10.2003 та договорів уступки права вим оги.

ОКП "Дніпротеплоенерго" не н адано суду оригіналу акта пр ийому-передачі векселя від 14.1 1.2003, оскільки він вилучений з і ншими документами працівник ами УСБУ у Дніпропетровській області (копія листа УСБУ за № 55/3/11070 від 21.10.2005 в матеріалах справ и, оригінал надавався для огл яду в судовому засіданні).

За висновком №2325/2326-10 комплекс ної почеркознавчої та техніч ної експертизи документів ві д 01.12.2010 Дніпропетровського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз підпис від і мені ОСОБА_1 в оригіналі а кта звіряння розрахунків від 29.10.2003 графа "Генеральний директ ор" виконаний самим ОСОБА_1 ; підпис від імені ОСОБА_1, розташований в графі "Підпис представника, підприємства- кредитора" в оригіналі акта з віряння розрахунків від 29.10.2003 в иконаний кульковою ручкою па стою синього кольору, а не нан есений за допомогою технічни х засобів (сканера, комп'ютера , принтера); відтиск печатки ТО В "Міжнародний центр кадрів т а бізнесу" в оригіналі акта зв іряння розрахунків від 29.10.2003 є в ідтиском печатки, який нанес ений рельєфним круглим кліше , барвником блакитного кольо ру, а не нанесений за допомого ю знакодрукуючих пристроїв; в оригіналі акта звіряння ро зрахунків від 29.10.2003 першочерго во на аркуш паперу був нанесе ний відтиск печатки ТОВ "Міжн ародний центр кадрів та бізн есу", після цього нанесений др укований текст, останнім нан есений підпис ОСОБА_1

У висновку №2325/2326-10 комплексно ї почеркознавчої та технічно ї експертизи документів тако ж зазначено, що при досліджен ні акта звіряння розрахунків від 29.10.2003 ознаки, які б вказувал и на технічний монтаж докуме нтів - не виявлені.

За наявними в матеріалах сп рави доказами суд апеляційно ї інстанції дійшов висновку про відсутність у ОКП "Дніпро теплоенерго" зобов'язань пер ед позивачем на суму 816 000, 00 грн.

Щодо вимог скаржника про ві дмову в позові за пропуском с троку позовної давності, то с троком позовної давності обм ежується лише порушене право . Встановивши безпідставніст ь позовних вимог та відмовля ючи в позові з цих мотивів суд не має правових підстав для в ідмови у позові і за пропуско м строку позовної давності.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, позивач посил ається на порушення господар ським судом апеляційної інст анції процесуальних норм та неправильне застосування но рм матеріального права. Зокр ема, судом порушені п.п. 7,8 ст. 105 Г ПК України, п. 1 ст.101 ГПК України , ст. ст. 32,33,34,43 ГПК України; неправ ильно застосовані законодав чі положення Закону України "Про обіг векселів в Україні" щ одо проведення розрахунків і з застосуванням векселів лиш е за наявності такої умови до говору. Відсутність оригінал ів договорів уступки права в имоги, укладених позивачем з третіми особами, виключає мо жливість спростування припи нення правовідносин між стор онами у справі.

Скаржник просить постанов у у справі скасувати, залишив ши без зміни рішення.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 3 86 ЦК УРСР за договором доручен ня одна сторона (повірений) зо бов' язується виконати від і мені і за рахунок другої стор они (довірителя) певні юридич ні дії.

Тобто за укладеним між пози вачем та ДК "Газ України" НАК "Н афтогаз України" договором д оручення № 16/02-933 від 09.07.2002 та відпо відними додатками до нього, п озивач дії від імені ДК "Газ Ук раїни" НАК " Нафтогаз України", а тому невиконання відповід ачем грошових зобов' язань п еред ДК "Газ України" НАК "Нафт огаз України" не порушує прав о позивача. Крім того, додатко вою угодою № 6 від 28.01.2003 до догово ру доручення №16/02-933 від 09.07.2002 стро к дії договору доручення виз начений датою: "31.12.2003". Тобто дого вір доручення є припиненим.

Відповідно до положень ст. 1 91 ЦК УРСР за договором поруки поручитель зобов'язується пе ред кредитором іншої особи в ідповідати за виконання нею свого зобов'язання в повному обсязі або в частині.

Поручитель, який виконав зо бов'язання, набуває всіх прав кредитора по цьому зобов'яза нню (ст. 193 ЦК УРСР).

Господарським судом апеля ційної інстанції вставлено, що КП "Каскад-Сервіс" у жовтні - листопаді 2002 року поручителе м виконані зобов'язання борж ника перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" .

Угодами від 01.11.2002 та від14.11.2002, ук ладеними між поручителем та боржником, заборгованість в сумі 200 000,00 грн. підлягає оплаті до 05.11.2005; заборгованість в сумі 242 040,00 грн. підлягає оплаті до 20.11.20 05.

Тобто, перебіг строку позов ної давності за цими зобов'яз аннями починається відповід но з 06.11.2005 та 21.11.2005.

Позивач, звертаючись до суд у з позовом про стягнення бор гу, додає до позовної заяви в п ідтвердження позовних вимог лист КП "Каскад-Сервіс" від лю того 2006 року, адресований відп овідачу (а.с. 23 т.1) про те, що між К П "Каскад-Сервіс" та ТОВ "Агроп ромойлсервіс" досягнута домо вленість про розірвання дого ворів відступлення права вим оги за зобов'язаннями, які є пр едметом розгляду; за поперед ньою інформацією ТОВ "Агропр омойлсервіс" уступлене остан нім право вимоги ТОВ "Міжнаро дний центр кадрів та бізнесу ", оформлене договором між цим и сторонами є припиненим, у зв 'язку з розірванням договору за ініціативою ТОВ "Міжнарод ний центр кадрів та бізнесу".

Тобто, уступлення позиваче м ТОВ "Агропромойлсервіс" пра ва вимоги підтверджується са мим позивачем.

А тому посилання позивача (с каржника) на доведеність уст уплення ним права вимоги лиш е наявністю оригіналу відпов ідного договору є помилковим .

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач посилаєт ься на виконання ним зобов'яз ання перед новим кредитором - ТОВ "Міжнародний центр кадрі в та бізнесу" шляхом переданн я векселя, що підтверджуєтьс я підписаним сторонами актом приймання-передачі від 14.11.2003, ф акт підписання якого був під тверджений судовою експерти зою, призначеною господарськ им судом апеляційної інстанц ії за клопотанням позивача.

Відповідно до положень ст. 2 00 ЦК УРСР боржник вправі висув ати проти вимог нового креди тора всі заперечення, які він мав проти первісного кредит ора на момент одержання пові домлення про уступку вимоги.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України дійш ла висновку, що зазначені зак онодавчі положення слід заст осовувати і при розірванні д оговору уступки права вимоги .

Крім того, позивач не підтве рдив належними доказами розі рвання договору уступки прав а вимоги, укладеним між ним та ТОВ "Агропромойлсервіс".

Посилання скаржника на мож ливе порушення відповідачем положень Закону України "Про обіг векселів в Україні" чере з неоформлення окремої угоди про виконання грошового зоб ов'язання шляхом передачі ве кселя виходить за межі розгл яду цього спору по суті.

Прийняття господарським с удом апеляційної інстанції д одатково поданих сторонами д оказів відповідає повноваже нням суду повторного розгляд у справи (ст. 101 ГПК України).

Подані обома сторонами док ази відносяться до кола досл ідження питання щодо уступки позивачем права вимоги, яке г осподарським судом першої ін станції залишене поза увагою при наявності доданого пози вачем листа від лютого 2006 року .

Підстав для зміни або скасу вання оскаржуваної постанов и не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Каскад Груп" залишити бе з задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.02.2011 у справі №18/175-0 9 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк