Ухвала

від 18.01.2011 по справі 2а-15006/09/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15006/09/8/0170

18.01.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Санакоєво ї М.А. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Пр иватного підприємства "ПАБ П ІНТА"- не з' явився, про час та місце розгляду справи повід омлений належним чином та св оєчасно, про причину неявки с уд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у м. Ялта АР Крим- не з' яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином та своєчасно, про при чину неявки суд не повідомив ,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Ялта АР Крим н а постанову Окружного адміні стративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 10.06.10 у справі № 2 а-15006/09/8/0170

за позовом Приватного п ідприємства "ПАБ ПІНТА" (вул . Українська, 7, кв. 49, Ялта, Ав тономна Республіка Крим, 98604 )

до Державної подат кової інспекції у м. Ялта АР Кр им (вул. Васильєва, 16, Ялта, Ав тономна Республіка Крим, 98600 )

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 10.06.2010 року позов Приватного підприємства "ПАБ ПІНТА" задо волено повністю.

Визнано протиправним та ск асовано рішення Державної п одаткової інспекції в м. Ялта АР Крим про застосування до П риватного підприємства "ПАБ ПІНТА" штрафних санкцій №0010592303 в ід 03.09.09 року в частині застосув ання штрафних санкцій на сум у 1942,00 грн.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, представ ник відповідача подав на адр есу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пост анову Окружного адміністрат ивного суду Автономної Рес публіки Крим від 10.06.2010 року та прийняти нову постанову, яко ю в задоволенні позовних вим ог відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам чинного законодав ства.

У судове засіданні предст авники позивача та відповіда ча не з' явилися. Про дату, час і місце апеляційного розгля ду справи були сповіщені нал ежним чином.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и у відкритому судовому засі данні доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня Окружним адміністративни м судом АР Крим норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що відповідачем була п роведена планова перевірка з а дотриманням Приватним підп риємством "ПАБ Пінта" порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), вимог з регулю вання обліку, наявності торг ових патентів і ліцензій у ба рі, що розташований за адресо ю м. Ялта, вул. Ігнатенко, 7, діял ьність в якому здійснює пози вач. Результати перевірки оф ормлені актом № 01048 від 21.08.09 р. (а.с. 32-33). Перевірка здійснювалась в присутності бармена бару, р озташованого за адресою м. Ял та, вул. Ігнатенко, 7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перевіркою встановлено по рушення позивачем п.1, 12, 13 ст.3 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг”.

03.09.09 р. на підставі акту перев ірки № 01048 від 21.08.09 р., ДПІ в м. Ялта б уло винесено рішення про зас тосування штрафних санкцій № 0010592303 на загальну суму 2917 грн ., з яких за порушення п.12 ст.3 Зак ону “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг” в ідповідно до ст.20 Закону Украї ни "Про застосування реєстра тор розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадсько го харчування та послуг" до по зивача було застосовано штра фні санкції на суму 1942,00 грн. (а.с .63).

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначає Закон України “Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні” N 996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи (ч.1 ст.9).

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

-зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

-посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності із пунктом 12 статті 3 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР суб'єкти підприємниць кої діяльності, що здійснюют ь розрахункові операції в го тівковій і/або безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів і т.п.) при продажі то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування і послуг, зобов'язані в ести у порядку, встановленом у законодавством, облік това рних запасів на складах та/аб о за місцем їх реалізації, зді йснювати продаж лише тих тов арів, які відображені в таком у обліку, за винятком продажу товарів особами, які відпові дно до законодавства оподатк овуються за правилами, що не п ередбачають ведення обліку о бсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" встанов лено, що до суб'єктів підприєм ницької діяльності, що здійс нюють реалізацію товарів, як і не обліковані у встановлен ому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необліко ваних товарів за цінами реал ізації, але не менше десяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

У зв' язку із тим, що в ході п роведення перевірки бармено м та адміністратором бару “П інта” не було надано на вимог у перевіряючих накладні та Т ТН на товар, відповідач прийш ов до висновку щодо порушенн я позивачем п.12 ст.3 Закону “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг”, а саме: не ведення або ведення з поруше нням встановленого порядку обліку товарів за місцем реа лізації та зберігання на 971,00 гр н., яке було відображено в акті перевірки № 01048 від 21.08.09 р., на підс таві чого до позивача було за стосовано штрафні санкції зг ідно із ст.20 Закону України "Пр о застосування реєстратор ро зрахункових операцій у галуз і торгівлі, громадського хар чування та послуг" у сумі 1942 грн .

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилався на те , що перевірка відповідачем б ула проведена у п' ятницю з 2 2:27 год. до 23:40 год., а саме у неробо чий час бухгалтера ТОВ “ПАБ П інта”, визначеного Правилами внутрішнього трудового розп орядку, встановленого на під приємстві, яка є відповідаль ною за забезпечення контролю за видачею первинних докуме нтів, облікових регістрів, бу хгалтерських звітів та балан сів із бухгалтерії підприємс тва та інше, відповідно до пос адових інструкцій головного бухгалтера (а.с.56).

Судовою колегією було вста новлено, що відповідно до пос адової інструкції головного бухгалтера підприємства, са ме до його компетенції входи ть введення та забезпечення контролю за видачею первинни х документів, облікових регі стрів, бухгалтерській облікі в та балансів бухгалтерії пі дприємства та документів, по в' язаних з товарообігом (а.с .56).

Під час проведення перевір ки 21.08.09 р. головний бухгалтер пі дприємства вже закінчив робо чий день, відповідно до Прави л внутрішнього трудового роз порядку, встановленого на пі дприємстві, відповідно до як ого порядок роботи головного бухгалтера підприємства на ступний: з 09:00 год. до 17:30 год. (а.с.56), а перевірка проводилась з 22:27 г од. по 23:40 год., тобто після закін чення робочого часу особи, ві дповідальної за введення, об лік та зберігання первинних документів, облікових регіст рів, бухгалтерських звітів т а балансів із бухгалтерії пі дприємства.

Колегія суддів зазначає, що до функціональних обов' язк ів адміністратора та бармена не входять повноваження щод о зберігання та надання накл адних та ТТН на товар, а отже в они не мали повноважень нада вати посадовим особам ДПІ до кументи, пов' язані з товаро обігом позивача.

Крім того про те, що накладн і та ТТН на товар не були надан і перевіряючим у зв' язку із тим, що ці документи під час п роведення перевірки знаходи лись в бухгалтерії, а робочий час в бухгалтерії закінчивс я о 18-00 год., було зазначено в виб ірковому описі ТМЦ адміністр атором підприємства (а.с.36).

Відповідно до ч.3 ст. 11-2 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»провед ення перевірок органами держ авної податкової служби не п овинно порушувати нормально го режиму роботи платників п одатків, отже суд вважає, що пе ревірка позивача повинна бул а здійснюватись у робочий ча с головного бухгалтера позив ача для того, щоб уповноважен і посадові особи позивача мо гли надати посадовим особам ДПІ для перевірки всі необхі дні документи для перевірки, або за попереднім повідомле нням про це позивача (директо ра та головного бухгалтера) у робочий час для того, щоб дире ктор ПП “ПАБ Пінта” міг доруч ити адміністратору чи бармен у кафе всі документи, необхід ні для перевірки.

Враховуючи вищенавед ене, судова колегія приходит ь до висновку, що відповідаче м не правомірно було застосо вано до позивача штрафні сан кції Рішенням про застосуван ня штрафних санкцій № 0010592303 від 03.09.09 р. у частині суми 1942,00 грн .

Згідно з частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідно до вимог ч астини 1 статті 69 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни доказами в адміністра тивному судочинстві є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявніс ть або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладає на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Проте, доказів правомірнос ті і законності винесення ДП І в м. Ялта рішення про застосу вання штрафних санкцій № 00105 92303 від 03.09.09 р. у частині 1942,00 грн. в ідповідачем суду першої чи а пеляційної інстанцій не нада но.

Судом першої інстанції пов но з' ясовані обставини спра ви, що мають значення для спра ви, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповіда ють обставинам справи, судов е рішення ухвалено з дотрима нням норм матеріального та п роцесуального права, тому пі дстави для його скасування в ідсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 10.06. 10 у справі №2а-15006/09/8/0170 залишити бе з змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 24 січ ня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді М.А.Санакоєва

О.Е.Єланська