Рішення

від 16.02.2011 по справі к39/299-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.11р. Справа № К39/299-10

За позовом Позивача-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1)

Позивача-2: ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2)

Позивача-3: ОСОБА_3 (АДРЕ СА_3)

до відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агро-науково-виробнич ого об'єднання "Іскра-Агро" (53071, Дніпропетровська область, Кр иворізький район, с. Красіне, в ул. Центральна, 64а, код ЄДРПОУ 20 276342)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ШИК" (53071, Дніпропетровська об ласть, Криворізький район, с. К расіне, вул. Центральна, 64а, код ЄДРПОУ 20236911)

про визнання правочинн у недійсним та повернення ма йна у власність

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1:не з' явивс я

від позивача-2:не з' явився

від позивача-3: не з' явивс я

від відповідача-1: Неліпо вич Л.І., дов. від 20.01.2011р.

від відповідача-2: Нізаму тдінова Т.С., дов. від 21.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач-1 ) та ОСОБА_2 (надалі Позивач -2) звернулися до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті з позовною заявою, в які й просять визнати недійсним укладений між ТОВ „Аграрно-н ауково-виробниче об' єднанн я „Іскра-Агро” (надалі Відпов ідача-1) та ТОВ „ШИК” (надалі Ві дповідач-2) правочин щодо відч уження рухомого майна, до скл аду якого входить мукомельна установка SCIOLD типу FRP-500, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 6 м, зерн овий завантажувальний бунке р типу FBH-0 потужністю 450 кг, зерно вий шнек типу FА 102 довжиною 3,5 м, пристрій для очищення типу FCU 2000, зерновий очисник типу FG 2000, сп еціальний очисник типу FC 950, вит яжний вентилятор типу FV 950, звол ожувач типу FН 950 для додавання води, пилевивідний вентилят ор типу FV 950, пиловловлюючий цик лон, зерновий шнек типу FА102 дов жиною 5 м, бункер FBH-3 з двома окре мими камерами, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 5 м, 3-х ступен евий вальцьовий млин типу FR 500, витяжний вентилятор для тран спортування висівок та відво дів до мішку, пило відділяюча система з фільтром, зерновий шнек типу FA 102 довжиною 4,5 м, пром исловий горизонтальний жерн овий млин типу FM 950, вентилятор для транспортування борошна , циклона з фільтрувальним пр истроєм, просіювала типу FS 1000, ц ентральна контрольна панель керування із амперметром дл я жернового та вальцового мл ина, комплект стандартного м онтажного устаткування, комп лект технічних частин, прибо ру для визначення вологості Super-Tech 3000. Окрім того, Позивачі про сять суд застосувати наслідк и недійсності правочину та п овернути вищевказане рухоме майно у власність Відповіда ча-1.

Позовна заява, мотивована т им, що генеральний директор ОСОБА_6 яка від імені ТОВ "Аг ро-науково-виробничого об'єд нання "Іскра-Агро" уклала спір ний договір щодо відчуження рухомого майна на користь ТО В "ШИК" не мала на це законного права. Зокрема, Позивачі зазн ачають, що господарським суд ом Дніпропетровської област і у справі № К25/116-10 було 06.07.2010р. прий нято рішення про визнання не дійсними рішень загальних зб орів товариства про зміну ро зміру статутного фонду, пере розподіл часток учасників, з міну статуту товариства, при значення нового директора то вариства. Отже, спірний догов ір від імені відповідача-1 укл адено не уповноваженою особо ю та без згоди позивачів, як уч асників ТОВ “Агро-науково-ви робниче об' єднання “Іскра-А гро”, чим порушені їх корпора тивні права.

Відповідачі проти задовол ення позовних вимог заперечу ють з тих підстав, що на час ро згляду справи позивачі не є у часниками товариства із обме женою відповідальністю “Агр о-науково-виробниче об' єдна ння “Іскра-Агро”, тому їх прав а та інтереси укладенням спі рного договору не порушені. М айно продане за спірним дого ворам належало на праві влас ності товариству із обмежено ю відповідальністю “Агро-нау ково-виробниче об' єднання “ Іскра-Агро”, а не позивачам, як их товариство не уповноважув ало на захист його інтересів . Отже, спірний договір укладе ний у відповідності до чинно го законодавства та підстави для визнання його недійсним відсутні.

Ухвалою господарського су ду від 01.02.2011р. вжито заходи забе зпечення позову, шляхом накл адення арешту на спірне майн о.

Позивачі явку повноважних представників у судове засі дання не забезпечили.

В судовому засіданні 17.02.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивачів, який б ув присутній в попередніх су дових засіданнях та представ ників відповідачів 1, 2, дослід ивши подані докази, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.1995 року було зареєстрова но Товариство із обмеженою в ідповідальністю Агро науков о виробниче об' єднання “Іск ра -Агро”. Згідно Статуту това риства в редакції 1995 року сере д засновників (учасників) тов ариства виступили позивачі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА _2

Рішенням зборів учасників товариства від 14.02.2007 року Позив ачів було виключено зі склад у учасників товариства, та зд ійснено перерозподіл часток в статутному фонді товарист ва.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду у справі № К7/17 (30/256-07)-08 в ід 09.02.2009 року, рішення позачерго вих зборів учасників товарис тва від 14.02.2007 року в частині вик лючення Позивачів із складу учасників ТОВ АНВО “Іскра-Аг ро” визнано недійсним, а тако ж визнано недійсним рішення зборів учасників товариства в частині розподілу часток у статутному фонді товариства , та внесення змін до установч их документів товариства.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 03.06.2009 р оку, постанова Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 09.02.2009 року у спр аві № К7/17 (30/256-07)-08 була залишена бе з змін. Ухвалою Верховного Су ду України від 30.07.2009 року було в ідмовлено у порушенні касаці йного провадження з перегляд у постанови Вищого Господарс ького суду України від 03.06.2009 рок у.

Як вбачається з матеріалів справи, після прийняття судо вих рішень у справі № К7/17 (30/256-07)-08, т овариство не внесло відповід них змін до статутних докуме нтів стосовно, розміру часто к учасників товариства, що іс нував до 14.02.2007 року.

Наявними у справі доказами підтверджується, що 04.12.2007р. між ТОВ АНВО “Іскра Агро” в особі генерального директора Щу ки Юрія Володимировича та Т ОВ "ШИК" в особі директора Щу ки Олександра Юрійовича бу ло укладено договір купівлі- продажу.

Предметом зазначеного Дог овору є рухоме майна, до склад у якого входить: мукомельна у становка SCIOLD типу FRP-500, зерновий ш нек типу FА 102 довжиною 6 м, зерно вий завантажувальний бункер типу FBH-0 потужністю 450 кг, зернов ий шнек типу FА 102 довжиною 3,5 м, п ристрій для очищення типу FCU 2000 , зерновий очисник типу FG 2000, спе ціальний очисник типу FC 950, витя жний вентилятор типу FV 950, зволо жувач типу FН 950 для додавання в оди, пилевивідний вентилятор типу FV 950, пиловловлюючий цикло н, зерновий шнек типу FА102 довжи ною 5 м, бункер FBH-3 з двома окреми ми камерами, зерновий шнек ти пу FА 102 довжиною 5 м, 3-х ступеневи й вальцьовий млин типу FR 500, вит яжний вентилятор для транспо ртування висівок та відводів до мішку, пило відділяюча сис тема з фільтром, зерновий шне к типу FA 102 довжиною 4,5 м, промисл овий горизонтальний жернови й млин типу FM 950, вентилятор для транспортування борошна, ци клона з фільтрувальним прист роєм, просіювала типу FS 1000, цент ральна контрольна панель кер ування із амперметром для же рнового та вальцового млина, комплект стандартного монта жного устаткування, комплект технічних частин, прибору дл я визначення вологості Super-Tech 3000;

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Кривор ізького нотаріального округ у ОСОБА_9, реєстровий номе р № 5860.

На час укладення спірного д оговору майно, яке виступало предметом купівлі-продажу н алежало Відповідачеві-1 (Прод авець) на праві власності.

Позивачі просять суд визна ти зазначений вище договір к упівлі-продажу недійсним, од нак з огляду на те, що чинним з аконодавством не передбачен о право учасника господарськ ого товариства звертатися до суду за захистом прав чи охор онюваних законом інтересів т овариства поза відносинами п редставництва, та за умов не д оведення позивачами надання їм повноважень від імені Від повідача-1 на пред' явлення в ідповідного позову про визна ння недійсним правочину укла деного товариством, у суду ві дсутні підстави для задоволе ння позову.

Аналогічна правова позиці я щодо практики вирішення сп орів за позовами учасників п ро визнання недійсними угод укладених товариством, викла дена Верховним Судом України в Узагальненнях практики ро згляду судами корпоративних спорів від 29.01.2008 року, в п. 51 яких з азначено, що законом не перед бачено право акціонера (учас ника) господарського товарис тва звертатися до суду за зах истом прав чи охоронюваних з аконом інтересів товариства поза відносинами представни цтва. На цій підставі госпо дарським судам належить від мовляти акціонерам (учасника м) господарського товариства в задоволенні позову про укл адення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договор ів та інших правочинів, вчине них господарським товариств ом.

На підставі викладеного з у рахуванням встановлених обс тавин, позовні вимоги ОСОБА _1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу та застосув ання наслідків його недійсно сті, задоволенню не підлягаю ть.

За умов вищенаведеного, суд вважає за необхідне скасува ти заходи забезпечення позов у у вигляді накладення арешт у на спірне майно, які вжиті ух валою суду 01.02.2011 року.

Згідно ст. 49 ГПК України, судо ві витрати у справі покладаю ться на позивачів.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 68, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовни х вимог позивачів - відмовит и.

Скасувати заходи до забезп ечення позову у вигляді накл адення арешту на наступне ма йно, що знаходиться у Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ШИК" (53071, Дніпропетровськ а область, Криворізький райо н, с. Красіне, вул. Центральна, 64 а, код ЄДРПОУ 20236911), до складу яко го входить мукомельна устано вка SCIOLD типу FRP-500, зерновий шнек т ипу FА 102 довжиною 6 м, зерновий з авантажувальний бункер типу FBH-0 потужністю 450 кг, зерновий шн ек типу FА 102 довжиною 3,5 м, пристр ій для очищення типу FCU 2000, зерно вий очисник типу FG 2000, спеціаль ний очисник типу FC 950, витяжний вентилятор типу FV 950, зволожува ч типу FН 950 для додавання води, пилевивідний вентилятор тип у FV 950, пиловловлюючий циклон, з ерновий шнек типу FА102 довжино ю 5 м, бункер FBH-3 з двома окремими камерами, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 5 м, 3-х ступеневий вальцьовий млин типу FR 500, витяж ний вентилятор для транспорт ування висівок та відводів д о мішку, пило відділяюча сист ема з фільтром, зерновий шнек типу FA 102 довжиною 4,5 м, промисло вий горизонтальний жерновий млин типу FM 950, вентилятор для т ранспортування борошна, цикл она з фільтрувальним пристро єм, просіювала типу FS 1000, центра льна контрольна панель керув ання із амперметром для жерн ового та вальцового млина, ко мплект стандартного монтажн ого устаткування, комплект т ехнічних частин, прибору для визначення вологості Super-Tech 3000, я ке знаходиться за адресою: Кр иворізький район, с. Красіне, в ул. Центральна, 64 "В", вжиті ухв алою господарського суду Дні пропетровської області від 0 1.02.2011р. по справі №К39/299-10.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 21.02.2011