Рішення

від 24.02.2011 по справі 6/471-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р. Справа № 6/471-10

За позовом Прокурора Ц ентрально-Міського району мі ста Кривого Рогу Дніпропетро вської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі:

Позивача-1 Криворізької міс ької ради, м. Кривий Ріг, Дніпр опетровська область

Позивача-2 Комунального під приємства теплових мереж "Кр иворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропет ровська область

до Житлово-будівельног о кооперативу "Заря", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська облас ть

про стягнення 192 277, 54 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Дидюк Н.О., п освідчення №НОМЕР_1 від 10.03 .2009р.

від позивача-1 - не з`явився

від позивача-2 - Веркалець С.М ., довіреність №1122 від 02.03.2009р.

від відповідача - Федунків М .І., довіреність №10-Д від 20.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява прокурора Центрально -Міського району міста Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті, м. Кривий Ріг, Дніпропет ровська область, в інтересах держави, в особі: Криворізько ї міської ради, м. Кривий Ріг, Д ніпропетровська область-дал і по тексту- позивача-1 та ком унального підприємства тепл ових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕР ЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетр овська область- далі по текст у- позивача-2 до житлово-буді вельного кооперативу "Заря", м . Кривий Ріг, Дніпропетровськ а область- далі по тексту- в ідповідача про стягнення з в ідповідача на користь позива ча-2 заборгованості у розмірі 165 122,55 грн. за період з січня 2009 ро ку по липень 2010 року на підстав і умов укладеного між позива чем-2 і відповідачем довгостр окового договору на постачан ня теплової енергії для потр еб населення, вентиляції, гар ячого водопостачання та пару № 292 від 01.09.2008 р.

Додатково, за порушення ст років оплати наданих позивач ем-2 відповідачеві послуг по п остачанню теплової енергії з а договором № 292 від 01.09.2008 р. на під ставі п.3.3 умов вищеназваного договору, прокурор просить с уд стягнути з відповідача на користь позивача-2 9 946,65 грн. пен і та на підставі ст. 625 ЦК Україн и - 12 507,88 грн. інфляційних та 4 700,16 г рн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 1 922,7 5 грн. держмита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Відповідач у судове засіда ння з' явився, у відзиві на по зов та в судовому засіданні п озовні вимоги позивача по ос новному боргу не визнає поси лаючись на те, що до порушення провадження у справі, а саме 3 0.04.2009р. простим векселем № АА 1752662, відповідно до Акту приймання -передачі векселів, у доброві льному порядку частково спла тив позивачеві борг у сумі 20 000 ,00 грн. і в судовому засіданні п осилаючись на тимчасове скру тне фінансове становище і те , що відповідач не є прибутков ою організацією просить суд знизити суму пені.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва до 27.01.2011р., до 03. 02.2011р. та до 10.02.2011р. для надання сто ронам часу надати суду письм ові докази в обґрунтування с воїх вимог і заперечень.

27.01.2011р. на підставі ст. 69 ГПК Укр аїни за письмовим клопотання м позивача строк розгляду сп рави було продовжено до 14.02.2011р.

10.02.2011р. справу було розгляну то за наявними в ній матеріал ами справи.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. між позивачем-2 та від повідачем було укладено довг остроковий договір на постач ання теплової енергії для по треб населення, вентиляції, г арячого водопостачання та па ру № 292, у відповідності з п.1.1 умо в якого позивач в період з січ ня 2009 року по липень 2010 року згід но Актів про постачання тепл ової енергії, підписаних пов новажними представниками ст орін та скріплених печатками сторін, надав відповідачеві послуги по постачанню тепло вої енергії, які відповідач з гідно з п.3.1 умов вищеназваног о договору повинен був оплач увати до 15-го числа кожного мі сяця, але своєчасно у повному обсязі не розрахувався, у зв ' язку з чим виникла заборго ваність у сумі 165 122,55 грн., що і ст ало підставою для звернення позивача до суду з позовом, по зивач просить суд стягнути з відповідача на користь пози вача заборгованість у розмір і 165 122,55 грн. за період з січня 2009 р оку по липень 2010 року на підста ві умов укладеного між позив ачем і відповідачем Договор у.

Додатково, за порушення стр оків оплати наданих позиваче м-2 відповідачеві послуг по по стачанню теплової енергії за договором № 292 від 01.09.2008 р. на підс таві п.3.3 умов вищеназваного д оговору, позивач просить суд стягнути з відповідача на йо го користь 9 946,65 грн. пені та на п ідставі ст. 625 ЦК України - 12 507,88 гр н. інфляційних та 4 700,16 грн. - 3% рі чних.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 1 922,7 5 грн. держмита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально частково було доведено ті обставини, н а які він посилався в позовні й заяві як на підставу своїх п озовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3 % річних від п ростроченої суми.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши повноважних представників сторін в судов ому засіданні суд дійшов вис новку, що факт заборгованост і відповідача перед позиваче м-2 у сумі 165 122,55 грн. підтверджуєт ься у сумі 145 122,55 грн., оскільки ві дповідач 30.04.2009р. простим вексел ем № АА 1752662, відповідно до Акту п риймання-передачі векселів, у добровільному порядку част ково сплатив позивачеві борг у сумі 20 000,00 грн. У судовому засі данні повноважний представн ик позивача не заперечував.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами сп рави доведено заборгованіст ь відповідача перед позиваче м в сумі 145 122,55 грн., яку відповіда ч документально не спростува в, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що ст ановить 145 122,55 грн. підлягають з адоволенню.

В частині суми боргу, що ста новить 20 000,00 грн., сплачених відп овідачем у добровільному пор ядку до порушення провадженн я у справі слід припинити за в ідсутністю предмету спору.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача-2 за пору шення строків оплати наданих послуг по постачанню теплов ої енергії за договором № 292 ві д 01.09.2008 р. на підставі п.3.3 умов вищ еназваного договору - 9 946,65 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК Укр аїни - 12 507,88 грн. інфляційних та 4 700,16 грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованими, але врахову ючи часткову оплату наданих послуг та клопотання відпові дача про зменшення пені підл ягають задоволенню у сумі: 1000,00 грн. - пеня, 9 503,76 грн. - інфляційні , 3 154,17 грн. - 3% річних.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в дохід держбюджету 1 922,75 грн . держмита і 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу з тих підстав, що справу до суду бул о доведено з вини відповідач а слід підлягають задоволенн ю пропорційно розміру задово лених вимог.

Керуючись ст.ст.4,16,526,549,625 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У частині стягнення з відповідача частини заборго ваності у розмірі 20 000,00 грн. про вадження по справі припинити за відсутністю предмету спо ру.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Житлово-будіве льного кооперативу "Заря" (50071, Д ніпропетровська область, м. К ривий Ріг, пров. Бульварний, 17, к од ЄДРПОУ 21929421, р/р 2600630100138 в Саксага нському від. Ощадбанку, МФО 306351 ) на користь Комунального під приємства теплових мереж "Кр иворіжтепломережа" (50099, Дніпро петровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2600412245 ДФ ВАТ АБ "Укргазбан к", МФО 305448) 145 122,55 грн. (сто сорок п`ят ь тисяч сто двадцять дві грив ні 55 коп.) - заборгованості за те плову енергію, 1 000,00 грн. (одну ти сячу гривень 00 коп.) - пені, 9 503,76 гр н. (дев`ять тисяч п' ятсот три гривні 76 коп.) - інфляційних втр ат, 3 154,17 грн. (три тисячі сто п`ятд есят чотири гривні 17 коп.) -3% річ них, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу "Заря" (50071, Дн іпропетровська область, м. Кр ивий Ріг, пров. Бульварний, 17, ко д ЄДРПОУ 21929421, р/р 2600630100138 в Саксаган ському від. Ощадбанку, МФО 306351):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р /рахунок 31118095700005) 1 657,46 грн. (одну тис ячу шістсот п`ятдесят сім гри вень 46 коп.) - витрат по держмиту ;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р /рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тр идцять шість гривень 00 коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, видати накази.

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання та в цей термін мож е бути оскаржено до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

14.02.2011р.