Рішення

від 24.02.2011 по справі 32/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.

Справа № 32/15-11

За позовом:  Міського комунального  виробничого  підприємства «Дніпроводоканал»,                     м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства  «Авіаційна компанія  «Дніпроавіа»,                               м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 66 649, 73 грн.                                                                                 

           Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бєляєва Т.М. (дов.№03/28-06 від 10.01.11р.);

Від відповідача: Колодочка Г.В. (дов.№1.1-20-5 від 10.01.11р.)

                                                              СУТЬ СПОРУ:

     МКВП «Дніпроводоканал» (позивач) звернулося з позовом про стягнення з                        ВАТ «АК «Дніпроавіа»(відповідач)  66 649, 56 грн.  заборгованості ( з яких: 63 161, 54 грн. –основна заборгованість; 2 346, 09 грн. –інфляційні втрати  та  1142, 10 грн. –3% річних)   по оплаті за скид стоків  з перевищенням  допустимої концентрації шкідливих  речовин  за договором №4868 про надання послуг  водопостачання та водовідведення  від 30.07.02р. , укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням  на невиконаних відповідачем зобов'язань зі сплати підвищеної плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, відповідно до умов вищезазначеного договору.   

          ВАТ «АК «Дніпроавіа»(відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на наступні обставини :  під час відбору стічних  вод, що проводився  15.03.10р. у каналізаційному колодязі відповідача, представниками позивача не було дотримано порядку та процедури    відбору, транспортування  та проведення  аналізів відібраних  проб стічної  води;  при визначенні  вмісту  забруднення, працівниками  позивача  не прийнято до уваги  результати  аналізів  проб стічних  вод, що  проводив відповідач 11.02.10р. та 24.06.10р. на базі  лабораторії моніторингу вод Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства; відповідно до аналізів якого стічна вода  відповідача відповідає  вимогам  «Правил  приймання  та скиду  стічних вод підприємств  у систему каналізації м. Дніпропетровська»,  затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1939 від 17.07.2003р.; представниками позивача не було відібрано контрольну пробу  стічних вод;  позивачем пропущений  строк позовної давності  , встановлений п. 7.12 Правил  приймання та скиду (водовідведення) стічних вод  підприємств  у систему каналізації  м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1939 від 17.07.2003р., відповідно до яких  визначено  строк  (6 місяців)  , в межах якого водоканал  має  право звернутися  до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом про стягнення з абоненту  нарахованих сум за скид  стічних вод  з понаднормативним забрудненням; у зв'язку з чим відповідач просить застосувати строк позовної давності.

        МКВП «Дніпроводоканал» (позивач) в поясненнях на відзив відповідача (а.с.41-42),  викладені  доводи відповідача вважає  необґрунтованими  , посилаючись на наступні обставини:  відповідачем не надано жодних доказів щодо порушення позивачем  порядку відбору стічних вод  15.03.10р., оскільки акт, який був складений 15.03.10р. при  відборі проб на території  відповідача складений  в присутності його  представника  та підписаний ним без зауважень, будь-яких порушень при відборі проб не зафіксовано; посилання  відповідача  на порушення   процедури оформлення  відбору проби  15.03.10р. є безпідставним; заперечення відповідача щодо відбору контрольної проби є безпідставними, оскільки  відбір контрольної проби повинен бути  ініційований відповідачем  з метою перевірки  правильності  результатів  аналізу  разової проби, відібраної  працівниками  МКВП «Дніпроводоканал»для визначення якості стічних вод, а відповідач не скористався  наданим йому правом  та не наполіг на відібранні  контрольної проби для здійснення  аналізу в іншій акредитованій  лабораторії; обов'язкова  присутність представника  відповідача  при здійсненні  аналізу   відібраної  15.03.10р.  проби стічної  води не передбачена чинним законодавством; заперечення відповідача щодо  пропуску позивачем строку позовної давності з посиланням на  п.7.12. Правил  приймання та скиду (водовідведення) стічних вод  підприємств  у систему каналізації  м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1939 від 17.07.2003р.  є безпідставними, оскільки вищезазначений пункт правил не передбачає, що  у разі  порушення  встановлених  ним строків, позивач  втрачає право на звернення  до суду  для захисту  порушених  прав та законних  інтересів; строки позовної давності  встановлюються  ст. 257 ЦК України тривалістю у три роки, а відповідно до  ч.2.ст.259 ЦК України позовна давність  встановлена  законом  не може бути  скорочена; крім того Цивільний кодекс України має більш преюдиційне   значення за вищезазначені правила №1939. Окрім того позивач зазначає, що  у період 2008-2009 роках  у відповідача вже були проведені відбори  стічних вод  та складені відповідні акти, де була  викладена   інформація ідентична інформації, зазначеній в акті  від 15.03.2010р.; та в результаті  здійснених відібраних  проб було виявлено перевищення  допустимої  концентрації  забруднюючих  речовин у стічних  водах та було виставлено відповідачу  суми  плати за ГДК, яка  відповідачем була сплачена без  звернення позивача з позовом до суду.

       По справі оголошувались перерви з 18.01.11р. по 01.02.11р., з 01.02.11р. по 22.02.11р.

        Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

       30.07.2002р. між Державним  комунальним   виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (правонаступник –МКВП «Дніпроводоканал», водоканал) та ВАТ «АК «Дніпроавіа»(абонент) укладено договір про надання послуг  водопостачання  та водовідведення №4868; відповідно до якого водоканал зобов'язався надавати абоненту послуги з водопостачання та водовідведення, а останній зі своєї сторони зобов'язався оплачувати ці послуги за затвердженими відповідним органом тарифами шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. В пункті 6.5 вказаного договору сторони встановили відповідальність, згідно з якою  за скидання стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу по підвищеному тарифу за весь обсяг стічних вод, які скинуті Абонентом на протязі місяця, коли було зафіксовано перевищення ГДК.    (а.с.10-11).

15.03.2010р. відповідно до п.4.2.4. договору та  п.7.8.  Правил приймання  стічних  вод підприємств  у комунальні  та відомчі системи каналізації  населених пунктів України, затверджених наказом  Державного  комітету  будівництва, архітектури  та житлової  політики України  від 19.02.202р. №37,  співробітниками позивача було проведено відбір разових проб в каналізаційних мережах відповідача, за результатами аналізу яких було встановлено перевищення допустимих концентрацій таких шкідливих речовин, як сульфати, нафтопродукти  та азот амонійний та складено відповідний акт. (а.с.13).

У відповідності із п.6.5. вказаного договору позивачем були проведені розрахунки величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням від 15.03.2010р. та нарахована відповідачу до сплати сума 63 161,54 грн.

07.04.2010р. позивачем був направлений відповідачу лист-повідомлення про результати проведених аналізів, у якому також було повідомлено про намір пред'явити додаткову плату за скидання понаднормативних забруднень на суму 63 161,54грн. (а.с.16).Відповідач у добровільному порядку зазначених грошових коштів позивачу не сплатив, у зв'язку із чим, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач додатково нарахував до вказаної суми та вимагає примусово стягнути з відповідача суму 2 346,09 грн. - інфляційних втрат та                  1142,10 грн. - 3% річних. Таким чином загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 66 649, 73 грн. На час прийняття рішення у справі  відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) не надав.

           У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться                 ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Одночасно з тих же підстав заперечення відповідача суд вважає безпідставними, такими,  що спростовуються наданими позивачем доказами.

На підставі  вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625 ЦК України;                    ст. ст.33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

           Стягнути з відповідача -  Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»(49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації; пот./рах.№26009132066013 у КП «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299; код ЄДРПОУ 01130549) на користь позивача –Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 А;  пот./рах.№26007301117501  у філії АБ «Південний»в м. Дніпропетровськ, МФО 306458,                код ЄДРПОУ 03341305):  63 161, 54 грн. – заборгованості; 2 346, 09   грн.  –інфляційних втрат; 1 142, 10 грн. –3% річних; 666, 50 грн. –витрат на сплату держмита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

        Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

 Суддя                                                                                                                          Васильєв  О.Ю.