Рішення

від 28.02.2011 по справі 20/22-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р. Справа № 20/22-11

за позовом Публічног о акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обл асної дирекції Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", м. Дн іпропетровськ

до Відповідача-1 Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_3, с . Дослідне, Дніпропетровськи й район, Дніпропетровська об л.

Відповідача-2 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Спец Монтаж Мережа", м. Дн іпропетровськ

про стягнення 3 010 414 грн. 00 к оп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: юрисконсуль т Спірідонов О.О., довірен ість № б/н від 23.11.2010р.

від відповідача-1: представн ик не з' явився;

від відповідача-2: представн ик не з' явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позо вом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача-1 Су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСОБ А_3 та відповідача-2 Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Спец Монтаж Мережа" креди тну заборгованість в розмір і 3 134 333,97грн. в тому числі заборго ваність за кредитом -3 010 414,73 грн., пеню за несвоєчасне погашенн я кредиту- 5 625,28 грн., пеню за нес воєчасне погашення відсоткі в - 1 712,79 грн., заборгованість за в ідсотками 116 333,97 грн. та судові в итрати.

25.01.1011р. Відповідач-1 надав клоп отання про призначення почер кознавчої та скрептографічн ої експертизи кредитного дог овору У 012/02-04/746 від 23.01.2008р., оскільки вважає, що вказаний договір в ін не підписував та текст дог овору №012/02-04/746 не відповідає тек сту договору, який він підпис ував.

Відповідач-1 неодноразово (2 5.01.2011р, 10.02.2011р., 24.02.2011р.) надавав клопот ання про відкладення розгляд у справи, але в судове засідан ня так і не з' явився посилаю чись на хворобу.

Клопотання відповідача О СОБА_3 про відкладення розг ляду справи задоволенню не п ідлягає, оскільки справа не м оже бути відкладена в межах с троків передбачених частино ю 1 статті 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, а коло представників необм ежено.

Відповідач -2 свого предста вника в судове засідання не н аправив, відзив не надав. Ухва лу з повідомлення про дату та час розгляду справи було нап равлено відповідачу за адрес ою, що зазначена в позовній за яві та яка підтверджується в итягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців: 4900 0, м. Дніпропетровськ, пр. Гагар іна, б. 74, кв. 20.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 24.02.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем Публічни м акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (банк), який є правонаступнико м Відкритого акціонерного то вариства „Райффайзен Банк Аваль”, згідно з протоколом загальних зборів № 3б-45 від 14.10.2009 р. про зміну найменування, та відповідачем-1 Суб' єктом пі дприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (п озичальник) був укладений кр едитний договір №012/02-40/746 від 23.01.2008р ., відповідно якого банк надає позичальнику кредит у сумі 3 195 428,00 грн. з фіксованою відсотк овою ставкою 17,5% до 22.01.2015р. (п. п. 1.1. - 1.3. договору).

На виконання договору пози вач надав відповідачу кредит ні кошти у сумі 3 186779,69 грн., що під тверджується копіями меморі альних ордерів що знаходятьс я в матеріалах справи.

Згідно п. п. 3.7,3.8. позичальник з обов' язаний забезпечити по вернення кредитних коштів та сплату нарахованих відсоткі в за користування кредитом щ омісяця, у відповідності до Г рафіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору).

В порушення умов договору в ідповідач не здійснював сво єчасне повернення кредиту та сплати нарахованих відсоткі в за користування кредитними коштами .

Відповідно до пунктів 4.3,7.2,7.3. К редитного договору у випадку невиконання позичальником у мов договору , Банк має пр аво достроково вимагати пове рнення заборгованості за кре дитом , включаючи нараховані відсотки за користування кр едитом та штрафні санкції.

Банк скористався своїм пра вом і направив відповідачам повідомлення вимогу щодо пог ашення заборгованості по кре диту № 19/20-132 від 04.11.2010р. , а саме вим агав повернення одержаного кредиту та сплати нарахован их відсотків , що підтверджує ться поштовим реєстром від 04.11.2011р.

Відповідач-1 частково здій снив виплату кредиту з поруш енням строків сплати, у зв' я зку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгова ність за кредитом у сумі 3 010 414,73 грн. та заборгованість по спл аті відсотків за користуванн я кредитом - 116333,97 грн.

Згідно п. 10.2. кредитного дого вору передбачено, що за несво єчасну сплату сум кредиту та /або плати за кредит відповід ач сплачує банку пеню, яка обч ислюється від суми простроче ного платежу, у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що діє у період прострочення, та нар аховується щоденно.

В зв'язку з несвоєчасною спл атою суми кредиту Відповідач у нарахована пеня у розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діє у період прострочення т а нараховується щоденно за п еріод з 30.06.2010р. по 03.11.2010р. від суми п ростроченого платежу, що скл адає 5625,28 грн. - пеня за несвоєч асне погашення кредиту, 1712,79 гр н. - пеня за несвоєчасне пога шення відсотків за період з 01. 09.2010р. по 03.11.2010р.

В якості забезпечення по кр едиту було укладено договір поруки №012/02-40/746/1 від 23.01.08р. між Пу блічним акціонерним товар иством „Райффайзен Банк Аваль” (кредитор), Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Спец Монтаж Мережа»(пору читель) та Суб' єктом підпри ємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_3 (позич альник).

Згідно п.2.1. договору поруки п оручитель несе солідарну від повідальність перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу за кредитним догово ром, комісійної винагороди, н арахованих відсотків за кори стування кредитом та неустой ки.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських догов орів застосовуються відпов ідні положення Цивільного к одексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином та у встано влений строк у відповідності з вказівками закону, договор у одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається.

Відповідно статей 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 1 ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Відповідно ст. 1058 Цивільного кодексу України у разі невик онання позичальником обов'яз ків, встановлених договором позики, щодо забезпечення по вернення позики, а також у ра зі втрати забезпечення вико нання зобов'язання або погі ршення його умов за обста вин, за які позикодавець не несе відповідальності, п озикодавець має право вимага ти від позичальника достроко вого повернення позики та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьог о Кодексу, якщо інше не встан овлено договором.

Згідно ст. 554 Цивільного коде ксу України у разі порушення боржником зобов'язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар ні боржники, якщо договором п оруки не встановлено додатко ву (субсидіарну) відповідаль ність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, ві дшкодування збитків, якщо ін ше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають п еред кредитором солідарно, я кщо інше не встановлено дого вором поруки.

З огляду на викладене, позов ні вимоги підтвердженні мате ріалами справи та підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення у солідарному пор ядку відповідача-1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 та відповідача-2 Товариства з об меженою відповідальністю "Сп ец Монтаж Мережа" кредитну за боргованість в розмірі 3 134 333,97г рн. в тому числі заборгованіс ть за кредитом -3 010 414,73грн., пеню з а несвоєчасне погашення кред иту- 5 625,28 грн., пеню за несвоєчас не погашення відсотків - 1 712,79 гр н., заборгованість за відсотк ами 116 333,97грн.

Розглянувши клопотання В ідповідача-1 про призначенн я почеркознавчої та скрептог рафічної експертизи кредитн ого договору № 012/02-04/746 від 23.01.2008р., з тих підстав, що вказаний дого вір він не підписував та текс т договору №012/02-04/746 не відповіда є тексту договору, який підпи сував, суд вважає що клопотан ня про призначення експерти зи не підлягає задоволенню , о скільки ОСОБА_3. після укл адення спірного договору от римав кредитні кошти за дого вором , частково сплачував кр едит, підписав низку додатко вих угод до договору , приймав участь у протоколах про намі ри щодо погашення заборгован ості за кредитом від 20.09.2010р., 24.09.2010р . ,що свідчить про схвалення ОСОБА_3. умов спірного дого вору.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідач ів .

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуаль ного кодексу України , господ арський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути солідарно з Суб'є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_3 (52071, Дніпропетровська обл., Дн іпропетровський район, АДР ЕСА_1, ІН НОМЕР_1) та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Спец Монтаж Мережа" (49000, м . Дніпропетровськ, пр. Гагарін а, б. 74, кв. 20, код ЄДРПОУ 32653468) на кори сть Публічного акціонер ного товариства "Райффайзе н Банк Аваль" в особі Дніпро петровської обласної дирекц ії Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетр овськ, пр. К. Маркса, 35, код ЄДРПО У 19358201) - заборгованість за кредитом - 3 010 414 (три мільйо ни десять тисяч чотириста чо тирнадцять) грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне погашення кр едиту - 5 625 (п' ять тисяч шіст сот двадцять п' ять) грн. 28 коп , пеню за несвоєчасне пога шення відсотків - 1 712 (одну ти сячу сімсот дванадцять) грн.. 7 9 коп., заборгованість за ві дсотками 116 333 (сто шістнадця ть тисяч триста тридцять три ) грн.. 97 коп., 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформ аційно - технічному забезпеч енню процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

28.02.2011р.