Рішення

від 02.03.2011 по справі 20/1-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р. Справа № 20/1-11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ме габанк", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Лізинго ва компанія "Конфіл", м. Дніпро петровськ

про стягнення 218 737грн. 99 к оп.

Суддя Пархоменк о Н.В.

Представники:

Від позивача: юрисконсу льт Петушков І.С. довіреність № 13-826/10д від 08.12.10р.

Від відповідача: представн ик не з' явився.

Суть спору :

Позивач - Публічне акціоне рне товариство "Мегабанк" зве рнувся з позовом, в якому прос ить: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Конфіл» на користь Публічного акціон ерного товариства «Мегабанк »суму заборгованості за Кред итним договором №69/2008 від 24.04.2008р., укладеним між Відкритим акці онерним товариством «Мегаба нк»та Това риством з обмежен ою відповідальністю «Лізинг ова компанія Конфіл», в розмі рі 178470,55 грн. , яка складаєть ся із: залишку неповернутих к редитних коштів в розмірі 17992,73 дол. США (сімнадцять тисяч дев 'ятсот дев'яносто два долари С ША 73 центи), що еквівалентно ст аном на 09.08.2010р. за офіційним кур сом НБУ - 141966,24 грн. (сто сорока одн ій ти сячі дев'ятисот шістдес яти шести гривням 24 копійкам); залишку нарахованих і неспл ачених відсотків за користув ання кредитними коштами у пе ріод з 01.02.2010р. по 31.07.2010р. в розмірі 156 9,58 дол. США (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять доларів СШ А 58 центів), що еквівалентно ст аном на 09.08.2010р. за офіційним кур сом НБУ - 12384,30 грн. (дванадцяти ти сячам трьохсот вісімдесяти ч отирьом гривням 30 копій кам); 241 20,01 грн. (двадцять чотири тисячі сто двадцять гривень 01 копійк а) - штрафи за Кредитним догово ром №69/2008 від 24.04.2008р.,

в тому числі звернути стягн ення в користь Публічно го акціонерного товариства « Мегабанк»на предмет застави :

за Договором №48/2008-3 від 24 квітн я 2008 року застави рухомого май на, укладе ним між Відкритим а кціонерним товариством «Мег абанк»та Товариством з обмеж еною ві дповідальністю «Лізи нгова компанія Конфіл», а сам е: легковий автомобіль мар ки INFINITI модель М35, тип транспо ртного засобу - легковий унів ерсал - В, номер шасі (кузо ва, ра ми) НОМЕР_1 , чорного кольор у, реєстрацій ний номер НОМ ЕР_2, 2007 року випуску, який нал ежить Товариству з обмеженою відпові дальністю «Лізингов а компанія Конфіл»на праві в ласності на підставі свідоцт ва про реєст рацію транспорт ного засобу НОМЕР_3, видан им 15.04.2008р. Дніпропетровським ВР ЕР-1 ДАІ УМВС України у Дніпроп етровській області, та

за Договором №47/2008-3 від 24 квітн я 2008 року застави майнових пра в, укладеним між Відкритим ак ціонерним товариством «Мега банк»та Товариством з обмеже ною відпові дальністю «Лізин гова компанія Конфіл», а саме : майнові права Товариства з о бмеженою відповідальністю « Лізингова компанія Конфіл»н а отримання ним грошових кош тів у сумі 455 359,50 грн. (чотириста п 'ятдесят п'ять тисяч триста п'я тдесят дев'ять гривень 50 копій ок), що виникли на підставі дог овору фінансового лізингу №0 2/ФЛ-2008 від 28.03.2008р., боржником по як ому є Комунальне підприємств о «Управління контролю за бл агоустроєм міста»Дніпропет ровської міської ради,для по дальшої реалізації цих предм етів застави на публічних то ргах у порядку ви конавчого п ровадження з початковою ціно ю, визначеною в ході виконавч ого провадження, відповідно до частини 3 ст. 57 Закону Україн и від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Пр о вико навче провадження».

- стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л ізингова компанія Конфіл»на користь Публічного акціоне рного товариства «Мегабанк» штраф за Договором №48/2008-3 від 24 квітня 2008 року

застави рухомого майна, укладеним мі ж Відкритим акціонерним това риством «Мегабанк»та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Лізингова компанія К онФІЛ», в розмірі 40267,44 грн. (соро к тисяч двісті шістдесят сім гривень 44 копійки) та су дові витрати.

- Предмет застави за Дого вором №48/2008-3 від 24 квітня 2008 року з астави рухомого майна, уклад еним між Відкритим акціонерн им товариством «Мегабанк»та Товариством з обмеженою від повідальністю «Лізингова ко мпанія КонФІЛ», а саме: легков ий авто мобіль марки INFINITI модел ь М35, тип транспортного засобу - легковий універсал - В, номер шасі (кузо ва, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстрацій ний номер НОМЕР_2, 2007 року ви пуску, який належить Товарис тву з обмеженою відпові даль ністю «Лізингова компанія Ко нфіл»на праві власності на п ідставі свідоцтва про реєст рацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданим 15.04.2008р. Дніпр опетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС У країни у Дніпропетровській о бласті, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь», передати в управління Пу блічного акціонерного товар иства «Мегабанк»на період до його реалізації на публічни х торгах у порядку виконавчо го провадження.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, відзив не надав. Ухвал у з повідомлення про дату та ч ас розгляду справи було напр авлено відповідачу за адресо ю, що зазначена в позовній зая ві та яка підтверджується ви тягом з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців: 49038, м . Дніпропетровськ, Кіровськи й р-н, пр-т. Карла. Маркса. 101Д, кв. 11 .

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 24.02.2011р.о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача , господа рський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем Публічним акціонерним товариством «Ме габанк»(банк), що є правонасту пником Відкритого акціонерн ого товариства «Мегабанк»(п. 1.6. Статуту) та Відповідачем То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Конфіл»24 квітня 2008 року було укладено Креди тний договір №69/2008.

Згідно п. 1.1 Кредитного догов ору Позивач (Кредитодавець) н адає грошові кошти (Кредит) Ві дповідачу (Позичальнику) в ро змірі 58 000,00 дол. США (п'ятдесят ві сім тисяч доларів США) з конве ртуванням кредитних коштів з національну валюту на строк з 24 квітня 2008 року до 24 квітня 2013 р оку на придбання автомобіля INFINITI модель М35, а Позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити 15% (п'ятнадцять пр оцентів) річних, на умовах, пер едбачених Договором.

Відповідачем перед Позива чем виконання зобов'язання з а Кредитним договором було з абезпечено: неустойкою та за ставою.

Згідно п. 7.1.2 Розділу 7 «Відпов ідальність Сторін»Кредитно го договору Позичаль ник спл ачує Кредитодавцеві штраф у наступних розмірах: за невик онання будь-якого з прийняти х на себе обов'язків згідно з п п. 4.2.4 -4.2.10., 4.2.12. -4.2.14., 4.2.16 - у розмірі 5 (п'ять ) процентів від суми отримано го кредиту.

Згідно п. 7.1.4 Розділу 7 «Відпов ідальність Сторін»Кредитно го договору Позичаль ник спл ачує Кредитодавцеві штраф у наступних розмірах: за недот римання строків сплати нарах ованих процентів та/або комі сійної винагороди в порядку, передбаченому розділом 5 Дог овору, - у розмірі 10 (десять) про центів від суми несвоєчасно сплачених процентів за корис тування кредитом та/або комі сійної винагороди.

Згідно договору №47/2008-з від 24 квітня 2008 року застави майно вих прав, укладеного між Ві дповідачем Товариством з обм еженою відповідальністю «Ко нфіл»(Заставодавець) та Пози вачем Публічним акціонерни м товариством «Мегабанк»(Зас таводержатель), в забезп ечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Відп овідач передав в заставу Поз ивача: - майнові права За ставодавця на отримання ним грошових коштів у сумі 455359,50 грн ., що вини кли на підставі дого вору фінансового лізингу №02/ФЛ-2008 від 28.03.2008р., боржн иком по

якому є Комунальне підприємство «Управління ко нтролю за благоустроєм міста »Дніпропетровської міської ради (предмет застави).

Договір від 24.04.2008р. №47/2008-з зареє стрований в Державному реєст рі обтя жень рухомого майна, щ о підтверджується витягом ві д 25.04.2008р, №18351233.

Згідно договору №48/2008-з від 24 к вітня 2008 року застави рухомог о майна, укладеного між Відпо відачем та Позивачем, в забезпечення виконання зобо в'язань за Креди тним договор ом Відповідач передав в заст аву Позивача:

- легковий автомобі ль марки INFINITI модель М35, тип тр анспортного засобу - легкови й універсал - В, номер шасі (куз о ва, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстрацій ний номе р НОМЕР_2, 2007 року випуску, як ий належить Товариству з обм еженою відпові дальністю «Лі зингова компанія КонФІЛ»на п раві власності на підставі с відоцтва про реєст рацію тра нспортного засобу НОМЕР_3 , виданим 15.04.2008р. Дніпропетровс ьким ВРЕР-1 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області.

Договір від 24.04.2008р. №48/2008-з зареє стрований в Державному реєст рі обтя жень рухомого майна, щ о підтверджується витягом ві д 25.04.2008р. №18349020.

Позивач на виконання умов кредитного договору надав в ідповідачу кредит у сумі 58 000,00 д оларів США, що еквівалентно 292 000 грн., за меморіальним ордер ом № 111_5 від 25.04.2008р. (копія якого зн аходиться в матеріалах справ и).

Відповідно п.п. 1.1., 4.2.3., 5.2 Кредит ного договору, відповідач зо бов' язаний щомісяця не пізн іше третього робочого дня мі сяця, наступного за звітним с плачувати процентів за корис тування кредитом та комісійн ої винагороди в порядку та на умовах, передбачених догово ром. Сплата позичальником пр оцентів за користування кред итом здійснюється щомісячно , не пізніше останнього робоч ого дня звітного місяця, а так ож в день повернення кредиту , на раху нок Кредитодавця №206888 40004.

Відповідач, в порушення вим ог п,п. 1.1., 4.2.3., 5.2 Кредитного догово ру, прострочив сплату процен тів за користування Кредитом у період з 01.02.2010р. по 31 07.2010 р. в сумі 1569,58 дол. США (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять доларів СШ А 58 центів), що еквівалентно ст аном на 09.08.2010р. за офіційним кур сом НБУ - 12384,30 грн.

Відповідач порушив і вимог и п. 4.2.8. Кредитного договору, що до обов'язку з моменту отрима ння кредиту і до повного його погашення здійснювати фінан сові операції, пов'язані з під приємницькою діяльністю та г осподарською діяльністю чер ез пото чні рахунки відкриті у Кредитодавця, в сумі, що про порційна існуючій кредитній заборгова ності, з врахуванн ям кредитів в інших банках.

Позивач направив відповід ачеві вимогу від 19.04.2010р. вих. №02.1/24 5 та по відомлення від 04.06.2010р. вих . №02.1/302 з приводу необхідності в иконання останнім зо бов'яза ння за Кредитним договором з повернення Кредиту та сплат и процентів за користу вання ним. Які були залишені відпов ідачем без відповіді.

Оскільки Відповідач ненал ежним чином виконував умови Кредитного договору, то Пози вачем нараховані штрафи за п орушення зобов'язань на зага льну суму в розмірі 24 120,01 грн., як і складається із:

- штрафу в розмірі 22 881,58 грн., зг ідно пункту 7.1.2 Розділу 7 «Відпо відальність Сторін»Кредитн ого до говору, - за порушення у мов п. 4.2.8. Кредитного договору, щодо обов'язку з моменту отри мання кредиту і до повного йо го погашення здійснювати фін ансові операції, пов'язані з п ідприємницькою діяльністю т а господарською діяльністю ч ерез поточні рахунки відкрит і у Кредитодавця, в сумі, що пр опорційна існуючій кредитні й заборгованості, з врахуван ням кредитів в інших банках;

-штрафу в розмірі 1238,43 грн., згі дно п. 7.1.4 Розділу 7 «Відповідал ьність Сторін»Кредитного до говору, - за по рушення умов п.п . 1.1, 4.2.3., 5.2 Кредитного договору, що до своєчасної, тобто щомісяц я не пізніше третього робочо го дня місяця, наступного за з вітним сплати процентів за к орис тування кредитом, а т акож в день повернення к редиту, на рахунок Кредито давця №20688840004, в розмірі 15% (п'ятнад цять процентів) річних, оскіл ьки прострочив сплату процен тів за користування Кредитом .

Крім того відповідач поруш ив умови договору застави р ухомого майна №47/2008-а від 24.04.2008рок у в частині страхування пред мету застави, також пунктом 7.2 . розділу 7 «відповідальність сторін» зазначеного договор у заставодавець відшкодову є заставодержателю усі збитк и та сплачує штраф у розмірі 15 % від суми , вказаної у п.1.4. Догов ору у разі порушення будь-яко го з наступних пунктів Догов ору 3.1.3. , 3.1.7., 3.1.9.

Вартість предмета застави згідно пункту 1.4. Договору від 24.04.2008р. склала 268449,58грн.

Відповідач вимог пункту 3.1.3. договору не виконав , а саме н е надав позивачу документів, що підтверджують оплату стр ахових внесків за умовами пу нкту 3.1.3. договору застави.

Отже, оскільки відповідач н е надав позивачу документів, що підтверджують оплату стр ахових внесків за умовами пу нкту 3.1.3. договору від 24.042008р. №48/2008-а , то позивач нарахував відпов ідачу на підставі пункту 7.2. ро зділу «Відповідальність сто рін»штраф в розмірі 40267,44грн. (268449 ,58 грн. х 15%), який обґрунтований т а підлягає стягненню з відпо відача.

Відповідач доказів погаше ння кредиту , процентів та штр афів не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорі в застосовуються відповідн і положення Цивільного коде ксу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином та у встано влений строк у відповідності з вказівками закону, договор у одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Статтею 1054 Цивільного кодек су України, ст.49 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність»передбачено, що нада ння кредиту здійснюється на платній основі.

Відповідно ст. 1058 Цивільного кодексу України у разі невик онання позичальником обов'яз ків, встановлених договором позики, щодо забезпечення по вернення позики, а також у ра зі втрати забезпечення вико нання зобов'язання або погі ршення його умов за обста вин, за які позикодавець не н есе відповідальності, позико давець має право вимагати ві д позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому від повідно до статті 1048 цього Код ексу, якщо інше не встановлен о договором.

З огляду на викладене позов ні вимоги підлягають задовол енню частково, а саме в части ні стягнення з відповідача б оргу за кредитом в розмірі 141 9 66,24 грн. (сто сорок одну ти сячу д ев'ятсот шістдесят шесть гри вень 24 копійки) , що еквівалент но станом на 09.08.2010р. за офіційни м курсом НБУ 17 992,73 дол. США (сімна дцять тисяч дев'ятсот дев'яно сто два долари США 73 центи), бо ргу за відсотками в розмірі 12384,30 грн. (дванадцять тисяч трис та вісімдесяти чотири гривні 30 копійок), що еквівалентно станом на 09.08.2010р. за офіційним к урсом НБУ 1569,58 дол. США (одна тис яча п'ятсот шістдесят дев'ять доларів США 58 центів), штра ф в розмірі 22 881,58грн. - за незд ійснення фінансових операці й, пов' язаних з підприємниц ькою діяльністю через поточн і рахунки кредитодавця, штра ф в розмірі 1238,43грн. за несвоєча сне погашення процентів за к ористуванням кредитом, штраф в розмірі - 40267,44грн.за невикон ання зобов' язань за договор ом застави.

В іншій частині позову від мовити.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуаль ного кодексу України , господ арський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Лі зингова компанія КонФІЛ» (49038, м. Дніпропетровськ, Кіро вський р-н, пр-т. Карла Маркса, 10 1Д, кв. 11, ідентифі каційний код 32894508) на користь Публічног о акціонерного товариства «М егабанк» (61002, м. Харків, ву л. Артема, З0, код ЄДРПОУ 09804119) бор г за кредитом в розмірі 141 966, 24 грн. (сто сорок одну ти сячу де в'ятсот шістдесят шість грив ень 24 копійки) , що еквівален тно станом на 09.08.2010р. за офіційн им курсом НБУ 17 992,73 дол. США (сімн адцять тисяч дев'ятсот дев'ян осто два долари США 73 центи); б орг за відсотками в розмірі 12384,30 грн. (дванадцять тисяч т риста вісімдесяти чотири гри вні 30 копійок), що еквівал ентно станом на 09.08.2010р. за офіці йним курсом НБУ 1569,58 дол. США (од на тисяча п'ятсот шістдесят д ев'ять доларів США 58 центів); ш траф в розмірі 22 881 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімде сят одна) грн. 58 коп. - за нез дійснення фінансових операц ій , пов' язаних з підприємни цькою діяльністю через поточ ні рахунки кредитодавця, шт раф в розмірі 1238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн.. 43 к оп. за несвоєчасне погашен ня процентів за користування м кредитом, штраф в розмірі - 40267( сорок тисяч двісті шістд есят сім )грн. 44коп. за невик онання зобов' язань за догов ором застави , 2272(дві тисячі двісті сімдесят дві )грн. 38коп . витрат по сплаті дер жавного мита, 236 (двісті трид цять шість ) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню пр оцесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

28.02.2011р.