Ухвала

від 24.02.2011 по справі 39/85пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.11 р. Спра ва № 39/85пн

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Зубченко І.В., суддів Лейби М.О., Сковородіної О.М.

При секретарі судового зас ідання Перекрестній О.О.

Господарським судом Донец ької області розглядається с права

за позовом: Відкритого акці онерного товариства “Ясинув атський машинобудівний заво д”, м. Ясинувата

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Машинобудівник”, м. До нецьк

про усунення порушень прав на винахід і відшкодування з битків в сумі 761 156,40грн

Представники сторін:

від позивача: не з' явився.

від відповідача: Ющенко С .С. за довіреністю від 20.02.2008р.

Відкрите акціонерне товар иство “Ясинуватський машино будівний завод”, м. Ясинувата , позивач, звернувся до господ арського суду з позовом до ві дповідача Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Машинобудівник”, м. Донецьк, п ро усунення порушень прав на винахід і відшкодування зби тків в сумі 761 156,40грн.

Ухвалою суду від 29.03.2007р. прийн ято позовну заяву до розгляд у та порушено провадження у с праві №39/85пн.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 20.09.2010р. справу №39/85пн п ередано на розгляд колегії с уддів у складі головуючого М орщагіної Н.С., суддів Іванчен кової О.М., Мєзєнцева Є.І.

Ухвалою суду від 20.09.2010р. на під ставі п.п.4, 10 ст.63 ГПК України, по вернуто без розгляду позов ОСОБА_3, м. Ясинувата, подани й в порядку ст.26 ГПК України, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Машинобудівник”, м. Донець к про стягнення збитків в час тині упущеної вигоди на суму 761156,40грн., заборону відповідачу використовувати запатентов аний винахід „Прохідницько-в идобувний комбайн”, а саме: ви готовлювати запчастини і дет алі із застосуванням запатен тованого винаходу, застосову вати їх, пропонувати для прод ажу, в тому числі через Інтерн ет, продавати, імпортувати та інше введення їх в цивільний оборот або зберігання в зазн ачених цілях та зобов' язанн я ТОВ „Машинобудівник” опубл ікувати в усіх засобах масов ої інформації відомості про порушення права інтелектуал ьної власності та зміст судо вого рішення щодо такого пор ушення.

Ухвалою суду від 21.09.2010р. прова дження у справі №39/85пн було зуп инено до розгляду Донецьким апеляційним господарським с удом апеляційної скарги ОС ОБА_3 на ухвалу суду від 20.09.2010р .

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.10.2010р. ухвалу господарсь кого суду Донецької області від 20.09.2010р. у справі №39/85пн залише но без змін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 23.11.2010р. ух валу господарського суду Дон ецької області від 20.09.2010р. та по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 12.10.2010р. у справі №39/85пн було скасо вано, а справу передано на роз гляд до господарського суду Донецької області.

17 січня 2011р. справа №39/85пн надій шла до канцелярії господарсь кого суду Донецької області.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Донецько ї області від 20.01.2011р. справу №39/85п н передано на розгляд колегі ї суддів у складі головуючог о Зубченко І.В., суддів Сковоро діної О.М., Риженко Т.М.

Ухвалою суду від 20.01.2011р. справ а №39/85пн була прийнята до прова дження зазначеною судовою ко легією, провадження по вказа ній справі поновлено.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Донецько ї області від 02.02.2011р. внесено зм іни до складу судової колегі ї по справі №39/85пн, суддю Риженк о Т.М. замінено на суддю Лейбу М.О.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився.

Водночас, через канцелярію суду ним було подано клопота ння про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зайнятіст ю його повноважного представ ника в іншому судовому засід анні.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення п озовних вимог.

Клопотання позивача про ві дкладення розгляду справи су дом розглянуто та задоволено .

У зв' язку з нез' явленням позивача в судове засідання та ненаданням витребуваних документів, в порядку п.п.1,2 ст.7 7, ст.86 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 24.03.11 року.

Зобов' язати позивача: вик онати вимоги ухвал суду від 20. 01.2011р. та 03.02.2011р., а саме: забезпечит и явку у судове засідання сво го представника з документам и, що посвідчують його особу т а повноваження, письмово вик ласти правову позицію, якої д отримується сторона наразі.

Зобов' язати відповідача : зявитись у судове засідання .

Зобов' язати ОСОБА_3 ви конати вимоги ухвали суду ві д 20.01.2011р., а саме: надати позовну з аяву, з якою він звернувся до г осподарського суду Донецько ї області як третя особа, яка з аявляє самостійні вимоги до ТОВ “Машинобудівник” про стя гнення збитків у сумі 761156,40грн., заборону використовувати за патентований винахід; зобов' язання здійснити відповідні публікації в засобах масово ї інформації.

Всі витребувані документи (копії та пояснення) надати до суду (через канцелярію) не піз ніше ніж за три дні до судовог о засідання, з відповідно офо рмленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання строго об ов' язкова.

Роз' яснити сторонам, що:

Відповідно до ст.115 ГПК Украї ни ухвали господарського суд у є обов' язковими для викон ання на території України та виконуються у порядку встан овленому Господарського про цесуального кодексу України та Закону України “Про викон авче провадження”.

За ухилення від вчинення ді й, покладених господарським судом на сторону, з винної сто рони стягується штраф у розм ірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України ).

Якщо витребувані господар ським судом документи не под ано, справу може бути розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

Ухвала суду оскарженню не п ідлягає.

Головуючий суддя Зубченко І.В.

Суддя М.О. Лейба

Суддя О.М . Сковородіна

Надруковано 4 прим.

2 - сторонам, 1 - у справу, 1-Т рубчаніну В.В.