Рішення

від 24.05.2011 по справі 39/85пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.11 р. Сп рава № 39/85пн

Колегія суддів господарс ького суду Донецької області у складі головуючого судді

Мартюхіної Н.О., суддів Лей ба М.О., Сич Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Відкритого акці онерного товариства “Ясинув атський машинобудівний заво д”, м. Яснувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Машинобудівник”, м. Донець к

про: усунення порушень прав на винахід і відшкодування з битків в сумі 761 156,40грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство “Ясинуватськи й машинобудівний завод”, м. Яс инувата, звернувся до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівник”, м. Донецьк про усунення порушень прав н а винахід і відшкодування зб итків в сумі 761 156,40грн.

В обґрунтування позивних в имог позивач посилається на порушення відповідачем прав позивача - власника патенту № 56291 на винахід “Прохідницько-б удівний комбайн”, шляхом виг отовлення та реалізації ТОВ “Машинобудівник” м. Донецьк запасних частин та деталей д о винаходу. Як на правові підс тави заявленого позову посил ається на ст. 34 Закону України „Про охорону прав на винахід і корисні моделі”, ст. 432 Цивіль ного кодексу України.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, у відзи ві на позовну заяву зазначає , що останнім ніколи не вигото влялися деталі за кресленням и позивача.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 22.05.2007р . провадження у справі було зу пинено до закінчення експерт ного провадження.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецьк ої області від 29.08.2007р. процесуал ьний строк розгляду справи б уло продовжено.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 29.08.2007р . провадження у справі було по новлено.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.09.2007р . провадження у справі було зу пинено у зв' язку з призначе нням повторної експертизи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 27.05.2008р. сп раву передано на колегіальни й розгляд, у складі головуючо го судді Морщагіної Н.С., судд ів Джарти В.В., Волошинова Л.В.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.05.2008р . провадження у справі було по новлено.

12.06.2008р. позивачем надано клоп отання про зупинення провадж ення у справі до розгляду спр ав № 44/48пн та 44/49пн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 01.08.2008р . провадження у справі було зу пинено.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 06.11.2008р . провадження у справі було по новлено.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.11.2008р . провадження у справі було зу пинено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справу пер едано на розгляд колегії суд дів у складі головуючого суд ді Джарти В.В., суддів Л евшиної Г.В., Сгари Е.В.

Ухвалами господарського с уду Донецької області провад ження у справі неодноразово зупинялося та поновлювалося .

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 20.09.2010р . позовну заяву третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору ОСОБА_3 було повернуто.

Постановою вищого господа рського суду України від 23.11.2010р . ухвалу господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. т а постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 12.10.2010р. скасовано.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Донецько ї області від 20.01.2011р. справу пер едано на розгляд колегії суд дів у складі головуючого суд ді Зубченко І.В., суддів Сковор одіної О.М., Риженко Т.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2011р., у зв' язку із обран ням судді Зубченко І.В. на поса ду судді Донецького апеляцій ного господарського суду, сп раву було передано на повтор ний автоматичний розподіл сп рави, відповідно до якого спр аву передано на розгляд голо вуючому судді Мартюхіній Н.О .

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.04.2011р. зм інено склад судової колегії та остаточно справа розгляда лася колегією суддів у склад і головуючого судді Мартюхін ої Н.О., суддів Лейба М.О., Сич Ю.В .

Під час слухання справи сто ронами неодноразово надавал ися письмові та усні пояснен ня по суті заявлених позовни х.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши наявні в матеріалах спр ави документи колегія судів ВСТАНОВИЛА:

31.07.2000р. Відкритому акціонерно му товариству „Ясинуватськи й машинобудівний завод”, м. Ма кіївка згідно з Законом Укра їни „Про охорону прав на вина ходи і корисні моделі” Держа вним департаментом інтелект уальної власності виданий па тент № 56291 на винахід „Прохідни іцько-вбудований комбайн”.

Згідно опису до патенту на в инахід № 56291, винаходом є прохід ницько-вбудований комбайн, щ о містить гусеничну ходову ч астину, роторний виконавчий орган з навантажувальними ко вшами, який складається із хр естовин та співвісно розташо ваного спереду неї бура, прив ід виконавчого органу, конве єр, відгородчуючий щит, бермо ві фрези, відрізні коронки та підбивальні щитки, який відр ізняється тим, що бур виконан ий трипроменевим з комбінова ною установкою на загальній знімній державці кожного про меня підрізних і скло вальни х різців, причому підрізні рі зці змонтовані з можливістю випереджального різання від носно сколю вальних різців.

Приписами ст. 28 Закону Украї ни „Про охорону прав на винах оди і корисні моделі встанов лено, що патент надає його вла снику виключне право викорис товувати винахід за своїм ро зсудом, якщо таке використан ня не порушує прав інших влас ників патентів.

Використанням винаходу ви значається виготовлення про дукту із застосування запате нтованого винаходу, застосув ання такого продукту, пропон ування для продажу, в тому чис лі через Інтернет, продаж, імп орт та інше введення його в ци вільний оборот або зберіганн я такого продукту в зазначен их цілях і надає його власник у право забороняти іншим осо бам використовувати винахід без його дозволу.

Власник патенту має право д ати будь-якій особі дозвіл (ви дати ліцензію) на використан ня винаходу (корисної моделі ) на підставі ліцензійного до говору .

Як вказує позивач, останнім ніяких дозволів на використ ання вказаних винаходів Това риству з обмеженою відповіда льністю „Машинобудівник” ні коли не надавав, тобто не укла дав з відповідачем ліцензійн ого договору.

Проте, позивач зазначає, що останнім були встановлені фа кти неправомірного використ ання відповідачем винаходу „ Прохідницько-видобувний ком байн”, в частині виготовленн я і реалізації запасних част ин та деталей до винаходу, що п озивач підтверджує укладени м між відповідачем та ТОВ „На дра” договором поставки № 10 ві д 01.10.2004р.

З огляду на виявлені позива чем порушення останній зверн увся до суду з позовної заяво ю, де просить:

- заборонити відповідачу ви користовувати запатентован ий винахід „Прохідницько-вид обувний комбайн”, а саме: виго товляти запасні частини і де талі із застосуванням запате нтованого винаходу, застосов увати їх, пропонувати для про дажу, в тому числі через Інтер нет, продавати, імпортувати т а інше введення їх в цивільни й оборот або зберігати в зазн ачених цілях;

- стягнути з відповідача зап одіяні збитки в частині упущ еної вигоди у сумі 761156,40грн.;

- зобов' язати відповідача опублікувати в засобах масо вої інформації відомості про порушення права інтелектуал ьної власності та зміст судо вого рішення щодо такого пор ушення.

Проте, заявлені позивачем вимоги задоволенню не підля гають виходячи з наступного:

Згідно із ст.4-2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом.

Відповідно до ст.4-3 зазначен ого кодексу, судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно із ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Статтею 20 Господарського ко дексу України передбачено, щ о кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Зазначеною статтею визначені способи такого за хисту.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України, кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Дана стат тя визначає й способи захист у цивільних прав та інтересі в.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України передбачено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства.

За змістом даної статті під порушенням права слід розум іти такий стан суб' єктивног о права, при якому воно зазнал о протиправного впливу з бок у правопорушника, внаслідок якого суб' єктивне право упо вноваженої особи зазнало зме ншення або ліквідації як так ого. Порушення права пов' яз ане з позбавленням його носі я можливості здійснити, реал ізувати своє право повністю або частково.

Чинним законодавством не в становлено вичерпного перел іку випадків, коли особа, прав о власності якої порушено аб о оспорено, може звернутися п о захист до суду. Якщо за резу льтатами розгляду справи фак ту такого порушення не встан овлено, у господарського суд у не має правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому законо м порядку набули статус суб' єкта підприємницької діяльн ості, мають право звертатися до господарського суду за за хистом своїх порушених або о спорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Позивач просить визнати - за боронити відповідачу викори стовувати запатентований ви нахід „Прохідницько-видобув ний комбайн”, а саме: виготовл яти запасні частини і деталі із застосуванням запатентов аного винаходу, застосовуват и їх, пропонувати для продажу , в тому числі через Інтернет, продавати, імопортвати та ін ше введення їх в цивільний об орот або зберігати в зазначе них цілях.

Згідно п. 2 ст. 28 Закону Україн и „Про охорону прав на винахо ди і корисні моделі” патент н адає його власнику виключне право використовувати винах ід (корисну модель) за своїм ро зсудом.

Відповідно до п. 5 зазначено ї статті патент надає його вл аснику виключне право заборо няти іншим особам використов увати винахід (корисну модел ь) без його дозволу.

Згідно п. 2 ст. 28 Закону патент надає його власнику виключн е право використовувати вина хід (корисну модель) за своїм р озсудом.

Використанням винаходу (ко рисної моделі) відповідно до положень Закону визнається виготовлення продукту із зас тосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), за стосування такого продукту, пропонування для продажу, в т ому числі через Інтернет, про даж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний об орот або зберігання такого п родукту в зазначених цілях.

Статтею 34 Закону передбачен о, що будь-яке посягання на пра ва власника патенту, передба чені статтею 28 цього Закону, в важається порушенням прав вл асника патенту, що тягне за со бою відповідальність згідно з чинним законодавством Укр аїни. На вимогу власника пате нту таке порушення повинно б ути припинено, а порушник зоб ов'язаний відшкодувати власн ику патенту заподіяні збитки .

У відповідності до ст. 464 ЦК У країни майновими правами інт електуальної власності на ви нахід, корисну модель, промис ловий зразок є виключне прав о перешкоджати неправомірно му використанню винаходу, ко рисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороня ти таке використання.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у, як це передбачено п. 1 ст. 16 ЦК У країни.

Згідно зі ст. 35 Закону суди ві дповідно до їх компетенції р озв'язують, зокрема, спори про встановлення факту використ ання винаходу (корисної моде лі) та порушення прав власник а патенту.

Проте, рішенням господарсь кого суду Донецької області від 20.12.2010р. по справі № 44/341пн визнано недійсним патен т №56291 від 15.05.03 року на винахід „П рохідницько-видобувний комб айн”.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 20.12.2010р. рішення господарс ького суду Донецької області від 22.09.2010р. залишено без змін.

Рішення господарського су ду Донецької області від 20.09.2010р . по справі № 44/341пн та постаново ю Донецького апеляційного го сподарського суду від 22.12.2010р., в становлено, що патент № 56291 від 15.05.2003р. відповідно до ст.. 7 Закону України „Про охорону прав на винаходи та корисні моделі” не відповідає трьом обов' я зковим умовам патентоспромо жності, а саме другій обов' я зковій умові: винахідницький рівень. Тобто спірний патент виданий всупереч нормам дію чого законодавства України, у зв' язку з чим необґрунтов ано встановив за Відкритим а кціонерним товариством „Яси нуватський машинобудівний з авод” право на винахід, що пор ушує права інших осіб на вико ристання в процесі виробницт ва загальновідомих досягнен ь техніки.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про за хист прав та свобод людини, зг ідно рішення Європейського с уду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтра нсавто-Холдинг” проти Україн и”, а також згідно рішення Євр опейського суду з прав людин и від 28.10.99 року у справі за заяво ю № 28342/95 „Брумареску проти Руму нії” встановлено, що існує ус талена судова практика конве нційних органів щодо визначе ння основним елементом верхо венства права принципу право вої певності, який передбача є серед іншого і те, що у будь-я кому спорі рішення суду, яке в ступило в законну силу, не мож е бути поставлено під сумнів .

Оскільки в силу частини 3 ст атті 4 ГПК України, статті 17 Зак ону України „Про виконання р ішень та застосування практи ки Європейського суду з прав людини” згадані судові ріше ння та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод люд ини є приоритетним джерелом права для національного суду , суд вважає безсумнівними вс тановлені рішення господарс ького суду у справі № 44/341пн фак ти, причому ці факти не можуть ставитися судом під сумнів т а є такими, які знімають необх ідність додаткового доведен ня зазначених обставин та фа ктів.

Приписами ст. 33 Закону Украї ни „Про охорону прав на винах оди і корисні моделі” визнач ено, що патент або його частин а, визнані недійсними, вважаю ться такими, що не набрали чин ності від дати публікації ві домостей про видачу патенту.

Відповідно до матеріалів с прави публікація відомостей про видачу патенту здійснен о 15.05.2003р. у Бюлетені № 5. Тобто, пат ент № 56291 не набрав чинності сам е з 15.05.2003р.

За таких обставин, з огляду на встановлений рішенням гос подарського суду Донецької о бласті від 22.09.2010р. та постаново ю Донецького апеляційного го сподарського суду від 20.12.2010р. по справі № 44/341пн факту недійснос ті патенту № 56291 від 15.05.2003р., доводи позивача стосовно порушення відповідачем його інтересу та права на використання вин аходу є безпідставними.

Тобто, вимагати поновлення порушеного права власника п атенту може лише та особа, яка має право власника патенту а бо має визначені законом або договором права на винахід, у тому числі й право на викорис тання винаходу.

Отже, виходячи з вище виклад еного у суду відсутні правов і підстави для задоволення в имог про заборону відповідач у використовувати запатенто ваний винахід „Прохідницько -видобувний комбайн”; стягне ння з відповідача заподіяних збитки в частині упущеної ви годи у сумі 761156,40грн.; зобов' яза ння відповідача опублікуват и в засобах масової інформац ії відомості про порушення п рава інтелектуальної власно сті та зміст судового рішенн я щодо такого порушення, оскі льки патент № 56291 від 15.05.2003р., яким закріплено виключне право по зивача на використання запат ентованого винаходу, визнано судом недійсним у зв' язку з не відповідністю останнього трьом обов' язковим умовам патентоспроможності, а саме винахідницькому рівню.

Таким чином, судом встановл ено, що права та законні інтер еси позивача, щодо неправомі рного використання відповід ачем винаходу „Прохідницько -вбудований комбайн”, в части ні виготовлення і реалізації запасних частин та деталей д о нього, не можуть порушувати ся відповідачем, в зв' язку з тим, що на момент прийняття да ного рішення у справі таке пр аво у позивача не існує, у зв' язку з визнанням патенту № 56291 в ід 15.05.2003р. недійсним.

Враховуючи наведені обста вини справи, будь-яких поруше нь прав та законних інтересі в позивача не встановлено, у з в' язку з чим колегія суддів господарського суду відмовл яє в задоволенні позовних ви мог.

Щодо клопотання позивача п ро зупинення провадження у с праві до розгляду справ № 44/48пн та 44/49пн, то воно зад оволенню не підлягає, оскіль ки справ № 44/48пн та 44/49пн не пов' язані зі справою № 39/85пн.

Щодо вказівок Вищого госпо дарського суду України, викл адених у постанові від 23.11.2010р. п о справі № 39/85пн, які стосуються необхідності витребування п овернутої позовної заяви О СОБА_3 та вирішення питання щодо її прийняття до розгляд у, то суд зазначає наступне.

Ухвалами господарського с уду Донецької області від 20.01.20 11р., від 03.02.2011р., від 24.02.2011р., від 24.03.2011р., в ід 26.04.2011р. зобов' язувалося О СОБА_3 надати позовну заяву , з якою він звертався до госпо дарського суду Донецької обл асті як третя особа, яка заявл яє самостійні вимоги до ТОВ „ Машинобудівник” про стягнен ня збитків у сумі 761156,40грн., забо рону використовувати запате нтований винахід; зобов' яза ння здійснити відповідні пуб лікації в засобах масової ін формації.

Проте, останній вимоги ухва л суду не виконав, правом на за хист порушеного права та інт ересу не скористався.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі викладеного, ке руючись Господарським кодек сом України, Цивільним кодек сом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст . ст. 82 - 85 ГПК України, колегія с уддів господарський суд

В И Р І Ш И Л А:

У задоволенні позовних вим ог Відкритого акціонерного т овариства „Ясинуватський ма шинобудівний завод”, м. Макії вка до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Машиноб удівник”, м. Донецьк про забор ону відповідачу використову вати запатентований винахід „Прохідницько-видобувний ко мбайн”, а саме: виготовляти за пасні частини і деталі із зас тосуванням запатентованого винаходу, застосовувати їх, п ропонувати для продажу, в том у числі через Інтернет, прода вати, імопортвати та інше вве дення їх в цивільний оборот а бо зберігати в зазначених ці лях; стягнення з відповідача заподіяних збитки в частині упущеної вигоди у сумі 761156,40грн .; зобов' язання відповідача опублікувати в засобах масо вої інформації відомості про порушення права інтелектуал ьної власності та зміст судо вого рішення щодо такого пор ушення - відмовити повністю .

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Ясинув атський машинобудівний заво д” (86108, м. Макіївка, вул. Лихачова , 60 - юридична адреса, 86000, м. Ясну вата, вул. Артема, 31 - фактична адреса, р/р 260079800288 у філ ії № 2 АКБ „Капітал”, м. Яснуват а, МФО 335656, ЄДРПОУ 00211197) на користь Науково-дослідного інститут у інтелектуальної власності (01024, м. Київ, вул.. Пилипа Орлика, 3 , р/р 35222002000879 ГУДКУ у Київській обл асті, МФО 821018, ЄДРПОУ 25882308) витрати на проведення судової експе ртизи в розмірі 8100,00грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя Ма ртюхіна Н.О.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >