Постанова

від 25.01.2011 по справі 2а-14707/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 р.

(12:30) Справа №2а-14707/10/8/0170

Окружний адміністративн ий суд АР Крим у складі голову ючого суддіКушнової А.О., при с екретарі Гнатенко І.О., розгля нувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дінвест-Юг"

до Державної податкової і нспекції в м. Ялта АРК

про визнання недійсним та с касування податкового повід омлення - рішення

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явивс я

Сутність спору: Позивач - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Будінвес т-Юг» звернувся до Окружного адміністративного суду АР К рим з позовом до Державної по даткової інспекції у м. Ялта А Р Крим про визнання недійсни ми та такими, що підлягають ск асуванню як необґрунтовані з аконодавчо, податкового пові домлення-рішення № 0003012301/0 від 21.10.2 010р. та акту перевірки № 3692/23-1/33385694/249 від 01.10.2010р. Державної податково ї інспекції у м. Ялті про визна чення суми податкового зобов ' язання з єдиного податку в сумі 758,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки ДПІ у м. Ялта А Р Крим про заниження позивач ем податкових зобов' язань п о єдиному податку у загальні й сумі 583,00 грн. внаслідок невід ображення у Книзі обліку дох одів і витрат в графі 5 «Позаре алізаційні доходи і виручка від іншої діяльності» поворо тної фінансової допомоги є б езпідставними та необґрунто ваними, оскільки спеціальним законодавством - Указом Пр езидента України «Про спроще ну систему оподаткування, об ліку і звітності суб' єктів малого підприємництва» № 727/98 в ід 03.07.1998р. визначений один об' є кт (умова) для оподаткування є диним податком - виручка ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг), якою відпо відно до абз.3 ст. 1 вищевказано го Указу Президента України вважається сума, фактично от римана суб' єктом підприємн ицької діяльності на розраху нковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з про дажу продукції (товарів, робі т, послуг), і жодних інших виді в надходжень для цілей опода ткування єдиним податком Ука зом № 727/98 від 03.07.1998р. не встановлен о.

У зв' язку з цим, позивач вв ажає, що незважаючи на відсут ність у Т ОВ «Будінвест-Юг» передбачен ого в Указі № 727/98 від 03.07.1998р. об' є кту для оподаткування єдиним податком - виручки від реал ізації продукції (товарів, ро біт, послуг), ДПІ в м. Ялта опода ткувала єдиним податком пово ротну фінансову допомогу, от риману товариством в касу за договором позики від заснов ників в сумі 5831,69 грн., яка витрач ена на виплату заробітної пл ати в сумі 1272,67 грн. та на сплату внесків у фонди соціального страхування за грудень 2009р. в с умі 680,22 грн., вже оподатковані п одатком на прибуток в деклар ації за 2009р., та на сплату подат ку з доходу фізичних осіб та з борів до фондів соціального страхування всього в сумі 2099,09 грн., нараховані та сплачені н а заробітну плату бухгалтера за січень та лютий 2010р.

Щодо висновку ДПІ в м. Ялта в акті перевірки про порушенн я п. 5 Порядку ведення Книги об ліку доходів і витрат суб' є кта малого підприємництва - юридичної особи № 554 від 12.10.1999р., т о, на думку позивача, необхідн ість його застосування при о бґрунтуванні законності спр остовується нормативно-прав овим приписом ч. 2 ст. 4 ГПК Украї ни, оскільки п. 5 Порядку значн о розширює поняття «виручки» , що наведене в ч. 3 ст. 1 Указу і то му не регулює дані правовідн осини.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду АР К рим від 12.11.2010р. відмовлено у від критті провадження в адмініс тративній справі №2а-14707/10/8/0170 у ча стині позовних вимог до Держ авної податкової інспекції в м. Ялта АРК про визнання недій сним та таким, що підлягає ска суванню, як необґрунтований законодавчо, акт перевірки № 3692/23-1/33385694/249 від 01.10.10 р.

Згідно з ухвалами Окружног о адміністративного суду АР Крим від 12.11.2010р. відкрито провад ження в адміністративній спр аві № 2а-14707/10/8/0170, закінчено підгот овче провадження та призначе но справу до судового розгля ду.

Заявою від 18.01.2011р. позивач під тримав позовні вимоги про ви знання недійсним та таким, що підлягає скасуванню, податк ового повідомлення-рішення Д ПІ у м. Ялта №0003012301/0 від 21.10.2010р., як не обґрунтованого законодавчо , та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, зазначени х у запереченнях на позов (а.с. 77-79).

При цьому вказує, що проведе ною перевіркою позивача було встановлено порушення ст. 1 Ук азу Президента України «Про внесення змін до Указу Прези дента України від 03.07.1998р. № 727 «Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб ' єктів малого підприємницт ва», п. 5 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб' єкта малого підприємництва - юридичної особи» № 554 від 12.10.1999р. , в результаті чого занижено є диний податок у загальній су мі 583,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2010р. - 583,00 грн.

Вказані порушення, за висно вком ДПІ, полягають в тому, що ТОВ «Будінвест-Юг», як суб' є кт господарювання, що працюв ало по спрощеній системі опо даткування, обліку і звітнос ті, має Книгу обліку доходів і витрат суб' єкта малого під приємництва - юридичної осо би (за перевірений період з 01.01. 2010р. по 21.09.2010р.), яка зареєстрована в ДПІ у м.Ялта, однак записи в К низі за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. н е здійснювалися.

Крім того, перевіркою прави льності розрахунків, повноти і своєчасності сплати в бюдж ет єдиного податку встановле но, що за період з 01.01.2010р. по 21.09.2010р. з а даними документів, наданих для перевірки, встановлено, щ о ТОВ «Будінвест-Юг» була отр имана поворотна фінансова до помога від засновників ОСО БА_1 та ОСОБА_2 в загальні й сумі 5831,69 грн., яка не була вклю чена до рядку 04 Розрахунку спл ати єдиного податку.

ДПІ в м. Ялта було встановле но, що кошти, які надійшли у ви гляді поворотної фінансової допомоги, використані для ви плати заробітної плати, і ста ном на 01.04.2010р. по рахунку 685 «Пово ротна фінансова допомога» ра хувалось кредитове сальдо 60793 ,00 грн. Підприємство дану суму не повернуло особам, які її вн осили, через відсутність кош тів, а провело закриття забор гованості наступним чином: Д т 685 «Поворотна фінансова допо мога» Кт 442 «Непокриті збитки» . Таким чином, поворотна фінан сова допомога фактично не по верталась.

ДПІ в м. Ялта також вважає, що поворотна фінансова допомог а відноситься до інших доход ів підприємства, що виникают ь в процесі звичайної діяльн ості, і згідно з п. 5 Порядку вед ення Книги обліку доходів і в итрат суб' єкта малого підпр иємництва - юридичної особи , яка застосовує спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності, затвердженого Н аказом ДПА України від 13.10.1998р. № 477 (в редакції наказу ДПА Украї ни від 12.10.1999р.) відображається в графі 5 «Позареалізаційні до ходи і виручка від іншої діял ьності».

За висновком ДПІ, виходячи з і ст. 1 Указу Президента Україн и «Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 «Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб' єктів малого підпри ємництва», виручка розрахову ється по касовому методу, при якому рахуються всі надходж ення грошових коштів, отрима ні суб' єктом підприємницьк ої діяльності на розрахунков ий рахунок або (та) в касу, а том у при оподаткуванні єдиним п одатком враховуються всі над ходження грошових коштів, от римані на розрахунковий раху нок і в касу від продажу проду кції (товарів, робіт, послуг), с уми позареалізаційних доход ів, включаючи поворотну та бе зповоротну фінансову допомо гу, у зв' язку з чим поворотна фінансова допомога від засн овників ОСОБА_1 та ОСОБА _2 в загальній сумі 5831,69 грн. без підставно не була включена д о рядку 04 Розрахунку сплати єд иного податку, що свідчить пр о заниження єдиного податку в загальній сумі 583,16 грн. за 1 ква ртал 2010р.

Слухання справи відкладал ось в порядку ст. 150 КАС України .

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвес т-Юг» має статус юридичної ос оби з 15.03.2005р., що підтверджуєтьс я свідоцтвом про державну ре єстрацію серія А00 №445737, виданим Виконавчим комітетом Ялтинс ької міської ради АР Крим (а.с . 25) та Статутом ТОВ «Будінвест -Юг» у новій редакції, державн у реєстрацію якого проведено 26.06.2007р., номер запису 11461050006000848 (а.с. 28-32) .

З 22.09.2010р. тривалістю 5 робочих д нів Державною податковою інс пекцією у м.Ялта проведена по запланова виїзна перевірка Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Будінвест-Юг» з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2 007р. по 21.09.2010р. у зв' язку з ліквід ацією, за результатами якої с кладено акт перевірки № 3692/23-1/333856 94/249 від 01.10.2010р. (а.с. 8-15).

Як зазначено в акті, перевір кою встановлено порушення по зивачем ст. 1 Указу Президента України «Про внесення змін д о Указу Президента України в ід 03.07.1998р. №727 «Про спрощену систе му оподаткування, обліку та з вітності суб' єктів малого п ідприємництва», п. 5 Порядку ве дення Книги обліку доходів і витрат суб' єкта малого під приємництва - юридичної осо би № 554 від 12.10.1999р., в результаті чо го занижено єдиний податок у загальній сумі - 583,00 грн., у т.ч . за 1-й квартал 2010р. - 583,00 грн.

Не погодившись з висновкам и даного акту перевірки, ТОВ « Будінвест-Юг» оскаржив його до ДПІ у м. Ялта, за результата ми розгляду яких ДПІ у м. Ялта листом за вих.№21845/10/23-1 від 18.10.2010р. по відомила про залишення запер ечень позивача без задоволен ня (а.с. 19, 20-21).

Крім того, зі скаргою на вис новки акту перевірки до ДПІ у м. Ялта звернувся також лікві датор ТОВ «Будінвест-Юг» ОС ОБА_2, за результатами розгл яду якої ДПІ у м. Ялта листом з а вих. № 21099/10/23-1 від 07.10.2010р. повідомил а про те, що викладені в акті п еревірки висновки про заниже ння об' єкту оподаткування є диним податком на загальну с уму 5831,69 грн., внаслідок чого зан ижено податкові зобов' язан ня по єдиному податку у загал ьній сумі 583,20 грн., є правомірни ми та обґрунтованими (а.с. 22, 23-24).

Висновки вказаного акту пе ревірки було покладено в осн ову податкового повідомленн я-рішення ДПІ у м. Ялта АРК № 0003012 301/0 від 21.10.2010р. про визначення ТОВ «Будінвест-Юг» податкового зобов' язання з єдиного под атку в розмірі 758,00 грн., в тому ч ислі 583,00 грн. основного платежу та 175,00 грн. штрафних санкцій (а.с . 6).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по сп раві у їх сукупності, суд прих одить до висновку про те, що по зовні вимоги ТОВ «Будінвест- Юг» є обґрунтованими та підл ягають задоволенню, з наступ них підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ної юрисдикції (далі - адмініс тративна справа) - переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Ч. 2 ст. 17 КАС України визначен а юрисдикція адміністративн их судів щодо розгляду адмін істративних спорів, до якої в іднесені: спори фізичних чи ю ридичних осіб із суб'єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності; спори з пр иводу прийняття громадян на публічну службу, її проходже ння, звільнення з публічної с лужби; спори між суб'єктами в ладних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенц ії у сфері управління, у тому ч ислі делегованих повноважен ь; спори, що виникають з привод у укладання, виконання, припи нення, скасування чи визнанн я нечинними адміністративни х договорів; спори за звернен ням суб'єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни; спори щодо правовідн осин, пов'язаних з виборчим пр оцесом чи процесом референду му.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб'єктів владних повноважен ь, до яких належать орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт, який здійснює владні уп равлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Враховуючи суб' єктний ск лад та зміст правовідносин, щ о виникли між сторонами, суд в важає, що спір за цією справою підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та способом, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч . 3 ст. 2 КАС України, які певною м ірою відображають принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рі шення ДПІ у м. Ялта АРК №0003012301/0 ві д 21.10.2010р., суд встановив наступн е.

Як зазначено у п. 3.2 акту пере вірки, ТОВ «Будінвест-Юг» бул о видано свідоцтво про право сплати єдиного податку суб' єктом малого підприємництва - юридичною особою. Свідоцт во № 0112023129 від 01.01.2010р. серії Б № 363731 на 2010 рік.

Перевіркою правильності р озрахунків, повноти і своєча сності сплати в бюджет єдино го податку встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 21.09.2010р. ТОВ «Будінвест-Юг» , як суб' єкт господарювання , що працювало по спрощеній си стемі оподаткування, обліку та звітності, має Книгу облік у доходів і витрат суб' єкта малого підприємництва - юр идичної особи, яка зареєстро вана в ДПІ у м. Ялта, однак запи си в Книзі за період з 01.10.2010р. по 3 1.03.2010р. не здійснювалися.

Перевіркою повноти визнач ення єдиного податку за пері од з 01.01.2010р. по 21.09.2010р. встановлено його заниження у загальній с умі 583,16 грн., у тому числі 1 кварт ал 2010р. - 583,16 грн.

Вказане порушення, за висно вком ДПІ, полягає в тому, що пі дприємству засновниками О СОБА_1 та ОСОБА_2 надавал ась поворотна фінансова допо мога у загальній сумі 5831,69 грн., я ка не включена до рядку 04 Розр ахунку єдиного податку. Кошт и, що надійшли у вигляді повор отної фінансової допомоги, в икористані для виплати зароб ітної плати. Станом на 01.04.2010р. по рахунку 685 «Поворотна фінансо ва допомога» рахувалось кред итове сальдо 60793,00 грн. Підприєм ство дану суму не повернуло о собам, які її вносили, через ві дсутність коштів, а провело з акриття заборгованості наст упним чином: Дт 685 «Поворотна ф інансова допомога» Кт 442 «Непо криті збитки». Таким чином, по воротна фінансова допомога ф актично не поверталась.

ДПІ у м. Ялта вважає, що оскіл ьки відповідно до ст. 1 Указу П резидента України «Про внесе ння змін до Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 «Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб' єкт ів малого підприємництва» ви ручкою від реалізації продук ції (товарів, робіт, послуг) вв ажається сума, фактично отри мана суб' єктом підприємниц ької діяльності на розрахунк овий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з прода жу продукції (товарів, робіт, п ослуг), то виручка розраховує ться по касовому методу, при я кому рахуються всі надходжен ня грошових коштів, отримані суб' єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу.

Крім того, ДПІ у м. Ялта в акті перевірки зазначено, що суб' єкти підприємницької діяльн ості, що знаходяться на спрощ еній системі, повинні вести т а використовувати Книгу облі ку доходів і витрат, порядок в едення якої затверджено нака зом ДПА України від 13.10.1998р. № 477 «П ро затвердження Книги обліку доходів і витрат суб' єкта м алого підприємництва - юрид ичною особою» і Порядку її ве дення (в редакції наказу ДПА У країни 19.10.1999р. під № 713/4006).

При цьому, у прибутковій час тині вказаної Книги відображ аються всі надходження, отри мані на розрахунковий рахуно к і в касу суб' єкта малого пі дприємництва від продажу про дукції (товарів, робіт, послу г), майна, включаючи основні фо нди, що належать суб' єктові малого підприємництва і реа лізовані у звітному (податко вому) періоді, позареалізаці йні доходи і виручка від іншо ї реалізації.

За таких обставин, як вважає ДПІ у м. Ялта, поворотна фінан сова допомога відноситься до позареалізаційних доходів і в Книзі обліку доходів і витр ат суб' єкта малого підприєм ництва - юридичної особи, як а застосовує спрощену систем у оподаткування, обліку та зв ітності, відображається в гр афі 5 «Позареалізаційні дохо ди і виручка від іншої діяльн ості».

Отже, при оподаткуванні єди ним податком враховуються вс і надходження грошових кошті в, отримані на розрахунковий рахунок і в касу від продажу п родукції (товарів, робіт, посл уг), суми позареалізаційних д оходів, включаючи поворотну та безповоротну фінансову до помогу, а отже поворотна фіна нсова допомога від засновник ів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в з агальній сумі 5831,69 грн. безпідс тавно не була включена до ряд ку 04 Розрахунку сплати єдиног о податку, що свідчить про зан иження єдиного податку в заг альній сумі 583,16 грн. за 1 квартал 2010р.

Суд з вказаними висновками ДПІ у м. Ялта не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду н а наступне.

П. 1 Указу Президента Україн и "Про спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і суб'єктів малого підприємн ицтва" № 727/98 від 03.07.1998р. встановлен о, що спрощена система оподат кування, обліку та звітності запроваджується для таких с уб'єктів малого підприємницт ва: фізичних осіб, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх с імей, протягом року перебува є не більше 10 осіб та обсяг вир учки яких від реалізації про дукції (товарів, робіт, послуг ) за рік не перевищує 500 тис. гри вень; юридичних осіб - суб'єкті в підприємницької діяльност і будь-якої організаційно-пр авової форми та форми власно сті, в яких за рік середньообл ікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг ви ручки яких від реалізації пр одукції (товарів, робіт, послу г) за рік не перевищує 1 млн. гри вень.

При цьому, відповідно до п. 3 У казу Президента України "Про внесення змін до Указу Прези дента України від 3 липня 1998 рок у N 727 "Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб'єктів малого підприєм ництва"" № 746/99 від 28.06.1999р. суб'єкт пі дприємницької діяльності - ю ридична особа, який перейшов на спрощену систему оподатк ування, обліку та звітності, с амостійно обирає одну з наст упних ставок єдиного податку : 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарі в, робіт, послуг) без урахуванн я акцизного збору у разі спла ти податку на додану вартіст ь згідно із Законом України "П ро податок на додану вартіст ь"; 10 відсотків суми виручки ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг), за винятко м акцизного збору, у разі вклю чення податку на додану варт ість до складу єдиного подат ку.

З положень, закріплених в за значеному Указі, вбачається, що об' єктом оподаткування єдиним податком є виручка ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг), якою вважа ється сума, фактично отриман а суб' єктом підприємницько ї діяльності на розрахункови й рахунок або (та) в касу за зді йснення операцій з продажу п родукції (товарів, робіт, посл уг).

З матеріалів справи вбачає ться, що протягом перевірено го періоду ТОВ «Будінвест-Юг» перебув ало не на загальній, а на спрощ еній системі оподаткування, обліку і звітності.

Згідно з визначенням, закрі пленим у п. 5 ст. 1 Указу Президе нта України "Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998р., виручкою від реалізації прод укції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично от римана суб'єктом підприємниц ької діяльності на розрахунк овий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з прода жу продукції (товарів, робіт, п ослуг).

Як свідчать матеріали спра ви, на підставі договору про н адання позики на покриття зб итків до початку фінансово-г осподарської діяльності ві д 17.08.2007р., один із засновників ТО В «Будінвест-Юг» ОСОБА_1 н адав ТОВ «Будінвест-Юг» стро кову фінансову допомогу - п озику для сплати за поточним и рахунками, виплату заробіт ної плати, виплат за авансови ми звітами, сплати податків т а інших обов' язкових платеж ів Позикоодержувачу, яка під лягає поверненню з моменту п очатку фінансово-господарсь кої діяльності підприємства в розмірі 837,27 грн. 17.08.2007р. та 837,24 грн . 19.10.2007р., що підтверджується кви танціями до прибуткових касо вих ордерів № 29 від 17.08.2007р. та № 31 в ід 19.10.2007р. (а.с. 57).

Крім того, на підставі догов ору про надання позики на пок риття збитків до початку фін ансово-господарської діяльн ості від 17.08.2007р., інший засновни к ТОВ «Будінвест-Юг» - ОСОБА _2 також надала ТОВ «Будінве ст-Юг» строкову фінансову до помогу - позику для сплати з а поточними рахунками, випла ту заробітної плати, виплат з а авансовими звітами, сплати податків та інших обов' язк ових платежів Позикоодержув ача, яка підлягає поверненню з моменту початку фінансово -господарської діяльності пі дприємства в розмірі 1097,46 грн. 1 3.09.2007р. та 837,24 грн. в листопаді 2007р., щ о підтверджується квитанція ми до прибуткових касових ор дерів № 30 від 13.09.2007р. та № 32 за лист опад 2007р. (а.с. 58).

Відповідно до п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» п оворотна фінансова допомога - це сума коштів, переданих пл атнику податку у користуванн я на визначений строк відпов ідно до договорів, які не пере дбачають нарахування процен тів або надання інших видів к омпенсації як плати за корис тування такими коштами.

Згідно зі ст. 3 Указу Президе нта України "Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. оподаткуванню підлягає виру чка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а відп овідно до абз. 5 ст. 1 вказаного У казу виручкою від реалізаці ї продукції (товарів, робіт, по слуг) вважається сума, фактич но отримана суб'єктом підпри ємницької діяльності на розр ахунковий рахунок або (та) в ка су за здійснення операцій з п родажу продукції (товарів, ро біт, послуг).

Тобто, об' єктом оподаткув ання є саме сума виручки від р еалізації продукції (товарів , робіт, послуг), тобто всі інші доходи такого суб' єкта, в т.ч . позареалізаційні, не вплива ють на базу оподаткування ци м податком.

Таким чином, виходячи зі змі сту вказаних правових норм, п оворотна фінансова допомога , отримана позивачем, не є дохо дом платника податків, оскіл ьки передбачається її поверн ення, а договором не передбач ено нарахування будь-яких ві дсотків чи іншої компенсації за користування такими кошт ами.

Більше того, такі кошти не є і виручкою від реалізації пр одукції (товарів, робіт, послу г) та не повинні бути об' єкто м оподаткування єдиним подат ком на підприємницьку діяльн ість юридичних осіб.

Що стосується посилань ДПІ у м. Ялта на те, що відповідно д о п. 5 наказу ДПА України від 13.10.1 998р. № 477 «Про затвердження Книг и обліку доходів і витрат суб ' єкта малого підприємництв а - юридичною особою» і Поря дку її ведення (в редакції нак азу ДПА України 19.10.1999р. під № 713/4006) у прибутковій частині вказано ї Книги відображаються всі н адходження, отримані на розр ахунковий рахунок і в касу су б' єкта малого підприємницт ва від продажу продукції (тов арів, робіт, послуг), майна, вкл ючаючи основні фонди, що нале жать суб' єктові малого підп риємництва і реалізовані у з вітному (податковому) період і, а також позареалізаційні д оходи і виручка від іншої реа лізації, що дає ДПІ у м. Ялта пі дстави стверджувати, що пово ротна фінансова допомога від носиться до позареалізаційн их доходів і повинна відобра жатися в Книзі обліку доході в і витрат суб' єкта малого п ідприємництва - юридичної о соби, яка застосовує спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності в графі 5 «Поз ареалізаційні доходи і вируч ка від іншої діяльності», то с уд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 4 Указу Презид ента України "Про спрощену си стему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малог о підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р . форма книги обліку доходів т а витрат, що підлягають опода ткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення су б'єктами малого підприємницт ва, які застосовують спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності, встановлюю ться Державною податковою ад міністрацією України.

Проаналізувавши наведене у п. 5 вищевказаного Порядку ве дення Книги обліку доходів і витрат суб' єкта малого під приємництва - юридичною осо бою визначення «виручки», а т акож зіставивши його з визна ченням, наведеним у ч. 3 ст. 1 Ука зу Президента України «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб' єктів малого підприємництва », суд доходить висновку про т е, що п. 5 вищевказаного Порядк у розширює поняття «виручки» , наведене у ч. 3 ст. 1 вказаного У казу Президента України.

Разом з тим, відповідно до с т. 9 КАС України суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого суд вирішує справи від повідно до Конституції та за конів України, а також міжнар одних договорів, згода на обо в'язковість яких надана Верх овною Радою України; суд заст осовує інші нормативно-право ві акти, прийняті відповідни м органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

При цьому, у разі невідповід ності нормативно-правового а кта Конституції України, зак ону України, міжнародному до говору, згода на обов'язковіс ть якого надана Верховною Ра дою України, або іншому право вому акту суд застосовує пра вовий акт, який має вищу юриди чну силу.

За таких обставин, оскільки Указ Президента України має вищу юридичну силу порівнян о з Порядком ведення Книги об ліку доходів і витрат суб' є кта малого підприємництва - юридичною особою, суд вважає , що включення позареалізаці йних доходів (поворотної фін ансової допомоги) до складу о податковуваної виручки від р еалізації продукції (товарів , робіт, послуг) законодавчо не обґрунтовано, а відтак донар ахування позивачу податково го зобов' язання з єдиного п одатку в розмірі 583,00 грн. за осн овним платежем по спірному п одатковому повідомленню-ріш енню та застосування штрафни х санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповн еннями, в розмірі 175,00 грн., є прот иправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб.

Суд вважає, що для повного з ахисту прав позивача слід ви знати протиправним і скасува ти спірне податкове повідомл ення-рішення, а не визнати йог о недійсним, як просив позива ч.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті свого податкового повідом лення-рішення суду не доведе но.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги, с уд вважає за необхідне стягн ути на користь позивача судо вий збір в розмірі 3,40грн.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 25.01.2011р. проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови, а 31.01.2011р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Ялта АР Кр им № 0003012301/0 від 21.10.2010р. про визначен ня Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Будінвест-Ю г» суми податкового зобов' я зання з єдиного податку в сум і 758,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Будінвест-Юг» (98612, АР Крим, м. Ялта, Дарсанівській в' їзд, 6, кв. 44, код ЄДРПОУ 33385694) 3,40грн. с удового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку шнова А.О.