Ухвала

від 03.10.2011 по справі 2а-14707/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14707/10/8/0170

03.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Омельченка В. А. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 25.01.11 у справі № 2а-14707/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Юг" (Дарсанівський вїзд, 6, кв.44, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Юг" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим, в якому просило визнати недійсними та такими, що підлягають скасуванню як необґрунтовані законодавчо, податкове повідомлення-рішення № 0003012301/0 від 21.10.2010 року та акт перевірки № 3692/23-1/33385694/249 від 01.10.2010р. Державної податкової інспекції у м. Ялті про визначення суми податкового зобов'язання з єдиного податку в сумі 758,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.01.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Юг" до Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим № 0003012301/0 від 21.10.2010р. про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Юг" суми податкового зобов'язання з єдиного податку в сумі 758,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Юг" 3,40 грн. судового збору.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в який ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2010р. посадовою особою відповідача проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Юг»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 21.09.2010р. у зв'язку з ліквідацією, за результатами якої складено акт перевірки № 3692/23-1/33385694/249 від 01.10.2010р., яким встановлено порушення позивачем ст. 1 Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998р. №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», п. 5 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва -юридичної особи № 554 від 12.10.1999р., в результаті чого занижено єдиний податок у загальній сумі -583,00 грн., у т.ч. за 1-й квартал 2010р. -583,00 грн.

21.10.2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта АРК № 0003012301/0 про визначення ТОВ «Будінвест-Юг» податкового зобов'язання з єдиного податку в розмірі 758,00 грн., в тому числі 583,00 грн. основного платежу та 175,00 грн. штрафних санкцій (арк.с. 6).

З п. 3.2 акту перевірки вбачається, що ТОВ «Будінвест-Юг»було видано свідоцтво про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва -юридичною особою. Свідоцтво № 0112023129 від 01.01.2010р. серії Б № 363731 на 2010 рік.

Перевіркою правильності розрахунків, повноти і своєчасності сплати в бюджет єдиного податку встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 21.09.2010р. ТОВ «Будінвест-Юг», як суб'єкт господарювання, що працювало по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, має Книгу обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва -юридичної особи, яка зареєстрована в ДПІ у м. Ялта, однак записи в Книзі за період з 01.10.2010р. по 31.03.2010р. не здійснювалися.

Перевіркою повноти визначення єдиного податку за період з 01.01.2010р. по 21.09.2010р. встановлено його заниження у загальній сумі 583,16 грн., у тому числі 1 квартал 2010р. -583,16 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що вказане порушення, за висновком ДПІ, полягає в тому, що підприємству засновниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавалась поворотна фінансова допомога у загальній сумі 5831,69 грн., яка не включена до рядку 04 Розрахунку єдиного податку. Кошти, що надійшли у вигляді поворотної фінансової допомоги, використані для виплати заробітної плати. Станом на 01.04.2010р. по рахунку 685 «Поворотна фінансова допомога»рахувалось кредитове сальдо 60793,00 грн. Підприємство дану суму не повернуло особам, які її вносили, через відсутність коштів, а провело закриття заборгованості наступним чином: Дт 685 «Поворотна фінансова допомога»Кт 442 «Непокриті збитки».

Судом першої інстанції вірно зазначено, що поворотна фінансова допомога фактично не поверталась.

Відповідач приймаючи оскаржуване рішення виходив з того, що оскільки відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг), то виручка розраховується по касовому методу, при якому рахуються всі надходження грошових коштів, отримані суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу.

Також відповідач визначив, що поворотна фінансова допомога відноситься до позареалізаційних доходів і в Книзі обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва -юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відображається в графі 5 «Позареалізаційні доходи і виручка від іншої діяльності».

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень; юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

При цьому, відповідно до п. 3 Указу Президента України "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"" № 746/99 від 28.06.1999р. суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку: 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість"; 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Судом першої інстанції вірно визначено, що об'єктом оподаткування єдиним податком є виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), якою вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

З матеріалів справи вбачається, що протягом перевіреного періоду ТОВ«Будінвест-Юг»перебувало не на загальній, а на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору про надання позики на покриття збитків до початку фінансово-господарської діяльності від 17.08.2007р., один із засновників ТОВ «Будінвест-Юг»ОСОБА_2 надав ТОВ «Будінвест-Юг»строкову фінансову допомогу -позику для сплати за поточними рахунками, виплату заробітної плати, виплат за авансовими звітами, сплати податків та інших обов'язкових платежів Позикоодержувачу, яка підлягає поверненню з моменту початку фінансово-господарської діяльності підприємства в розмірі 837,27 грн. 17.08.2007р. та 837,24 грн. 19.10.2007р., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 29 від 17.08.2007р. та № 31 від 19.10.2007р.

Згідно зі ст. 3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. оподаткуванню підлягає виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а відповідно до абз. 5 ст. 1 вказаного Указу виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що поворотна фінансова допомога, отримана позивачем, не є доходом платника податків, оскільки передбачається її повернення, а договором не передбачено нарахування будь-яких відсотків чи іншої компенсації за користування такими коштами.

Такі кошти не є і виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та не повинні бути об'єктом оподаткування єдиним податком на підприємницьку діяльність юридичних осіб.

Також судом першої інстанції вірно визначена безпідставність посиланням відповідача на те, що відповідно до п. 5 наказу ДПА України від 13.10.1998р. № 477 «Про затвердження Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва -юридичною особою»і Порядку її ведення (в редакції наказу ДПА України 19.10.1999р. під № 713/4006) у прибутковій частині вказаної Книги відображаються всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок і в касу суб'єкта малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, що належать суб'єктові малого підприємництва і реалізовані у звітному (податковому) періоді, а також позареалізаційні доходи і виручка від іншої реалізації, а отже поворотна фінансова допомога відноситься до позареалізаційних доходів і повинна відображатися в Книзі обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва -юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності в графі 5 «Позареалізаційні доходи і виручка від іншої діяльності», з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

А отже, так як, Указ Президента України має вищу юридичну силу порівняно з Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва -юридичною особою, суд першої інстанції правильно визначив, що включення позареалізаційних доходів (поворотної фінансової допомоги) до складу оподатковуваної виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) законодавчо необґрунтовано, а відтак донарахування позивачу податкового зобов'язання з єдиного податку в розмірі 583,00 грн. за основним платежем по спірному податковому повідомленню-рішенню та застосування штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, в розмірі 175,00 грн., є протиправним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано застосовані положення ст. 11 КАС та вірно визначена наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим № 0003012301/0 від 21.10.2010р. про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Юг»суми податкового зобов'язання з єдиного податку в сумі 758,00 грн.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 25.01.11 у справі № 2а-14707/10/8/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Юг" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова