Постанова

від 08.02.2011 по справі 2а-10698/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Справа № 2а-10698/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Татаринова Д.В.,

суддів Стрельнікової Н.В.

Янюк О.С.

розглянув у порядку письм ового провадження адмініст ративну справу

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юліс», м. Запоріжжя,

до: Міністерства охорони зд оров' я України, м. Київ,

про: визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю «Юліс» (надалі ТОВ»Юліс» або позивач) до Міністерства охо рони здоров'я України (надалі МОЗ України або відповідач), в якому позивач просить визна ти протиправним та скасувати рішення Ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров 'я України від 30 листопада 2010 ро ку № 35, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров 'я України від 30 листопада рок у № 1046 в частині анулюван ня ліцензії АВ № 472695 від 26 червня 2009 року на право провадження г осподарської діяльності з ме дичної практики та визнати п ротиправним та скасувати нак аз Міністерства охорони здор ов'я України від 30 листопада 2010 року № 1046.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, в порядк у письмового провадження, по зовні вимоги підтримує у пов ному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Н а адресу суду надійшли письм ові заперечення, відповідно до яких відповідач просить в ідмовити у задоволені адміні стративного позову у повному обсязі. Просить розглянути с праву без його участі.

Відповідно до ст. 122 КАС Украї ни, особа, яка бере участь у сп раві має право заявити клопо тання про розгляд справи за ї ї відсутності. Якщо таке клоп отання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судов ий розгляд справи здійснюєть ся в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами стате й 41, 122 КАС України суд розгляну в справу на підставі наявних доказів, фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом в становлено, що ТОВ «Юліс» зар еєстровано Виконавчим коміт етом Запорізької міської рад и в якості юридичної особи 22 л ипня 1997 року, про що свідчить св ідоцтво про державну реєстра цію юридичної особи № 204162.

ТОВ «Юліс» здійснює господ арську діяльність з медичної практики на підставі ліценз ії серії АВ №471695 від 26 червня 2009 р оку виданої Міністерством ох орони здоров' я України на в иконання наказу МОЗ України від 05 серпня 2010 року №288-Адм «Про позапланову перевірку дотри мання Ліцензійних умов прова дження господарської діяльн ості з медичної практики ТОВ «Юліс», 09 серпня 2010 року комісі єю Міністерства на підприємс тві позивача була проведена позапланова перевірка, за ре зультатами проведення якої 1 9 серпня 2010 року відповідачем видано розпорядження №17.04.42/410-р «Про усунення порушень Ліцен зійних умов», а саме усунути п орушення сими пунктів виявле нні під час позапланової пер евірки до 20 вересня 2010 року.

Листом від 17 вересня 2010 року Т ОВ «Юліс» повідомлено МОЗ Ук раїни, про виконання 5 пунктів розпорядження, та про не можл ивість виконання 4 та 6 пунктів в встановлений розпорядженн ям термін з об' єктивних при чин. Також, у листі заявлено пр охання про подовження строкі в виконання цих пунктів.

19 листопада 2010 року на викона ння наказу МОЗ України №450-Адм «Про перевірку виконання ро зпорядження МОЗ України про усунення порушень Ліцензійн их умов» 23 листопада 2010 року пр оведено позапланову перевір ку щодо додержання Ліцензійн их умов ТОВ «Юліс».

В результаті перевірки вст ановлено, що із 7-ми пунктів ви явлених раніше порушень 5 вик онано, а порушення по двом пун ктам не виконані частково, пр о що складено акт перевірки № 1 від 23 листопада 2010 року.

На підставі вказаного акту , відповідачем прийнято ріше ння № 35 від 30 листопада 2010 року, з атверджене наказом МОЗ Украї ни № 1046від 30 листопада 2010 року, пр о анулювання ліцензії № АВ №471 695 від 26 червня 2009 року, виданої Т ОВ «Юліс» на провадження гос подарської діяльності з меди чної практики.

Не погоджуючись з вищевказ аним рішенням та наказом від повідача, позивач звернувся до Запорізького окружного ад міністративного суду про їх скасування.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає, позовні вимо ги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних п ідстав.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб' єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повно важень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та З аконами України.

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасу вання є невідповідність їх в имогам чинного законодавств а та/або визначеній законом к омпетенції органу, який вида в цей акт. Обов' язковою умов ою визнання акта недійсним (й ого скасування) є також поруш ення у зв' язку з прийняттям відповідного акта прав та ох оронюваних законом інтересі в фізичної особи, підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з м атеріалів справи, згідно Зак ону України «Про ліцензуванн я певних видів господарської діяльності», Порядку контро лю за додержанням Ліцензійни х умов провадження певних видів господарської діяль ності в галузі охорони зд оров' я, що ліцензуються, зат вердженого наказом Державно го комітету України з питань регуляторної політики та пі дприємництва і Міністерства охорони здоров' я України в ід 18 вересня 2002 року № 103/346, Мініст ерством охорони здоров' я Ук раїни зобов' язано ТОВ «Юлі с» усунути порушення, які бул и виявлені при позаплановій перевірці додержання Ліценз ійних умов провадження госпо дарської діяльності з медичн ої практики, в частині:

- припинення застосовувати в медичній практиці виробів медичного призначення, які н е пройшли державну реєстраці ю відповідно до вимог постан ови Кабінету Міністрів Ук раїни від 09 листопада 2004 року № 1497 «Про затвердження Поряд ку державної реєстрації мед ичної техніки та виробів мед ичного призначення»;

- дотримання вимог стандар тів та протоколів діагностик и та лікування захворювань, з атверджених наказами МОЗ Укр аїни (п. 2.3.2. Ліцензійних умов);

- ведення первинної медичн ої документації, які затверд жені наказом МОЗ України в ід 27 грудня 1999 № 302 «Про затвердж ення форм облікової статист ичної документації, що ви користовується в поліклінік ах (амбулаторіях) та наказу МОЗ України від 29 грудня 00 № 369 «Про затвердження форм ме дичної облікової документац ії, що використовується в ста ціонарах і поліклініках» (п. 2. 3.1. Ліцензійних умов);

- приведення діючої ліцензі ї МОЗ України від 26 червня 2009 ро ку серія АВ №471695 відповідно до вимог п. 2.1.3. та 2.3.3. Ліцензійних ум ов;

- приведення штатного ро зпису до вимог наказу МО З України від 19 грудня 1997 року № 359 зареєстрованого в Мініст ерстві Юстиції України 14 січн я 1998 року за №15/2455 та номенкла турі молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердже ної наказом МОЗ України від 23 листопада 2007 року № 742 зареєстр ований в Міністерстві юстиці ї України 12 грудня 2007 за № 1368/14635 (п. 2 .1.1 Ліцензійних умов);

- приведення у відпо відність площ кабінетів фото лабораторії, лікаря рентгено лога та ультразвукової діагн остики відповідно до вимог Д БН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здо ров'я» (п. 2.1.1 Ліцензійних умов);

- направлення медичних пра цівників на проходження обов 'язкових профілактичних огля дів і періодичних психіатрич них оглядів та дотримання ви мог пп. 2.15., 2.16., 2.24 наказу МОЗ Украї ни від 21 травня 2007 № 246 «Про затве рдження Порядку проведення м едичних оглядів працівників певних категорій» Зареєстро вано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 року за N 846/14113 (п . 2.1.1. Ліцензійних умов).

Про виконання розпоряджен ня і усунення вищезазначених порушень зобов' язало ТОВ « Юліс» поінформувати МОЗ Укра їни письмово до 20 вересня 2010 ро ку.

23 листопада 2010 року Міністер ством охорони здоров' я Укра їни було проведено позаплано ву перевірку щодо додержання Ліцензійних умов ТОВ «Юліс» .

Про перевірці комісією вст ановлено, що п. 4 розпорядження , а саме приведення діючої ліц ензії МОЗ України від 26 червня 2009 року серія АВ №471695 відповідн о до вимог п. 2.1.3. та 2.3.3. Ліцензійн их умов та п. 6 приведення у від повідність площ кабінетів фо толабораторії, лікаря рентге нолога та ультразвукової діа гностики відповідно до вимог ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони зд оров'я» (п. 2.1.1 Ліцензійних умов ) позивачем не виконано.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності», підставою для анулювання ліцензії є ак т про невиконання розпорядже ння про усунення порушень лі цензійних умов.

На підставі вказаної норми закону, а також акту про не ви конання розпорядження про ус унення порушень ліцензійних умов, членами Ліцензійної ко місії прийнято рішення № 35 від 30 листопада 2010 року щодо анулю вання ліцензії від 26 червня 20090 року серії АВ №471695, виданої ТОВ «Юліс» на провадження госпо дарської діяльності з медичн ої практики.

Однак, суд не погоджується з винесеним рішенням з наступ них підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, на виконання розпоряджен ням про зобов' язання усунут и порушення виявленні під ча с позапланової перевірки ( 7 пу нктів) до 20 вересня 2010 року, ТОВ « Юліс» на адресу МОЗ України б уло направлено лист від 17 вере сня 2010 року, яким позивач повід омив відповідача про виконан ня 5-ти пунктів розпорядження , а з приводу 2-х інших пунктів з азначив, що в термін встановл ений розпорядженням виконат и їх неможливо з об' єктивни х причин.

З тексту вказаного листа вб ачається, що на виконання п. 4 Т ОВ «Юліс» підписано договір оренди додаткових приміщен ь загальною площею 300,6 кв.м. для обладнання кабінетів: акуше ра-гінеколога; проктолога; хі рурга; ортопеда - травматолог а; уролога; пульмонолога; алер голога; кардіолога;гастроент еролога; невролога; ендокрін олога; терапевта; лабораторі ї.

На виконання п. 6 підприємст вом розпочата процедура взят тя в оренду приміщення (49,4 кв.м) в радіологічному відділенні КУ МКЛЕ та ШМД, для розміщення в ньому кабінету врача - рентг енолога. Також розроблено пр оект реконструкції приміщен ь медичного центру «Юліс» дл я обладнання, відповідно до в имог ДБН, кабінетів: фотолабо раторії (11 кв.м.), УЗД (18 кв.м.), кабі нету онколога (19 кв.м.).

Тобто, вказані пункти викон ані частково, у зв' язку з чим у листі заявлено прохання пр о подовження строків виконан ня цих пунктів, для проведенн я реконструкції приміщень, о формленням договору оренди д одаткових приміщень, одержан ням нового висновку СЄС та до зволу МНС на початок роботи н а реконструйованих площах, о скільки у встановлений МОЗ У країни строк виконати розпор ядження не можливо. В обґрунт ування позивачем були надані копії первинних документів на оренду і проект реконстру кції.

Як свідчать матеріали спра ви, при повторній перевірці у ТОВ «Юліс» був в наявності ви сновок санітарно-епідеміоло гічної служби на відповідніс ть наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил від 18 листопада 2010 року №02/1790 виданий Державним закладом «Запоріз ька міська санітарно-епідемі ологічна станція Запорізько ї області» МОЗ України, а тако ж довідка видана уповноважен им МОЗ органом (управлінн ям охорони здоров'я Запоріз ької обласної державної адмі ністрації), яка видана 29 листо пада 2010 року за №518. Даний факт ві дповідачем не спростовуєтьс я.

Крім того, Наказом директор а ТОВ «Юліс» від 23 листопада 2010 року №206 в медичному центрі пр изупинено діяльність за спец іальностями: ендоскопія хіру ргія, урологія, клінічна лабо раторна діагностика, проктол огія, медицина невідкладних станів, акушерство і гінекол огія, пульмонологія, алергол огія, ортопедія і травматоло гія, пульмонологія клінічна біохімія, клінічна імунологі я. Фактично наказом від 23.11.2010 фо рмалізовано факт відсутност і діяльності по зазначеним в идам послуг, так як ці види пос луг ніколи не надавались про що свідчать фінансові бухга лтерські документи, адже кош ти по цим видам послуг на розр ахунковий рахунок або в касу ТОВ «Юліс» не надходили.

Відповідно до п.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіря ють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едба чені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повно важення надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що ма ють зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобі гаючи несправедлив ій дискримінації; пропорційн о, зокрема з дотриманням необ хідного балан су між будь-яки ми несприятливими наслідкам и для прав, сво бод та інтересі в особи і цілями, на досягненн я яких спрямова не це рішення (дія); з урахуванням права осо би на участь у процесі прийня ття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги приписи п.3 с т. 2 КАС України суд вважає, що в ідповідачем при винесені ріш ення не враховано усіх обста вин які мали значення для йог о прийняття, адже дії товарис тва після перевірки комісіє ю МОЗ України були направлен і на виконання розпорядження про усунення порушень, а саме , отримано висновок СЕС від 18 л истопада 2010 року № 02/1790, подано до кументи на отримання довідки про матеріально - технічну базу, яку підприємство зобов ' язувалось надати найближч им часом до МОЗ.

Також, з 23 листопада 2010 року по зивачем припинена діяльніст ь за лікарськими спеціальнос тями: припинена діяльність з а лікарськими спеціальностя ми: ендоскопія, хірургія, урол огія, клінічна лабораторна д іагностика, проктологія, мед ицина невідкладних станів, а кушерство і гінекологія, пул ьмонологія» алергологія, орт опедія і травматологія, пуль монологія клінічна біохімія , клінічна імунологія.

Крім того, підприємством у в становлений строк, на викона ння приписів розпорядження п роінформовано відповідача п ро виконання, але визнано нес воєчасність виконання розпо рядження МОЗ України в строк до 20 вересня 2010 року з об' єкти вних причин, про що позивачем повідомлено в листі від 17 вер есня 2010 року, з проханням о пере несені строків виконання, як ий не був прийнятий відповід ачем до уваги, оскільки будь - якої відповіді, де містилися би нові терміни виконання ро зпорядження, або відмови у за доволенні прохання, останнім не надано.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі викладеного ви ще, суд дійшов висновку, що зая влені позивачем вимоги про в изнання протиправним та скас ування рішення Ліцензійної к омісії Міністерства охорони здоров'я України від 30 листоп ада 2010 року № 35, затвердженого н аказом Міністерства охорони здоров'я України від 30 листоп ада року № 1046 в частині анулюва ння ліцензії АВ № 472695 від 26 червня 2009 року на право прова дження господарської діяльн ості з медичної практики та в изнання протиправним та скас ування наказу Міністерства о хорони здоров'я України від 30 листопада 2010 року № 1046 є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повно му обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Ліцензійної комісії Міністерства охорон и здоров'я України від 30 листо пада 2010 року № 35, затвердженого наказом Міністерства охорон и здоров'я України від 30 листо пада року № 1046 в частині анулюв ання ліцензії АВ № 472695 від 26 черв ня 2009 року на право провадженн я господарської діяльності з медичної практики.

Визнати протиправним та ск асувати наказ Міністерства о хорони здоров'я України від 30 листопада 2010 року № 1046.

Залишити заходи забезпече ння адміністративного позов у до набрання рішенням закон ної сили.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Юліс» (ЄДРПОУ 25213872) судо ві витрати у розмірі 3 (три) грн . 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Головуючий суддя Д.В.Тат аринов

суддя Н.В.Стре льнікової

суддя О.С. Яню к