Постанова

від 23.02.2011 по справі 2а-17640/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2011 року 16:59 № 2а-17640/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Адоніс-Н»

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва

про визнання неправомірними дії та зобов' язання вчинит и певні дії,

за участю:

позивача - Князь С.С.

відповідач - Руда Н.С.

На підставі частини треть ої статті 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в судовому засіданні 23 лютог о 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Адоніс-Н »(далі по тексту - позивач) зв ернулось з позовом до Держав ної податкової інспекції у С вятошинському районі м. Києв а (далі по тексту - відповіда ч) про визнання неправомірни ми дії та зобов' язання вчин ити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ві дповідачем неправомірно та б езпідставно не визнана подат кова декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 ро ку.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що при невизнанні п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за люти й 2010 року діяв в межах чинного з аконодавства.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Н»(код ЄДРПОУ 34999714) заре єстровано Святошинською рай онною у м. Києві державною адм іністрацією 03.04.2007р. за адресою: (м. Київ, вул. Булгакова, 16, 03134).

19 березня 2010 року позивачем п одано до ДПІ у Святошинськом у районі м. Києва податкову де кларацію з ПДВ за лютий 2010 року , в якій місцезнаходження пла тника податку визначено адре су: м. Київ, вул. Межигірська, 39/2 0.

22 березня 2010 року позивач нап равив на адресу ДПІ у Святоши нському районі м. Києва подат кову декларацію з ПДВ за люти й 2010 року з поштовим повідомле нням.

7 квітня 2010 року позивачем сп лачений штраф по податку на д одану вартість за лютий 2010 рок у та повторно надіслано до ДП І у Святошинському районі м. К иєва податкову декларацію з ПДВ за лютий 2010 року.

Листом від 12.04.2010р. №3803/10/28-323 відпов ідач повідомив, що податкова декларація з ПДВ за лютий 2010 ро ку не визнається як податков а звітність на підставі: «нев ірно зазначено обов' язкові реквізити: місцезнаходження платника»та запропоновано п одати нову декларацію з пода тку на додану вартість оформ лену належним чином.

23 квітня 2010 року позивач пода в скаргу №23/04-10/2 до відповідача в якій просив скасувати рішен ня ДПІ у Святошинському райо ні м. Києва №3803/10/28-323 від 12.04.2010р. та ви знати подану податкову декла рацію з ПДВ за лютий 2010 року.

16 квітня 2010 року відповідач л истом №4179/10/28-323 повідомив, що пода ткова декларація з ПДВ за лют ий 2010 року не визнається як под аткова звітність на підставі : «невірно зазначено обов' я зкові реквізити: місцезнаход ження платника»та запропоно вано подати нову декларацію з податку на додану вартість оформлену належним чином.

30 квітня 2010 року позивач пода в скаргу №20/04-10, в якій просив ДПІ у Святошинському районі м. Ки єва скасувати рішення від 16.04.20 10р. №4179/10/28-323 та визнати подану под аткову декларацію з ПДВ за лю тий 2010 року.

Листом від 07.06.2010р. №6772/10/10-036 ДПІ у С вятошинському районі м. Києв а надала відповідь на скарги позивача, яким повідомляє, що дії посадових осіб при невиз нанні податкової звітності з ПДВ за лютий 2010 року відповіда ють вимогам чинного законода вства.

2 серпня 2010 року ДПІ у Святоши нському районі м. Києва надан о відповідь №12322/10/10-036 на лист ТОВ «Адоніс-Н»від 18.06.2010р. та запроп оновано подати нову декларац ію з податку на додану вартіс ть за лютий 2010 року.

20 серпня 2010 року ТОВ «Адоніс-Н »звернулось зі скаргою №20/08-10 д о ДПА у м. Києві в якій просило скасувати рішення ДПІ у Свят ошинському районі м. Києва ві д 12.04.2010р., 16.04.2010р.,02.08.2010р. та визнати по даною податкову звітність з ПДВ за лютий 2010 року.

Рішенням від 15.09.2010р. №14194/10/25-033 від повідач повідомив про те, що л исти ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва від 07.06.2010р. та від 02.08 .2010р. слід вважати відкликаним и.

Рішенням від 30.09.2010р. №105113/10/28-323 ДПІ у Святошинському районі м. Ки єва повідомила позивача про невизнання поданої податков ої декларації з ПДВ за лютий 20 10 року.

30 вересня 2010 року ДПА у м. Києв і рішенням №5188/10/25-114 повідомила, п ро те, що розгляд питань про ви знання податкової деклараці ї не підлягають розгляду в ДП А у м. Києві.

Рішенням ДПА України від 05.11. 2010р. №11724/6/28-0915 запропоновано подат и нову податку декларацію з П ДВ оформлену належним чином відповідно до діючого законо давства.

8 листопада 2010 року ДПІ у Свят ошинському районі м. Києва рі шенням №16924/10/25-033 залишила без змі н своє рішення від 30.09.2010р., а скар гу позивача від 13.10.2010р. №30/08-10 (вх. №1 5940/10 від 20.10.2010р.) - без задоволення.

Частиною другою статті 19 Ко нституції України передбаче но, що органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»прийняття податково ї декларації є обов'язком кон тролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазна чених у ній показників через канцелярію, чий статус визна чається відповідним нормати вно-правовим актом. Відмова с лужбової (посадової) особи ко нтролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь -яких причин або висування не ю будь-яких передумов щодо та кого прийняття (включаючи зм іну показників такої деклара ції, зменшення або скасуванн я від'ємного значення об'єкті в оподаткування, сум бюджетн их відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її д исциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не визнана таким контролюючи м органом як податкова декла рація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її н е підписано відповідними пос адовими особами, не скріплен о печаткою платника податків . У цьому випадку, якщо конт ролюючий орган звертається д о платника податків з письмо вою пропозицією надати нову податкову декларацію з випра вленими показниками (із зазн аченням підстав неприйняття попередньої), то такий платни к податків має право:

надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Разом з тим, відповідно до п . 4.1.7. статті 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»платник под атків має право не пізніше ні ж за десять днів до закінченн я граничного строку подання декларації, визначеного згід но з підпунктом 4.1.4 цього пункт у, надіслати декларацію (розр ахунок) на адресу податковог о органу поштою з повідомлен ням про вручення.

Подана позивачем податко ва декларація з податку на до дану вартість за лютий 2010 року містила всі обов' язкові ре квізити, підписана відповідн ими посадовими особами та ск ріплена печаткою платника по датків, що підтверджується к опією зазначеної декларації , наданої позивачем.

Аналіз норм Закону України “Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами”, Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 дозволя є стверджувати, що податкови й орган при прийнятті податк ової декларації здійснює фор мальну перевірку наявності о бов'язкових реквізитів, підп исів відповідальних посадов их осіб і відтиску печатки пі дприємства.

Нормами Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами”, Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість та Порядку скла дання декларації з податку н а прибуток підприємств визна чено лише один критерій запо внення декларацій - відпові дність даним податкового обл іку підприємства.

У зв' язку з викладеним, суд ом вбачаються обґрунтованим и посилання позивача на неві дповідність дій відповідача щодо неприйняття декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року вимогам чинно го законодавства.

Судом вбачається, що згідно з нормами підпункту 4.1.2. п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”, до податкової декла рації поданої повторно, мают ь застосовуватися загальні п равила подачі декларацій, вс тановлені зазначеним Законо м.

Згідно з пунктом 2.6 Примірно го порядку взаємодії органів державної податкової служби , затвердженого Наказом ДПА У країни від 18 квітня 2008 року № 266 “ Про організацію взаємодії ор ганів державної податкової с лужби при опрацюванні розшиф ровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість у роз різі контрагентів”, при опра цюванні розшифровок податко вих зобов'язань та податково го кредиту з податку на додан у вартість у розрізі контраг ентів працівник підрозділу в едення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ п ереносить інформацію з перви нних звітних документів плат ника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, надан их платниками ПДВ у електрон ному вигляді, до електронної бази податкової звітності о ргану ДПС.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частин и першої статті 3 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу України»- «органи держ авної податкової служби Укра їни у своїй діяльності керую ться Конституцією України, З аконами України, іншими норм ативно-правовими актами орга нів державної влади, а також р ішеннями Верховної Ради Авто номної Республіки Крим і Рад и міністрів Автономної Респу бліки Крим, органів місцевог о самоврядування з питань оп одаткування, виданими у межа х їх повноважень».

Відповідно до статті 93 Гос подарського кодексу України місцезнаходженням юридично ї особи є фактичне місце веде ння діяльності чи розташуван ня офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльніст ю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обл іку.

Згідно з статтею 1 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" місцезна ходження юридичної особи - ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені (да лі - виконавчий орган).

Таким чином, позивачем в п одатковій декларації з ПДВ з а лютий 2010 року вказано фактич ну адресу, а саме: м. Київ, вул. М ежигірська, 39/20, яку останній ор ендує на підставі Договору № 52 від 22.05.2008р. оперативного лізин гу (оренди) укладеного між ТОВ «Адоніс-Н»та ТОВ Упроваджув ально - виробничою фірмою «Д ністер»та додатковими угода ми №1 та №2 до договору №52 від 22.05.20 08р., що на думку суду не є поруше нням заповнення податкової д екларації з ПДВ, хоча воно і ві дрізняється від адреси вказа ної в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, Статуті позивача та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Суд під час вирішення пит ання правомірності рішення с уб' єкта владних повноважен ь перевіряє чи прийняті (вчин ені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Судом встановлено, що подат кова декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 ро ку заповнена позивачем відпо відно до вимог Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами”, а том у у відповідача відсутні під стави неприйняття податково ї декларації з податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю «А доніс-Н».

Відповідно до частини пер шої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю «А доніс-Н»задовольнити повніс тю.

2. Визнати неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Святошинському районі м. Києва по не визнанню подано ї 19 березня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Адоніс-Н» (03134, м. Київ, вул. Бул гакова, 16, код ЄДРПОУ 34999714) податк ової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 ро ку.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Свят ошинському районі м. Києва за значене в листі №3803/10/28-323 від 12.04.2010р . «Про повернення податкової декларації».

4. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва зазн ачене в листі №4179/10/28-323 від 16.04.2010р. «П ро невизнання як податкової звітності».

5. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва зазн ачене в листі №14194/10/25-033 від 15.09.2010р. « Про розгляд скарги».

6. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва зазн ачене в листі №105113/10/28-323 від 30.09.2010р. « Про невизнання звітності».

7. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової адміністрації у м. Києві зазначене в листі №5188/10/25- 114 від 30.09.2010р. «Про розгляд скарги ».

8. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва зазн ачене в листі №16924/10/25-033 від 08.11.2010р. « Про розгляд скарги».

9. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Святошинс ькому районі м. Києва перенес ти до електронної бази подат кової звітності, що ведеться органами державної податков ої служби, показники поданої Товариством з обмеженою від повідальністю «Адоніс-Н»19 бе резня 2010 року податкової декл арації з податку на додану ва ртість за лютий 2010 року.

10. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Адоніс-Н»судові ви трати у розмірі 3,40грн. (три грив ні сорок копійок).

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного Кодексом адміністратив ного судочинства України, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у встановлений строк постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 28.02.2011р.

Суддя В.В. Амельохін