Рішення

від 03.03.2011 по справі 20/30-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/30-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 20/30-11

за позовом: Публічного акціонерного товариства   по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",  м. Дніпропетровськ   

до  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -     Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго", м. Київ 

про стягнення  232 134 грн. 40 коп.

                                                                                                      суддя   Пархоменко Н.В.

Представники:

  від позивача:    Гаврилова О.В., довіреність № 1216 від 29.12.2010р.;

                           Голіков Д.Р., довіреність № 1210 від 29.12.10р.

від відповідача: представник Буря О.Є., довіреність № б/н від 05.01.11р.

                           Псалтирьова Т.Т., довіреність № 30/19 від 10.01.11р.

від третьої особи : представник не з"явився; 

СУТЬ СПОРУ:

Публічне  акціонерне товариство  по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду з позовом , в якому просить  (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх.6076/11 від 01.02.2011р. )стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" суму послуг з транспортування  природного газу березні-травні 2008рокуу розмірі - 149462,96грн., 18033,56грн. пені, 11228,15грн. -  3% річних, 43942,11грн. інфляційних втрат та судові витрати.   

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що позивач у березні-травні 2008року  газорозподільчими мережами  здійснив транспортування  природного газу  для потреб  ВАТ «Марганецького гірничо-збагачувальний комбінату»на загальну суму 149462,96грн. , що підтверджується Актами про кількість прийнятого газу та Актами про використання  природного газу , які підписані представниками сторін та скріплені печатками відповідно до вимог  Технічної угоди № 081005 -08Т від 01.01.2008р. Проте зазначають ,що відповідач отримав газ в березні-травні 2008року без оформлення договору з дійсним власником ресурсів природного газу та не зафіксував належним чином факт передачі йому газу від постачальника, чим порушив установлені вимоги що здійснення господарської діяльності в сфері енергопостачання.

Вважають , що вказаним  порушенням господарської діяльності відповідач  позбавив їх можливості  встановити фактичного постачальника газу та отримати від нього оплату за транспортування газу. Позивач посилається на вимоги  абзацу 3 п.10  «Порядку забезпечення споживачів природним газом», затвердженого Постановою КМУ № 1729 від 27.12.2001р. яка встановлює , що постачальники природного газу з ресурсів НАК «Нафтогаз України»чи ЗАТ «Укргаз-енерго» укладають з газотранспортними підприємствами НАК «Нафтогаз-України»та суб'єктами господарської діяльності, що мають ліцензію на транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами, договори про транспортування природного газу. Аналогічні вимоги визначені листом НКРЕ України № 05-39-14/4206 від 07.09.2005р.. Вважають, що якщо природний газ постачався не із ресурсів НАК «Нафтогаз України»та ЗАТ «Укргаз-енерго», то відповідач повинен самостійно заключити договір та сплатити послуги за транспортування з газотранспортуючими організаціями, але відповідач такий договір з позивачем не уклав, але вважають що відсутність договору не звільняє відповідача від оплати отриманих послуг.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави, що протягом березня-травня 2008р. отримали природний газ від  ЗАТ „Укргаз-Енерго” відповідно до умов укладеного сторонами договору № 144/77/Х-08 від 28.11.07р. , за вказаним договором  ЗАТ «Укргаз-Енерго»зобов'язався передати у власність ВАТ «МГЗК»природний газ, а відповідач  взяв на себе зобов'язання  прийняти та сплатити поставлений газ, за умовами  вказаного договору  до ціни газу включається вартість витрат постачальника на оплату послуг газотранспортного та газорозподільчого підприємств з транспортування та розподілу газу, таким чином вважають , що обов'язок сплатити транспортні послуги  покладається  на ЗАТ «Укргаз-Енерго», отже вважають вимоги позивача безпідставними.

Третя особа ЗАТ «Укргаз-енерго» надала письмові пояснення, в яких зазначила, що у спірному періоді постачання природного газу відповідачу не здійснювалося, оскільки відповідачем не були виконані всі договірні зобов'язання та невиконані  умови укладеного сторонами договору № 144/77/Х-08 від 28.11.07р., а саме не здійснена попередня оплата за природний газ на підставі виставлених третьою особою рахунків-фактур ,  не укладено додаткові угоди до договору,   а також  не оформлені акти приймання-передачі газу у зазначений період.  

У судовому засіданні, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва з 15.02.11р. по 24.02.11р.

24.02.2011р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності , господарський суд,-

встановив:

28.11.2007р. між ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний” комбінат" (покупець)  та ЗАТ "Укргаз-Енерго" (постачальник ) було укладено Договір № 114/77/Х-08 на постачання природного газу, відповідно до умов якого   (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідачу (покупцю), а останній зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ. Покупець за даним Договором приймає газ виключно з метою його споживання для власних потреб.

Постачання природного газу здійснюється шляхом його транспортування  від  постачальника до покупця  газовими  мережами,  в  даному  випадку транспортування до відповідача здійснювалось газовими мережами ПАТ "Дніпропетровськгаз", що передбачено пунктом 2.1. Технічної угоди №081005-08Т, укладеної між позивачем та відповідачем 01.01.2008р. (надалі –Технічна угода).

30.01.2007р. між ПАТ "Дніпропетровськгаз" (позивачем )  та ЗАТ "Укргаз-Енерго" (третьою особою) укладений Договір про надання послуг з транспортування природного газу № 12/66/Тр-07, згідно пункту 1.1. якого  "Дніпропетровськгаз" зобов'язується відповідно до умов даного Договору прийняти та протранспортувати природний газ системою розподільних газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користування  "Дніпропетровськгаз" до визначених замовником споживачів, а замовник зобов'язується відповідно до умов даного Договору оплатити наданні виконавцем послуг з транспортування газу.

В період з березня по травень 2008 року, газорозподільчими мережами ПАТ "Дніпропетровськгаз" здійснено транспортування природного газу відповідачу в загальному об'ємі 2 062,127 тис, куб, м., про що позивачем та відповідачем на виконання умов Технічної угоди, складені акти про кількість прийнятого газу від 31.03.08р., 30.04.08р. та 31.05.08р. відповідно.

Позивач вважає, що відповідач отримав газ в березні-травні 2008року без оформлення договору з дійсним власником ресурсів природного газу та не зафіксував належним чином факт передачі йому газу від постачальника, чим порушив установлені вимоги що здійснення господарської діяльності в сфері енергопостачання,  вказаним  порушенням господарської діяльності відповідач  позбавив їх можливості  встановити фактичного постачальника газу та отримати від нього оплату за транспортування газу, отже   якщо природний газ постачався відповідачу не із ресурсів НАК «Нафтогаз України»та ЗАТ «Укргаз-енерго», то відповідач повинен самостійно заключити договір та сплатити послуги за транспортування з газотранспортуючими організаціями, але відповідач такий договір з позивачем не уклав, але вважають що відсутність договору не звільняє відповідача від оплати отриманих послуг.

Крім послуг за транспортування газу у сумі - 149462,96грн. , позивач просить стягнути з відповідача пеню  на підставі статті 231 ГК України - 18033,56грн. та на підставі статті 625 ЦК України , 11228,15грн. -  3% річних, 43942,11грн. інфляційних втрат .

Розглянувши позовні вимоги, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вимоги  ПАТ «Дніпропетровськгаз»до ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення   збитків у сумі  233 597,75грн. до складу яких входило вартість послуг з транспортування газу  на суму   149462,96грн.  у березні-травні 2008року  були предметом розгляду в господарському суді Дніпропетровської області  (справа   № 1/351-09  ) . Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 12.02.2010р у справі № 1/351-09  (суддя Рудь І.А.)  в задоволенні позову відмовлено, рішення суду  залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2010року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 12.02.2010р у справі № 1/351-09  встановлено  , що ЗАТ «Укргазенерго» було постачальником природного газу відповідачу протягом березня-травня 2008р., подавало до об'єднаного диспетчерського управління ДК «Укртрансгаз »заявки на виділення  для відповідача  лімітів природного газу за рахунок власного ресурсу , встановлені судом факти  відображені і в Постанові  Вищого господарського суду України від 18.11.2010року у справі № 1/351-09 якою рішення суду залишено в силі.

Крім того,  рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 12.02.2010р у справі № 1/351-09  встановлено ,що  протягом спірного періоду (березня-травня 2008) позивач здійснював транспортування природного газу відповідачу на підставі виділених об`єднаним диспетчерським управлінням ДК “Укртрансгаз”лімітів природного газу.

Відповідно до п.п. 12, 14 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729, газотранспортні і газорозподільні підприємства, до яких відноситься і позивач, зобов`язані здійснювати транспортування природного газу лише в межах виділених лімітів, при цьому забороняється газопостачання споживачів, для яких постачальником не виділено планових обсягів (лімітів) поставки природного газу.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України  факти , встановлені рішенням господарського суду  під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд вважає , що матеріалами справи встановлено  ,транспортування  ВАТ (ПАТ) «Дніпропетровськгаз »ВАТ «Марганецький ГЗК»у березні –травні 2008року природного газу, яке було здійснено на підставі  договору №12/66/Тр-07  від 30.01.2007року  укладеному між  ВАТ (ПАТ) «Дніпропетровськгаз »та ЗАТ «Укргазенерго»     про надання послуг з транспортування природного газу , відповідно до умов договору «Дніпропетровськгаз »зобов'язався прийняти та протранспортувати природний газ системою розподільних газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користування ВАТ "Дніпропетровськгаз" до визначених замовником споживачів, а замовник зобов'язується відповідно до умов даного Договору оплатити надані виконавцем послуги з транспортування газу, тобто договором визначений платник послуг  з транспортування газу - ЗАТ "Укргаз-Енерго" .

За договором № 114/77/Х-08 від 28.11.2007р. між ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний” комбінат" (покупець)  та ЗАТ "Укргаз-Енерго" (постачальник ) ,       постачальник зобов'язується передати у власність відповідачу (покупцю) газ, а останній зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ.  

Твердження позивача,  що відповідач отримав газ в березні-травні 2008року без оформлення договору з дійсним власником ресурсів природного газу та не зафіксував належним чином факт передачі йому газу від постачальника, а тому зобов'язаний самостійно  укласти договір та сплатити послуги за транспортування позивачу або сплатити  отримані послуги і без договору спростовується матеріалами справи, рішенням   господарського суду Дніпропетровської області  від 12.02.2010р у справі № 1/351-09  яким встановлено , що ЗАТ «Укргазенерго» було постачальником природного газу відповідачу протягом березня-травня 2008р.,  тобто встановлено власника ресурсів, з яким у позивача укладений договір на транспортування газу та оплату послуг з транспортування.

За викладених підстав вимоги позивача задоволенню не підлягають.  

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

        Суддя                                                                                               Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

          01.03.2011р.