Рішення

від 08.11.2010 по справі 35/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/224

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.11.10 р.                                                                                    Справа № 35/224                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМЛ”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Дирекція з реструктуризації шахтного фонду”, м.Донецьк

про стягнення 14011,97 грн.

Суддя                                                                                                    Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко М.М., за довіреністю №24-2/05 від 17.05.2010р.

від відповідача: Воронов В.В., за довіреністю №41-ДРШФ від 25.10.2010р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ІМЛ”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Дирекція з реструктуризації шахтного фонду”, м.Донецьк  про стягнення 14011,77 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору купівлі-продажу №17/08-01мт від 17.08.2009р., розрахунок суми пені, розрахунок суми позову, копію виписки по рахунку, акт звіряння розрахунків, копії рахунків-фактури, копії видаткових накладних, копії податкових накладних, копію договору про уступку права вимоги №101 від 07.06.2010р., копію листів, копії актів-звірки, копію претензії №39/07 від 06.07.2010р., розрахунок суми інфляції, невиконання відповідачем умов договору.

08.11.2010р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

08.11.2010р. позивач надав супровідний лист, яким просив долучити до матеріалів справи копії наступних документів: довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію та статуту.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між ТОВ „Шахтопромреконструкція” та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №17/08-01мт від 17.08.2009р. (надалі Договір) згідно з яким, Постачальник (ТОВ „Шахтопромреконструкція”) зобов'язується поставити, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар на умовах, викладених у Договорі. Кількість, якість поставленого товару визначається у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. п. 1.1., 1.2. Договору).  

Відповідно до п.1.1. договору про уступку права вимоги №101 від 07.06.2010р., первісний кредитор (ТОВ „Шахтопромреконструкція”) передає, а Новий кредитор (ТОВ „ІМЛ”) приймає на себе право вимоги, яке належить Первісному кредитору та стає кредитором по Договору купівлі-продажу №17/08-01мт від 17.08.2009р. (основний договір).

Згідно п.1.2. Договору про уступку права вимоги №101 від 07.06.2010р., Новий кредитор отримує право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання своїх зобов'язань за основним договором.

Розрахунки за Договором здійснюються у національній валюті України у строки та на умовах, обговорених у Договорі на підставі рахунків-фактур Постачальника (п.4.1.)

Покупець оплачує поставлений товар протягом 25 календарних днів з моменту поставки (п.4.2.).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними з відміткою відповідача про отримання товару, копії яких  додані до матеріалів справи.  

В наслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі  10785,00 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 10785,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п. 7.2. Договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 1989,18 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі   925,77 грн. за період з вересня 2009р. по  серпень 2010р. та 3% річних у сумі 312,02 грн. за період з 28.09.2009р. по 14.09.2010р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 14011,97 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМЛ”, м.Донецьк до Державного підприємства „Дирекція з реструктуризації шахтного фонду”, м.Донецьк  про стягнення 14011,97 грн. задовольнити повністю.

          Стягнути з Державного підприємства „Дирекція з реструктуризації шахтного фонду”, м.Донецьк  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМЛ”, м.Донецьк: 10785,00 грн. - основного боргу; 1989,18 грн. – пені; 925,77 грн. – інфляційна складова та 3% річних у сумі 312,02 грн.; 140,12 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 08.11.2010 р.

                                                   Повне рішення складено 15.11.2010 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю