Рішення

від 22.02.2011 по справі 16/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/285

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.02.11 р.                                                                                    Справа № 16/285                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі структурного підрозділу Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Попасна, Луганської області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, м.Донецьк

про стягнення 19789,39 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Савіна Л.О. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

за участю: Кеніч М.П. (паспорт серія ЕК № 892496 виданий 30.07.1998р.)

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2010р. порушено провадження  по справі за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі структурного підрозділу Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Попасна, Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, м.Донецьк про стягнення 19789,39грн., у тому числі суми заборгованості з орендних платежів в розмірі 945,83грн., суми заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача в розмірі 18189,02грн., пені в розмірі 654,54грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 23.12.2010р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 001678/09 від 22.10.2003р., договір № 08 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 01.12.2005р., додаткову угоду від 01.03.2007р. до договору № 08 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 01.12.2005р., претензію від 08.09.2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договорів, з приводу чого утворилась заборгованість з орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувача та позивачем була нарахована пеня.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЕ № 410191) відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі як юридична особа за адресою: вул.Університетська, буд.14, м.Донецьк, 83050. У позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: 83000, м.Донецьк, вул.Новосадова, б.22 кв.29. Тому вся кореспонденція направлялась за двома адресами.

Однак, відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

22 жовтня 2003р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рассвет” (Орендар) був укладений договір оренди за № 001678/09 (далі за текстом – договір оренди), згідно п.1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування дві площадки на вантажному дворі (інв. №№ 334239, 334010) площею 300,00 кв.м та 200,00 кв.м та частину контейнерної площадки (інв. № 334035) площею 300,00 кв.м, що знаходяться на балансі Попаснянської дистанції цивільних споруд Донецької залізниці та розташоване за адресою: Луганська обл., м.Алмазна, станція Стаханов, про складений акт приймання-передачі.

Згідно договору № 2 від 01.09.2010р. сторони дійшли згоди про розірвання договору оренди № 001678/09 від 22.10.2003р. з 01.09.2010р., у зв'язку з чим за актом приймання-передачі від 01.09.2010р. орендоване відповідачем приміщення було повернуто балансоутримувачу.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.1.2. договору оренди, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 1.10.95р. з урахуванням змін до неї, та складає за базовий місяць вересень 2003р. – 87,12грн. в місяць без урахування ПДВ, яка перераховується: 70 відсотків від загальної суми місячної орендної плати – в державний бюджет України, 30 відсотків від загальною власності суми місячної орендної плати  - балансоутримувачу. Оплата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За умовами договору відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату в державний бюджет України (Орендодавцю) та балансоутримувачу приміщення (п.5.3. договору).

Із розрахунку Позивача вбачається, що заборгованість Відповідача з орендних платежів за договором оренди виникла за період з березня по серпень 2010р., яка, згідно підписаних без заперечень та зауважень між сторонами актів про використання об'єкта оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за вказаний період, становить 945,83грн.

Позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки за вищевказаний період для сплати орендних платежів за договором оренди.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів сплати відповідачем суми заборгованості з орендних платежів за період з березня по серпень 2010р., вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендних платежів в розмірі 945,83грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача в розмірі 18189,02грн., суд зазначає наступне:

На виконання пункту 5.10. договору оренди, 01.12.2005р. між Державним підприємством „Донецька залізниця” в особі структурного підрозділу Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рассвет” (Орендар) був укладений договір за № 08 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна.

Згідно умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача, Орендар прийняв на себе зобов'язання своєчасно платити відшкодування комунальних послуг, експлуатаційних витрат та податок на землю, в сумі передбаченій в калькуляції.

Згідно п.2.1. договору про відшкодування витрат балансоутримувача, в редакції додаткової угоди від 01.03.2007р., плата по відшкодуванню витрат на комунальні послуги, експлуатаційна витрати, податку на землю визначається на підставі калькуляції яка узгоджена керівником управління та на момент складання додаткової угоди складає 1906 грн. 79 коп. в місяць. Сума відшкодувань у зв'язку з фактичними експлуатаційними витратами може змінюватися кожен квартал. У разі зміни Балансоутримувач разом з рахунком на відшкодування експлуатаційних витрат, податку на землю надсилає нову калькуляцію, що є невід'ємною частиною договору.

Плата по відшкодуванню витрат перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача не пізніше 25 числа кожного звітного місяця (п.2.2. договору про відшкодування витрат балансоутримувача).

За період з березня по серпень 2010р. позивачем були виставлені рахунки на відшкодування витрат балансоутримувача, згідно затверджених керівником управління калькуляцій, сума заборгованості за якими за розрахунком позивача становить 18189,02грн.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів в підтвердження відшкодування витрат балансоутримувача за договором, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача в розмірі 18189,02грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми пені в розмірі 654,54грн., суд зазначає наступне:

Згідно п.10.3. договору оренди, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати Орендар відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” сплачує до державного бюджету України та балансоутримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочки платежу (включаючи день оплати).

Згідно п.3.1. договору про відшкодування витрат балансоутримувача, при несвоєчасному внесенні плати по відшкодуванню витрат згідно договору, Орендар сплачує Балансоутримувачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день від несплаченої суми.

Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Наданий позивачем розрахунок пені за прострочення орендних платежів за договором  суд визнав вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 654,54грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом  на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі структурного підрозділу Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Попасна, Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, м.Донецьк про стягнення 19789,39грн., у тому числі суми заборгованості з орендних платежів в розмірі 945,83грн., суми заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача в розмірі 18189,02грн., пені в розмірі 654,54грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, м.Донецьк (83050, м.Донецьк, вул.Університетська, буд.14;  83000, м.Донецьк, вул.Новосадова, б.22, кв.29; ЄДРПОУ 24463325; р/р 26000301710095 в Кальміуському відд. ПІБ м.Донецька, МФО 335322) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі структурного підрозділу Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Попасна, Луганської області (93300, Луганська область. м.Попасна, вул.Привокзальна, 19; ЄДРПОУ 26071210;  р/р 26009089829 у Попаснянському відділенні АБ „Экспресс-Банк”, МФО 335838)                         суму заборгованості з орендних платежів в розмірі 945,83грн., суму заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача в розмірі 18189,02грн., пеню в розмірі 654,54грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 197,89грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                               Манжур В.В.                               

Повний текст рішення складений та підписаний 28.02.2011р.