Рішення

від 28.02.2011 по справі 28/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/269

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.02.11 р.                                                                                    Справа № 28/269                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „КОБО”, м. Донецьк

до відповідача2:Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна-фінансова група”, м.Донецьк

про стягнення 21 033 794,83 грн. та 83 693,18 доларів США

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:  

          Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „КОБО”, м. Донецьк та  до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна-фінансова група”, м.Донецьк, про стягнення солідарно з відповідача 1 та 2 суму боргу в розмірі 22209980,75грн., в т.ч. 14 842 599,07 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом, 6 856 813,95 грн. – сума процентів за простроченою заборгованістю, 510 567,73 грн. – пеня за несплачені в строк проценти.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №20V від 20.08.2007р.; додаткову угоду до даного договору,  меморіальні ордери, договір поруки №20V від 20.08.2007р., договір поруки №20V від 09.07.2009р., повідомлення.

         Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.12.2010р. порушив провадження у справі № 28/269.  

Позивач в заяві про зміну позовних вимог б/н та дати, просив суд стягнути солідарно з відповідача 1 та 2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 033 794,83грн., в т.ч. 14 842 599,07 грн. – суму простроченої заборгованості за кредитом, 6 191 195,76 грн. – суму процентів за простроченою заборгованістю, та суму процентів за простроченою заборгованістю  у розмірі 83 693,18 доларів США, що станом на дату подачі позову згідно з офіційним курсом НБУ складає 665 620,23 грн. Докази направлення заяви відповідачам наявні в матеріалах справи.  Суд приймає до уваги зменшені вимоги та розглядає справу по суті.

Позивач протягом розгляду справи надавав пояснення по суті спору.

Відповідачі  в засідання суду не з'явились, витребувані судом документи не надали.

         Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача 1: 83096, м.Донецьк, вул. Декабристів, 1/11.

        Згідно з довідками з Головного управління статистики в Донецькій області станом на 13.01.2011р., 24.01.2011р. юридичною адресою відповідача 1 є: 83096, м.Донецьк, вул. Декабристів, 1/11.

       Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача 2: 83086, м.Донецьк, вул. Лагутенко, 1.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики в Донецькій області станом на 04.01.2011р. юридичною адресою відповідача 2 є: 83086, м.Донецьк, вул. Лагутенко, 1.

Ухвали суду направлялись на адресу відповідачів, що зазначені в позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, поважних причин невиконання вимог суду не представили.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представників відповідачів за наявними в ній матеріалами.

         Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи продовжувався за клопотанням позивача, відповідно до ст. 69   Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 20.08.2007р. між Закритим акціонерним товариством „Донгорбанк” (банк, правонаступником, якого є позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю „КОБО” (позичальник, відповідач 1), був підписаний  кредитний договір  №20 V (кредитний договір), відповідно до умов якого банк видав позичальникові кредит у режимі поновлюваної  мультивалютной кредитної лінії на наступних умовах: суми кредиту – 1 700 000,00 доларів США; цільове використання кредиту – поповнення оборотних коштів, крім розміщення кредитних засобів на депозиті, формування статутного фонду господарчого товариства; дата видачі кредиту в доларах США – 20 серпня 2007 року; дата повернення кредиту в доларах США – 27 лютого 2009року; відсотки за користування по терміновій заборгованості в розмірі 13,00 % річних; відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості – 18,00 % річних; банк зобов'язується видати позичальникові кредит шляхом надання траншу в гривнях у режимі поновлюваної мультивалютной кредитної лінії з максимальним лімітом кредитної лінії 14 842 599,07 гривень, цільове використання траншу – рефінансування зобов'язань позичальника перед банком, з наступним перекладом у режимі кредиту на наступних умовах: відсотки за використання кредитом по терміновій заборгованості в гривнях у розмірі 24 % річних; відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості в гривнях – 29 % річних; комісія за надання траншу в розмірі 20,00 гривень (п.1.1. кредитного договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.07.2009р.).    

За своєю правовою  природою договір №20 V  від 20.08.2007р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит –це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

        Факт видачі кредиту підтверджується меморіальними ордерами, копії яких долучені до матеріалів справи.

      Відповідно до п.3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредит у повній сумі в термін, передбачений пунктом 1.1 даного договору, шляхом перерахування на кредитний рахунок №20632002527001 у ЗАТ «Донгорбанк», код банку 334970, сплачувати банкові нарахований відсоток за користування кредитом у валюті кредиту.

       Забезпеченням зобов'язань позичальника є порука та іпотека (п. 4.1. кредитного договору).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання даного договору і закінчує свою дію після повного виконання позичальником всіх зобов'язань, що випливають з даного договору (п.7.1. кредитного договору).

Сторонами не зазначений в кредитному договорі строк повернення кредиту в гривні.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Повідомленням №6638 від 25.10.2010р. позивач пред'явив вимогу позивачу щодо погашення  заборгованості за кредитом в розмірі 14842599,07грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 5554385,22грн., 83693,18 доларів США та  пеню. Позичальник отримав повідомлення 15.11.2010р., що підтверджується матеріалами справи.

Тобто на дату подачі позовної заяви строк виконання зобов'язання по поверненню кредиту за кредитним договором №20 V  від 20.08.2007р., є таким, що настав, відповідно до ст. 530 ЦК України.

         Позивач доводить банківськими виписками, що заборгованість  відповідача 1 за кредитним договором становить 21 033 794,83грн., в т.ч. 14 842 599,07 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом;  6 191 195,76 грн. – сума процентів за простроченою заборгованістю, та 83 693,18 доларів США -  сума процентів за простроченою заборгованістю, що згідно з офіційним курсом НБУ складає 665 620,23 грн.

        Між Закритим акціонерним товариством „Донгорбанк” (кредитор, правонаступником, якого є позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю „КОБО” (боржник, відповідач1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна-фінансова група” (поручитель, відповідач2) був укладений договір поруки №20V від 09.07.2009р. (договір поруки) в забезпечення виконання кредитного договору №20V від 20.08.2007р.

        Відповідно до умов даного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором №20V від 20 серпня  2007р. (основне зобов'язання). Поручитель відповідає перед Кредитом за порушення основного зобов'язання Боржником (пункт 1.1 договору поруки).

       Обсяг відповідальності поручителя перед кредитором визначається умовами й обсягом зобов'язань боржника перед кредитором по основному зобов'язанню, включаючи повернення суми кредиту, сплати відсотків за його використання, неустойки  і заподіяні збитки, відповідно до умов п.1.1. кредитного договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.07.2009р. (п.1.2 договору поруки).

      Відповідно до п. 2.5. договору поруки, поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність з боржником на виконання умов основного зобов'язання:  у випадку отримання вимоги кредитора повідомити про це боржника, а у випадку пред'явлення до нього позову – подати клопотання про залучення боржника до участі у справі; при настанні строку виконання зобов'язань за основним зобов'язанням протягом двох днів здійснити оплату заборгованості кредитору; самостійно контролювати порядок виконання боржником своїх зобов'язань.

      Згідно з приписами  п. 2.6. договору поруки, боржник зобов'язався  вчасно виконувати свої зобов'язання перед Кредитором по основному зобов'язанню;  у випадку виконання поручителем зобов'язання за боржника, нести відповідальність перед поручителем у розмірі виконання вимоги; у випадку неможливості своєчасного виконання своїх зобов'язань перед кредитором, самостійно повідомляти поручителя про прострочення виконання зобов'язання; надавати поручителеві інформацію і документи про порядок виконання основного зобов'язання;  у випадку виконання основного зобов'язання, забезпеченого поручительством, негайно повідомити про це поручителя (п. 2.6. договору поруки).

       Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання умов основного зобов'язання (п. 3.1. договору поруки).

       Даний договір набирає сили з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором (п. 4.1 договору поруки).  

Позивачем на адресу поручителя було направлено повідомлення  №6639 від 25.10.2010р., в якому кредитор  повідомив поручителя про наявність боргу та пред'явив вимогу погасити борг за позичальника. Докази направлення 25.10.2010р.  повідомлення наявні в матеріалах справи.

         За своєю правовою природою договір №20 V  від 09.07.2009р. є договором поруки.  

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного  обов'язку  боржників (солідарних боржників)  кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

На час вирішення спору відповідачами не надано доказів повної сплати заборгованості за кредитним договором №20 V  від 20.08.2007р., тому господарський суд робить висновок про те, що повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом не здійснено до теперішнього часу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

        Судові витрати, у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідачів, оскільки з їх  вини виник спір.

Керуючись ст.ст.  22, 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

       Позов Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк, до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю „КОБО”, м. Донецьк, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна-фінансова група”, м.Донецьк, задовольнити.

       Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОБО” (83096, м.Донецьк, вул. Декабристів, 1/11, ЄДРПОУ 30809578, відомостей про рахунки не має) та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна-фінансова група” (83086, м.Донецьк, вул. Лагутенко, 1, ЄДРПОУ 33966761) на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” (83086,                м. Донецьк, вул. Артема, 38, ЄДРПОУ 20365318, МФО 334970, відомостей про рахунки не має) 14 842 599,07 грн. – суму простроченої заборгованості за кредитом, 6 191 195,76 грн. – суму процентів за простроченою заборгованістю, 83 693,18 доларів США - суму процентів за простроченою заборгованістю, що згідно з офіційним курсом НБУ складає 665 620,23 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.  

        Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну части рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 04.03.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.                               

Повний текст рішення підписано 04.03.2011р.