Рішення

від 24.02.2011 по справі 16/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/293

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.02.11 р.                                                                                    Справа № 16/293                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, м.Донецьк

про стягнення 5040,00грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Козігон С.В. – за довіреністю

від відповідача: Волобуєва А.Ю. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:  

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2010р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, м.Донецьк про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в розмірі 5040,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 04.01.2011р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 01/12-А від 01.12.2006р., акт прийому-передачі від 01.12.2006р., додаткову угоду від 27.06.2007р. до договору, акт прийому-передачі від 30.12.2007р., листування, акт звірки від 27.11.2008р., банківські виписки, акти прийому-передачі, рахунки, безпідставність зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Відповідач у відзиві від 03.02.2011р. та письмових поясненнях від 24.02.2011р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01 грудня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс” (Орендодавець) та Ремонтно-будівельним управління ДОКП „Донецькоблводоканал” (Орендар) був укладений договір оренди за № 01/12-А (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого орендодавець передав, а Орендар прийняв в користування за плату на визначений строк приміщення загальною площею 393,1 кв.м, розташоване за адресою: 83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 109, про що між сторонами складений акт приймання-передачі.

Згідно пункту 10.1. договору, договір вступає в силу з 01.12.2006р. та діє до 30.06.2007р.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 27.06.2007р., строк дії договору був продовжений до 31.12.2007р.

За актом приймання-передачі від 30.12.2007р. Орендар повернув Орендодавцеві орендоване за договором приміщення.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 21.12.2006р. № 5/7-145, Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” перейменоване в Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007р. № 5/11-322, припинена діяльність Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до Комунального підприємства „Вода Донбасу”. В пункті 1 вказаного рішення зазначено, що після приєднання до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” переходять усі майнові права та обов'язки комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В пункті 3.1. договору сторони узгодили розмір щомісячної орендної плати в сумі 1680,00грн., яка, згідно п.3.2. договору, сплачується Орендарем один раз в місяць в строк до               15-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно актів приймання-передачі робіт (надання послуг) за № 6 від 29.06.2007р., № 11 від 30.11.2007р., № 12 від 29.12.2007р. сума орендних платежів за червень, листопад, грудень 2007р. становить 5040,00грн.

Для здійснення оплати за договором Орендодавцем на адресу Орендаря були виставлені рахунки від 29.06.2007р., від 30.11.2007р., від 29.12.2007р. на загальну суму 5040,00грн.

Орендар (Позивач – РБУ КП „Донецькоблводоканал”) здійснив оплату орендної плати за договором 18.12.2007р. та 28.12.2007р. на суму 8400,00грн., що підтверджується банківськими виписками № 4 від 18.12.2007р. та № 11 від 28.12.2007р., що долучені до матеріалів справи.

Також згідно платіжної вимоги-доручення № 4032 від 28.12.2007р. Позивачем (з рахунку інформаційно-обчислювального центру КП „Донецькоблводоканал”) на користь Відповідача, згідно листа б/н від 28.12.2007р., було сплачено грошові кошти в розмірі 8400,00грн., у тому числі 5040,00грн. за рахунками від 29.06.2007р., від 30.11.2007р., від 29.12.2007р.

Таким чином, 28.12.2007р. Позивачем на рахунок Відповідача згідно банківської виписки № 11 від 28.12.2007р., було сплачено суму 6720,00грн., з яких 5040,00грн. сплачені двічі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на відсутність у Відповідача підстав для утримання грошової суми в розмірі 5040,00грн., сплаченої Позивачем двічі, та на приписи статті 1212 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Перевіривши здійснений платіж на суму 5040,00грн. та виявивши помилку, позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути помилково перераховані грошові кошти, про що свідчать листи від 27.11.08р. № 390 та від 26.02.09р. № 84.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Судом встановлено, що рахунки від 29.06.2007р., від 30.11.2007р., від 29.12.2007р. на загальну суму 5040,00грн. були сплачені Позивачем 28.12.2007р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем під час розгляду спору не доведено факт наявності заборгованості Позивача за договором оренди № 01/12-А від 01.12.2006р. за актами приймання-передачі робіт (надання послуг) за № 6 від 29.06.2007р., № 11 від 30.11.2007р., № 12 від 29.12.2007р. та рахунками від 29.06.2007р., від 30.11.2007р., від 29.12.2007р.

Отже, зважаючи на відсутність заборгованості Позивача перед Відповідачем за договором оренди, та оскільки грошові кошти у розмірі 5040,00грн., перераховані згідно банківської виписки № 11 від 28.12.2007р., були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс” (відповідачем) без достатньої правової підстави, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом  на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 1212 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                       В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, м.Донецьк про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в розмірі 5040,00грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс”, м.Донецьк (83037, м.Донецьк, вул.Газети Комсомолець Донбасу, б.43/а; ЄДРПОУ 31459842; р/р 26003301791627 в філії „ГУ Промінвестбанку в Дон. обл.”, МФО 334635) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) безпідставно одержані грошові кошти в розмірі 5040,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 24.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                               Манжур В.В.                               

Повний текст рішення складений та підписаний 01.03.2011р.