Постанова

від 22.11.2010 по справі 4-112

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 г. г. Запорожье

Запорожский районный суд Запорожской области

суд в составе: председательствующего Гончаренко П.П.

при секретаре Гаврюшиной В.И.

с участием прокурора Карпенко Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области Ададурова А.Ю., об избрании пресечения обвиняемому: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Преображенка, Ореховского района, Запорожской области, образование: не полное среднее(9 классов), не женат, детей нет, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, прописан г. Запорожье, ул. Демократическая 55, ранее судимого 1) 1997 года Заводским районным судом по ст. 141 ч 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, 2) 1999 года Ореховским районным судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 3) 2004 года Заводским районным судом по ст. 185 ч. 4, 194 ч.2 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, 4) 2006 года Хортицким районным судом по ст. 358 ч 3 УК Украины, к штрафу 510 грн., 5) 24.03.2009 года Ореховским районным судом по ст. 263 ч 2, 186 ч. 3 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 ранее судимый за совершение ряда преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, будучи на испытательном сроке, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

15-16 августа 2010 года, примерно в 14.00 час., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникли на территорию дачного участка № НОМЕР_3, расположенного в с/т «Весна», вблизи с. Новослабодка, Запорожского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_4, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, а именно:

- металлический лист, размером 1,5х1,25 м, толщиной 5 мм, стоимостью 50 грн.;

- водопроводные трубы, диаметром примерно ?, длиной 20 м, стоимостью 120 грн;

- металлические уголки в количестве 10 шт, длиной 1,5 м. каждый, общей стоимостью 75 грн;

- металлическая арматура в количестве 30 шт, длиной 1,5 метра, общей стоимостью 300 грн. чем причинили материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 545 грн

В действиях ОСОБА_2 формально содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

22-23 августа 2010 года, примерно в 17.00 час., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3,, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникли на территорию дачного участка № НОМЕР_2, расположенного в с/т «Весна», вблизи с. Новослабодка, Запорожского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, а именно:

- водопроводные трубы, общей длиной 20 м., диаметром ? дюйма, стоимостью 60 грн;

- металлические прутья (арматура) диаметром 16 мм., длинной 3 м каждый, в количестве 28 шт., общей стоимостью 140 грн;

- металлическую лестницу из уголка, длиной 1,5 м., стоимостью 120 грн;

- металлические колья, длиной 1,5 м. каждый, в количестве 30 шт., общей стоимостью 150 грн,

чем причинили материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 470 грн.

В действиях ОСОБА_2 формально содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

28-29 августа 2010 года, примерно в 15.00 час., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникли на территорию дачного участка № НОМЕР_1, расположенного в с/т «Весна», вблизи с. Новослабодка, Запорожского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_6, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, а именно:

- три металлических бочки, объемом 200 л. каждая, стоимостью 50 грн. каждая, на общую сумму 150 грн;

- водопроводные трубы, длиной 30 м. диаметром ? дюйма, общей стоимостью 150 грн.,

- металлические уголки в количестве 5 шт., длиной 5 м. каждый, общей стоимостью 60 грн.,

чем причинили материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 360 грн.

В действиях ОСОБА_2 формально содержится состав преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

18.11.10 года, возбужденно уголовное дело № 6941021 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

18.11.10 года, возбужденно уголовное дело № 6941021-2 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

18.11.10 года, возбужденно уголовное дело № 6941021-3 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

19.11.10 года, ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

19.11.10 года, ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2, не работает, привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, ранее совершил ряд преступлений, за что судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, будучи на испытательном сроке, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступления.

Таким образом, совершенные преступления дают основание полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, будет заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, и тем самым препятствовать установлению истины по делу, а также уклоняться от исполнения процессуальных решений и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, вследствие чего обвиняемому ОСОБА_2 целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148- 150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

1. Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ № 10 г. Запорожья. Копию данного представления направить прокурору и в суд Запорожского района.

На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех дней.

Судья: Гончаренко П.П.