Рішення

від 03.07.2006 по справі 10/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/159

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.07.06 р.                                                                               Справа № 10/159                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Лизогуб Л. О.  – довіреність;

                  від відповідача –  Єлагін В. В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом  - Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку  №10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Красноармійськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейтрон” м. Донецьк  

про стягнення заборгованості в сумі 6304,29грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - Відкрите акціонерне товарис?тво ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку  №10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Красноармійськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейтрон” м. Донецьк  про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальним послугам в сумі 6129,26грн. та пені в сумі 104,01грн. за договором оренди №280-02 від 30.04.2003р. (далі договір) нежитлового приміщення загальною площею 4,0кв.м., розташованих за адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 5-А.

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди №280-02 від 30.04.2003р., акт прийому-передачі від 30.04.2003р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Позивачем, у відповідності до статей 22 Господарського процесуального кодексу України, надано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача суму боргу з орендної плати та комунальним послугам в розмірі 6129,26грн. та пеню в сумі 175,03грн.

Клопотання прийнято судом.  

Відповідач  у судовому засіданні та відзиві уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Клопотав про розстрочення виконання рішення строком на чотири місяці.

Позивач проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення строком на чотири місяці заперечував, проти розстрочки на два місяці не заперечував.   

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи був продовжений.

          Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди №280-02 від 30.04.2003р. (далі договір) нежитлового приміщення загальною площею 4,0кв.м., розташованих за адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 5-А.

Факт передачі майна в оренду підтверджується копією акту прийому-передачі від 30.04.2003р.

Як свідчать матеріали справи, вказане приміщення знаходиться у колективній власності позивача, тому правовідносини щодо нього врегульовані Розділом ІІ, главою 58 Розділу ІІІ Книги 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.12.1 договір діє з моменту підписання на протязі року. На підставі п.12.7 договір був пролонгований сторонами на той саме термін і на тих саме умовах.  

          За умовами договору оренди відповідач прийняв у тимчасове платне користування майно позивача, прийнявши на себе зобов'язання по сплаті орендної плати, яка визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати з урахуванням індексу інфляції та фактичні витрати орендодавця за комунальні послуги та утримання майна, що перераховуються не пізніше 10-го числа наступного місяця (п.п. 3.1-3.3, 3.5 договору).   

За час дії договірних відносин, всупереч вимогам ст. 525 Цивільного кодексу України, відповідач неналежним чином виконував обов'язки орендаря, внаслідок чого, за період з квітня 2005р. по березень 2006р., утворилась заборгованість за договором в сумі 6129,26грн., факт наявності якої підтверджується документами, що надані позивачем та по суті не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальним послугам в сумі 6129,26грн. доведені належним чином, обґрунтовані та підлягають задоволенню  повному обсязі.

Що  стосується  позовних  вимог  про  стягнення  пені  у  сумі 175,03грн. за  прострочення  платежів,  суд  приходить  до  висновку,  що  вони підлягають задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов'язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

  Умовами  договору  (п. 9.2) у разі прострочення сплати за надані послуги споживач (відповідач) сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

 Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу в сумі 6129,26грн., яка утворилась за період з квітня 2005р. по березень 2006р.

 З огляду на правильне нарахування позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню.

Відповідачем було заявлено про відстрочку виконання рішення строком на 4 місяці рівними частками у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

 Позивач проти задоволення клопотання в частині розстрочки виконання рішення строком на 2 місяці рівними частками не заперечував.  

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського  процесуального  кодексу  України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, тяжкий фінансовий стан відповідача та заперечення позивача суд приходить до висновку, що клопотання  підлягає задоволенню частковому задоволенню в частині розстрочки виконання рішення строком на 2 місяці.

Судові витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

          На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 22, 33, 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, керуючись, господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

          Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку  №10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейтрон” м. Донецьк  про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальним послугам в сумі 6129,26грн. та пені в сумі 175,03грн. за договором оренди №280-02 від 30.04.2003р. нежитлового приміщення загальною площею 4,0кв.м., розташованих за адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 5-А.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейтрон” (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 152/17,  ЄДРПОУ 13504127)  на користь Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку  №10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (85300, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 5-А, ЄДРПОУ 01183764) заборгованість з орендної плати та комунальним послугам в сумі 6129,26грн. та пені в сумі 175,03грн. за договором оренди №280-02 від 30.04.2003р. нежитлового приміщення загальною площею 4,0кв.м., розташованих за адресою: м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 5-А.

Розстрочити виконання рішення строком на 2 (два) місяці рівними частками (перший місяць – 3152,14грн, другий місяць – 3152,15грн.).  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейтрон” (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 152/17,  ЄДРПОУ 13504127)  на користь Відкритого ак?ціонерного товариства ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку  №10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (85300, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 5-А, ЄДРПОУ 01183764) витрати по сплаті держмита в сумі 63,04грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейтрон” (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 152/17,  ЄДРПОУ 13504127)  на користь Державного бюджету України державне вимто в сумі 38,96грн.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.