Рішення

від 25.02.2011 по справі 26/207-10-5342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/207-10-5342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2011 р.Справа  № 26/207-10-5342

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Черновій О.В.  

за  участю  представників  сторін :

Від позивача: Шидер О.В. за довіреністю від 13.12.2010р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :   Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин”;

до відповідача :  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО”;

про  розірвання договору оренди та стягнення 43 790,40  грн., -

в с т а н о в и в  :

ТОВ «БІЗНЕС ВИН»звернулось  до ТОВ «ВИН АГРО»із позовом про розірвання договору оренди та стягнення коштів посилаючись на наступне.

29 червня 2009 року між ТОВ «БІЗНЕС ВИН», як Орендодавцем та ТОВ «ВИН АГРО», як Орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна ( далі –Договір ), предметом  якого  є рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «БІЗНЕС ВИН» на праві приватної власності.

Згідно до п. 3.1 Договору строк оренди становить 2 роки 11 місяців з моменту укладення договору.

Постановою Господарського суду Одеської області від 30.07.2010р. по справі                 № 32/99-10-2984 визнано банкрутом ТОВ «БІЗНЕС ВИН»та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру ліквідатором призначено арбітражного керуючого                        Колмикову Тетяну Олександрівну.

Згідно ст. 759 ЦК України: За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк».

Відповідно до ч. 2 ст. 781 ЦК України - договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем (Орендарем) або наймодавцем (Орендодавцем).

26.03.2010 р.  на загальних зборах  засновників ТОВ «БІЗНЕС ВИН»прийнято рішення про ліквідацію Товариства.

На підставі вказаної постанови господарського суду Одеської області та вказаного рішення  загальних зборів   засновників ТОВ  „БІЗНЕС ВИН”   позивачем 08.12.2010 року було направлено на адресу ТОВ «ВИН АГРО»лист вих. № 1180 з повідомленням про припинення дії договору оренди нерухомого майна від 29.06.2009 року та проханням передати майно, що є предметом договору оренди, ліквідатору ТОВ «БІЗНЕС ВИН».

Як зазначає позивач у позові, на сьогоднішній день керівництвом ТОВ «ВИН АГРО»не прийнято заходи, щодо припинення користування майном, яке належить ТОВ «БІЗНЕС ВИН»і передано в оренду на підставі договору оренди нерухомого майна від                  29.06.2009 року та не здійснено передачу майна, що є предметом договору оренди, ліквідатору ТОВ «БІЗНЕС ВИН».

Згідно п.п. 4.1 та  4.2. Договору  розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується складає 2 500 грн. на місяць, перерахування орендної плати здійснюється після виставлення рахунку Орендодавцем.

Як зазначає позивач у позові, враховуючи, що раніше рахунки на сплату орендної плати ТОВ «БІЗНЕС ВИН»не виставлялися на адресу ТОВ «ВИН АГРО»10.11.2010 року направлено на адресу Відповідача рахунок про сплату орендної плати по договору оренди нерухомого майна від 29.06.2009 року на загальну суму 40 000 грн., за період з                 01.07.2009 року по 31.10.2010 року.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється

плата, розмір якої встановлюється договором найму.

До сьогоднішнього дня Відповідачем не здійснено оплату орендної плати, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання взятих на себе грошових зобов'язань в частині оплати орендної плати по договору оренди нерухомого майна від 29.06.2010 року.

Таким чином, орендна плата за користування майном на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.06.2009 року, яка підлягає оплаті на користь ТОВ «БІЗНЕС ВИН»за період з 01.07.2009 р. по 16.12.2010 року становить 43 790 грн. 40 коп.  

На підставі викладеного позивач  просив  позов задовольнити та  вказаний договір оренди  розірвати.

До суду   17.02.2011 р. позивачем надані уточнення позову відповідно до  яких він просить   вказаний договір припинити з підстав ч.2 ст. 781 ЦК України.

Представник відповідача у жодне  судове засідання ( з трьох  що відбулись) не з'явився, про час і місце розгляду  справи  належним  чином  повідомлений  (  повідомлення у справі ), відзив на позов не надав, заяв та клопотань  про відкладення  розгляду  справи  від  нього не поступало і тому суд вважає за можливе розглянути справу  за наявними у ній матеріалами згідно правил ст. 75 ГПК України.

Вислухавши  представника  позивача, дослідивши  матеріали  справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно  вимог  статті 33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини  на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.   Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно  до ст. 43 ГПК України, господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як убачається з матеріалів справи,    вищеприведені позивачем обставини справи підтверджуються  наданими  ним же  доказами.

Разом з цим,  проаналізувавши матеріали  справи,  господарський суд зазначає таке.  

Як  випливає із  позову, позивачем  заявлені вимоги відповідно  до  частини  2 статті 781 ЦК України, згідно з якою  договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем (Орендарем) або наймодавцем (Орендодавцем).

З приведеного   випливає, що позивачем заявлені вимоги  про припинення договору найму  у зв'язку з  ліквідацією  юридичної особи.

Відповідно до  частини   2 статті 104 ЦК України, -  Юридична особа є такою,  що припинилася,  з  дня  внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто умовою ( фактом,  що настав)  припинення юридичної особи є внесення до єдиного державного реєстру  запису про  її припинення.

Як  свідчать матеріали справи,  доказів про здійснення такого запису у державний реєстр  позивачем не надано.   Крім того,  під час  розгляду справи  позивачем   наданий витяг  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відповідно до якого станом на 18.11.2010 р.  ТОВ „БІЗНЕС  ВИН” знаходиться у стані припинення підприємницької  діяльності.

З приведеного випливає,   що ТОВ „Бізнес Вин” тільки знаходиться у стані припинення підприємницької  діяльності,  тобто  ще  не  припинено як  юридична особа.

Отже вважати, що  вказане Товариство припинено - немає підстав.

При цьому  суд зазначає, що  само  по собі прийняття  загальними зборами товариства рішення  про припинення юридичної особи ( на що опирається позивач  в обґрунтування вимог )  автоматично не  припиняє  її  і  тому   ця обставина ( прийняте  загальними зборами рішення )  не може бути  правовою  підставою  для  припинення  договору найму.

За таких обставин суд  вважає,  що  правових  підстав  для задоволення  позову немає.

Згідно вимог ст. 49  ГПК України  при відмові у позову судові витрати  покладаються  на  позивача.

Керуючись     ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                        В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову  відмовити.

       Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги з дня  його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 28  лютого  2011 року.