Постанова

від 28.02.2011 по справі 12/240пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2011 р. справа №12/240пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новікової Р.Г.

суддів Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - приватний підп риємець

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: Горячих Я.О. - за дов. від 25. 02.2011р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_4 м. Дзе ржинськ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 22 грудня 2010р.

(повний текст підписаний 27.12. 2010р.)

по справі №12/240пн (суддя - Склярук О.І.)

за позовом Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_4 м. Дзе ржинськ

до Дзержинської міської ради м. Дзержинськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору Товариства з обмеженою ві дповідальністю Содействие С ервис»м. Донецьк

про - визнання дій відповідача , пов' язаних з відмовою у вне сенні змін та укладанні дода ткової угоди до договору куп івлі-продажу земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення від 21.10.2009р. на зве рнення позивача, такими, що по рушують ч. 2.3 договору №65 від 09.06.20 09р. та ч.8 статті 128 Земельного ко дексу України;

- зобов' язання відповідач а внести зміни до договору ку півлі-продажу земельної діля нки несільськогосподарсько го призначення від 21.10.2009р. шляхо м укладення з позивачем дода ткової угоди до договору куп івлі-продажу земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення від 21.10.2009р., якою з меншити ціну продажу земельн ої ділянки несільськогоспод арського призначення, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, на 8044грн.30коп. в розмірі внес еного авансового внеску, що з араховується до ціни продажу земельної ділянки відповідн о до ч. 8 статті 128 Земельного ко дексу України

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Дзер жинськ звернувся до Дзержинс ької міської ради м. Дзержинс ьк з позовом про визнання дій відповідача, пов' язаних з в ідмовою у внесенні змін та ук ладанні додаткової угоди до договору купівлі-продажу зем ельної ділянки несільського сподарського призначення ві д 21.10.2009р. на звернення позивача, такими, що порушують ч. 2.3 догов ору №65 від 09.06.2009р. та ч.8 статті 128 Зе мельного кодексу України; зо бов' язання відповідача вне сти зміни до договору купівл і-продажу земельної ділянки несільськогосподарського п ризначення від 21.10.2009р. шляхом ук ладення з позивачем додатков ої угоди до договору купівлі -продажу земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення від 21.10.2009р., якою змен шити ціну продажу земельної ділянки несільськогосподар ського призначення, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , на 8044грн.30коп. в розмірі внесен ого авансового внеску, що зар аховується до ціни продажу з емельної ділянки відповідно до ч. 8 статті 128 Земельного код ексу України.

22.12.2010р. позивачем заявлено кл опотання про уточнення форму лювання позовних вимог, згід но якого позивач зазначив пр о уточнення формулювання дру гої позовної вимоги та викла дення її в наступній редакці ї - зобов' язання відповідач а внести зміни за договором к упівлі-продажу земельної діл янки несільськогосподарськ ого призначення від 21.10.2009р., шля хом укладення з позивачем до даткової угоди до договору к упівлі-продажу земельної діл янки несільськогосподарськ ого призначення від 21.10.2009р., яко ю включити до ціни продажу зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, 8044грн.30коп.: розмір вне сеного авансового внеску, що зараховується до ціни прода жу земельної ділянки відпові дно до ч. 8 статті 128 Земельного кодексу України.

На підставі положень статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України суд за лишив вказане клопотання без задоволення та розглядав пе рвісні позовні вимоги.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 22.12.20 10р. (повний текст підписаний 27.1 2.2010р.) у справі №12/240пн в задоволен ні позовних вимог відмовлено .

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апел яційну скаргу, в якій просив с касувати оспорюване рішення господарського суду та прий няти нове - про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своєї прав ової позиції скаржник посила вся на порушення судом норм п роцесуального та матеріальн ого права.

Заявник наполягає на тому, щ о в клопотанні від 22.10.2010р. про ут очнення формулювання позовн их вимог не йдеться про зміну предмету позову. Позивач не п росив збільшити ціну продажу земельної ділянки, а просив с уд «включити до», тобто зарах увати до ціни продажу земель ної ділянки розмір внесеного авансового платежу.

Крім того, частиною 4 статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України встанов лено право позивача до прийн яття рішення у справі збільш ити або зменшити розмір позо вних вимог, що також суд не міг розцінювати як зміну предме ту позову.

Судом не був прийнятий до ув аги лист Дзержинської місько ї ради м. Дзержинськ №127-01/9 від 19.03 .2010р., отриманий позивачем у від повідь на пропозицію про вне сення змін до договору купів лі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського п ризначення від 21.10.2009р. В цьому л исті відповідач повідомляв п ро відмову від внесення запр опонованих змін через невідп овідність їх чинному законод авству.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України зазначено, що перел ік способів захисту не є виче рпним, суд може захистити цив ільне право та інтерес іншим способом, встановленим дого вором або законом. Обов' язо к зарахування авансового вне ску до ціни продажу земельно ї ділянки з' явився у відпов ідача згідно з пунктом 2.3 дого вору №65 від 09.06.2009р.

Статтею 128 Земельного кодек су України також встановлено зарахування авансового внес ку до ціни продажу земельної ділянки. Відповідач порушує права позивача та не має підс тав для відмови позивачу в ук ладанні додаткової угоди.

У відзиві на апеляційну ска ргу, відповідач не погодився з доводами скаржника та зазн ачив, що рішення суду прийнят о за результатами всебічного , повного та об' єктивного ро згляду у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності з дотриманням та прави льним застосування норм мате ріального та процесуального права.

Відповідно до статті 632 Циві льного кодексу України зміна ціни після укладення догово ру допускається лише у випад ках і на умовах, встановлених договором або законом.

За приписами статті 648 Цивіл ьного кодексу України зміст договору, укладеного на підс таві правового акта органу д ержавної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядув ання, обов'язкового для сторі н (сторони) договору, має відпо відати цьому акту.

Дзержинською міською радо ю прийняте рішення №5/30-23 від 23.09.20 09р. про продаж земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення позивачу. Вказ аним рішенням ціна продажу з емельної ділянки була затвер джена в розмірі 128779грн.20коп.

На підставі цього рішення м іж сторонами був укладений д оговір купівлі-продажу земел ьної ділянки несільськогосп одарського призначення від 2 1.10.2009р., вартість якої становить 128779грн.20коп.

Враховуючи викладене, відп овідач заперечує проти задов олення апеляційної скарги.

В судовому засіданні від 28.02 .2011р. заявник підтримав правов у позицію, викладену в апеляц ійній скарзі. Представник тр етьої особи надав пояснення про відсутність підстав для задоволення апеляційної ска рги та залишення рішення гос подарського суду Донецької о бласті без змін.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн і скарги, відзив, заслухавши п ояснення представника відпо відача та перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила.

Згідно з пунктом 1.1 рішення Д зержинської міської ради №5/30- 23 від 23.09.2009р. було вирішено прода ти у власність на затверджен их в пунктах цього рішення ум овах договору купівлі-продаж у Приватному підприємцю ОС ОБА_4 земельну ділянку площ ею 0,6504га, кадастровий номер 141120000 0:00:002:0769, розташовану за адресою АДРЕСА_1 для розміщення авт омобільного гаражу та адміні стративних будівель.

Пунктами 2 та 3 цього рішення затверджені: ціна продажу зе мельної ділянки в розмірі 128779г рн.20коп. (без ПДВ) та умови догов ору купівлі-продажу земельно ї ділянки Приватному підприє мцю ОСОБА_4.

В подальшому, між Дзержинсь кою міською радою (далі - прода вець) та Приватним підприємц ем ОСОБА_4 (далі - покупец ь) був укладений договір купі влі-продажу земельної ділянк и несільськогосподарського призначення від 21.10.2009р., посвід чений нотаріусом Дзержинськ ої державної нотаріальної ко нтори та зареєстрований в ре єстрі №2-2922.

Згідно пункту 1 цього догово ру продавець на підставі ріш ення Дзержинської міської ра ди №5/30-23 від 23.09.2009р. передає за пла ту, а покупець приймає у власн ість і оплачує вартість земе льної ділянки загальною площ ею 0,6504га, кадастровий номер 141120000 0:00:002:0769, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Пунктом 2.1 договору купівлі -продажу земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення від 21.10.2009р. встановле но, що ціна продажу земельної ділянки за цим договором ста новить 128779грн.20коп. (без ПДВ)

Листом від 18.01.2010р. позивач зве рнувся до міського голови з п ропозицією внести зміни до д оговору купівлі-продажу земе льної ділянки несільськогос подарського призначення від 21.10.2009р. та врахувати суму аванс ового платежу в розмірі 8044грн .30коп. в рахунок оплати за земл ю.

Підставою таких змін в лист і зазначався договір №65 від 09.07 .2009р., підписаний Приватним під приємцем ОСОБА_4, Дзержинс ькою міською радою та ТОВ «Со действие Сервис».

Згідно з розділами 1 та 2 цьог о договору Дзержинська міськ а рада (замовник) доручає, а ТО В «Содействие сервис»(викона вець) приймає на себе виконан ня робіт: Звіт про експертну г рошову оцінку земельної діля нки несільськогосподарсько го призначення ФОП ОСОБА_4 для розміщення авто гаражу т а адміністративних будівель та споруд по АДРЕСА_1

ФОП ОСОБА_4 (платник) пере раховує на розрахунковий рах унок виконавця 100% від загальн ої вартості робіт (8044грн.30коп.), я кі є авансовим внеском та зар аховуються до ціни продажу з емельної ділянки відповідно до частини 8 статті 128 Земельно го кодексу України.

У листі-відповіді №127-01/9 від 19.03 .2010р. Виконавчий комітет Дзерж инської міської ради не пого дився із запропонованими змі нами до договору купівлі-про дажу земельної ділянки несіл ьськогосподарського призна чення від 21.10.2009р., посилаючись н а невідповідність їх чинному законодавству.

Було повідомлено, що під час прийняття рішення про прода ж земельної ділянки ціна про дажу визначалась би з урахув анням витрат виконавчого ком ітету Дзержинської міської р ади на виконання робіт з оцін ювання земельної ділянки для відшкодування втрат місцево го бюджету. Вартість продажу земельної ділянки була би за тверджена з витратами викона вчого комітету Дзержинської міської ради на проведення е кспертної оцінки землі.

Посилаючись на порушення в ідповідачем приписів частин и 8 статті 128 Земельного кодекс України та умов договору №65 в ід 09.07.2009р., позивач звернувся з п озовом про:

- визнання дій відповідача, пов' язаних з відмовою у вне сенні змін та укладанні дода ткової угоди до договору куп івлі-продажу земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення від 21.10.2009р. на зве рнення позивача, такими, що по рушують ч. 2.3 договору №65 від 09.06.20 09р. та ч.8 статті 128 Земельного ко дексу України;

- зобов' язання відповідач а внести зміни до договору ку півлі-продажу земельної діля нки несільськогосподарсько го призначення від 21.10.2009р. шляхо м укладення з позивачем дода ткової угоди до договору куп івлі-продажу земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення від 21.10.2009р., якою з меншити ціну продажу земельн ої ділянки несільськогоспод арського призначення, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, на 8044грн.30коп. в розмірі внес еного авансового внеску, що з араховується до ціни продажу земельної ділянки відповідн о до ч. 8 статті 128 Земельного ко дексу України.

22.12.2010р. позивачем заявлено кл опотання про уточнення форму лювання позовних вимог, згід но якого позивач зазначив пр о уточнення формулювання дру гої позовної вимоги та викла дення її в наступній редакці ї - зобов' язання відповідач а внести зміни за договором к упівлі-продажу земельної діл янки несільськогосподарськ ого призначення від 21.10.2009р., шля хом укладення з позивачем до даткової угоди до договору к упівлі-продажу земельної діл янки несільськогосподарськ ого призначення від 21.10.2009р., яко ю включити до ціни продажу зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, 8044грн.30коп.: розмір вне сеного авансового внеску, що зараховується до ціни прода жу земельної ділянки відпові дно до ч. 8 статті 128 Земельного кодексу України.

На підставі положень статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України суд за лишив вказане клопотання без задоволення та розглядав пе рвісні позовні вимоги.

В апеляційній скарзі заявн ик не погоджується з висновк ом суду про зміну предмету по зову та зазначає, що лише уточ нював формулювання позовних вимог

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України (з урахування м змін, внесених Законом Укра їни №2453-VI від 07.07.2010р.) позивач впра ві до прийняття рішення по сп раві збільшити розмір позовн их вимог, відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог. До початку розгля ду господарським судом справ и по суті позивач має право зм інити предмет або підставу п озову шляхом подання письмов ої заяви.

Зміна предмету позову озна чає зміну матеріально-правов ої вимоги до позивача. Під збі льшенням розміру позовних ви мог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою , яку було заявлено у позовній заяві. В даному випадку, позив ач не збільшив розмір позовн их вимог, а змінив предмет поз ову після початку розгляду г осподарським судом справи по суті.

З огляду на приписи статті 2 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд правомірно не при йняв до розгляду клопотання позивача про уточнення форму лювання позовних вимог.

Позивач просив визнати дії Дзержинської міської ради, п ов' язані з відмовою у внесе нні змін та укладанні додатк ової угоди до договору купів лі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського п ризначення від 21.10.2009р. на зверне ння позивача, такими, що поруш ують ч. 2.3 договору №65 від 09.06.2009р. т а ч.8 статті 128 Земельного кодек су України.

В даному випадку, позивач фа ктично просив суд встановити певний факт, а саме, що відпов ідач діяв всупереч частини 8 с татті 128 Земельного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст.15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься шляхом: визнання наявнос ті або відсутності прав; визн ання повністю або частково н едійсними актів органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, актів і нших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють пр ава та законні інтереси суб'є кта господарювання або спожи вачів; визнання недійсними г осподарських угод з підстав, передбачених законом; відно влення становища, яке існува ло до порушення прав та закон них інтересів суб'єктів госп одарювання; припинення дій, щ о порушують право або створю ють загрозу його порушення; п рисудження до виконання обов 'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штраф них санкцій; застосування оп еративно-господарських санк цій; застосування адміністра тивно-господарських санкцій ; установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин; іншими способами, пере дбаченими законом.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Предметом позову є матеріа льно-правова вимога позивача до відповідача. Чинним госпо дарським процесуальним коде ксом України не передбачено порядку встановлення факту, що має юридичне значення. За п риписами статей 1, 4-1, 12 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд захищає порушені або оспорю вані права і охоронювані зак оном інтереси в порядку позо вного провадження, вирішуючи спір про право.

Таким чином, факт порушення права може бути встановлени й господарським судом при ро згляді спору про право цивіл ьне, однак саме по собі визнан ня такого факту не є способом , що призведе до поновлення по рушеного права позивача, том у така вимога не може бути сам остійним предметом позову в господарському суді, не коре спондується зі способами зах исту права.

Позивач просив зобов' яза ти відповідача внести зміни до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськ огосподарського призначенн я від 21.10.2009р. шляхом укладення з позивачем додаткової угоди до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськ огосподарського призначенн я від 21.10.2009р., якою зменшити ціну продажу земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на 8044грн.3 0коп. в розмірі внесеного аван сового внеску, що зараховуєт ься до ціни продажу земельно ї ділянки відповідно до ч. 8 ст атті 128 Земельного кодексу Укр аїни.

За приписами статті 651 Цивіл ьного кодексу України зміна або розірвання договору допу скається лише за згодою стор ін, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Договір може бути розірван о або змінено за рішенням суд у на вимогу однієї сторони у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом.

Істотними є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладанні до говору.

Відповідно до статті 632 Циві льного кодексу України зміна ціни після укладення догово ру допускається лише у випад ках і на умовах, встановлених договором або законом.

За приписами статті 648 Цивіл ьного кодексу України зміст договору, укладеного на підс таві правового акта органу д ержавної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядув ання, обов'язкового для сторі н (сторони) договору, має відпо відати цьому акту.

Дзержинською міською радо ю прийняте рішення №5/30-23 від 23.09.20 09р. про продаж земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення позивачу. Вказ аним рішенням ціна продажу з емельної ділянки була затвер джена в розмірі 128779грн.20коп.

В пункті 2.1 договору купівлі -продажу земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення від 21.10.2009р. визначено , що ціна земельної ділянки за цим договором становить 128779гр н.20коп. без ПДВ.

Частина 8 статті 128 Земельног о кодексу України, встановлю є, що ціна земельної ділянки в изначається за експертною гр ошовою оцінкою, що проводить ся організаціями, які мають в ідповідну ліцензію на викона ння цього виду робіт, на замов лення органів місцевого само врядування.

Фінансування робіт з прове дення експертної оцінки земе льної ділянки здійснюється з а рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більши м ніж 20 відсотків вартості зем ельної ділянки, визначеної з а нормативною грошовою оцінк ою земельної ділянки. Сума ав ансового внеску зараховуєть ся до ціни продажу земельної ділянки.

Тобто, Земельний кодекс Укр аїни не передбачає, що саме ці на продажу земельної ділянки повинна бути зменшена на роз мір внесеного авансового пла тежу. Ця сума повинна зарахов уватися до ціни продажу земе льної ділянки, що не є тотожні м зменшенню ціни.

З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляцій ного господарського суду виз начає, що доводи заявника, вик ладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими до казами в розумінні статей 33, 34 Г осподарського процесуально го кодексу України та спрост овуються наявними в матеріал ах справи доказами.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення і неправильне застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права при прийнятт і рішення не знайшли свого пі дтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни чи скасува ння рішення господарського с уду Донецької області від 22.12.20 10р. (повний текст підписаний 27.1 2.2010р.) у справі №12/240пн колегія суд дів апеляційної інстанції не вбачає.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги покладаю ться на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_4 м. Дзержинськ на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. (п овний текст підписаний 27.12.2010р.) у справі №12/240пн - залишити без з адоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 22.12.2010р . (повний текст підписаний 27.12.2010 р.) у справі №12/240пн - залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новіков а

Судді: Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Надрукован о 5 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - третій особі ; 1 - до справи; 1 - ДАГС