Рішення

від 22.02.2011 по справі 4/6-пд-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 Справа № 4/6-ПД-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Бєловій О.С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Хе рсонобленерго" м. Херсон

до об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку АДРЕСА_1

про зобов'язання укласти договір

за участю представникі в сторін:

від позивача - уповноваж ена особа Марченко І.П.

від відповідача - голова пр авління Семенчук О.П., уповнов ажена особа Найченко О.Є.

при участі державної інсп екції з енергетичного нагляд у - інспектор ХДІ Штучка С.О.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерн е товариство "Енергопостачал ьна компанія "Херсонобленерг о" (позивач по справі) звернуло ся з позовом, яким просить зоб ов'язати об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку "АДРЕСА_1" (відповідач ) укласти договір про постача ння електричної енергії №4698 в ід 17.09.2010року в редакції ВАТ "Ене ргопостачальна компанія «Хе рсонобленерго».

Позивач зазначає, що при укладенні зазначеного д оговору відповідач оформив протокол розбіжностей від 10 .12.2010року, яким виклав пункти 2.2.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.1.1, 4.2.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, додаток №5, дод аток №7 в своїй редакції, з як ою не може погодитися позива ч, посилаючись на те, що спірн і пункти не відповідають вим огам Правил користування ел ектричною енергією та типов ому договору.

Відповідач проти позовни х вимог заперечує, вважає, що с пірними пунктами договору ко нкретизують його умови з ура хуванням того, що рішенням г осподарського суду Херсонс ької області від 05.05.2010року по сп раві 13/52-ПД-10 зобов'язано позива ча укласти договір з відпові дачем на постачання електри чної енергії на комунальні п отреби (комунікацій внутрішн ього та зовнішньобудинковог о освітлення, насосної станц ії, ліфтові комунікації, підс обні і допоміжні приміщення) .

У зв'язку з цим, відповідач в важає, що облік електричної е нергії повинен здійснювати ся не через загальнобудинков ий лічильник, як це передбаче но додатком №5 до договору, я кий враховує і обсяг електри чної енергії, що споживаєть ся мешканцями будинку, а чер ез лічильник на облік комун альних послуг.

Відповідач також не погод жується з запропонованим по зивачем додатком №7, яким пере дбачена однолінійна схема ел ектрозабезпечення житловог о будинку ОСББ «АДРЕСА_1», запропонувавши позивачу сві й варіант такої схеми.

В період вирішення спору ст оронами виконані вимоги суд у зазначені в ухвалах від 12.01.201 1року та від 25.01.2011року і узгодж ено спірні пункти 2.2.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.1.1, 4.2.2 , 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договору, про що стор онами підписано протокол у згодження від 14.02.2011року.

Неузгодженими залишилися додатки №5 та №7 до договору №4698 від 17.09.2010року, які позивач прос ить затвердити в його редакц ії.

Під час розгляду справи, дл я надання пояснень щодо спі рних пунктів договору, які по требують спеціальних знань, судом було залучено до учас ті у справі спеціаліста Держ авної інспекції з енергетич ного нагляду за режимами спо живання електричної і тепло вої енергії в Херсонській об ласті (Держенергонагляд), яки й приймав участь в засідання х суду та надавав пояснення з а спірними пунктами договор у.

Справа розглядалася з пере рвою, яка відповідно до ст.77 ГП К України, оголошувалася в за сіданні 15.02.2011року до 22.02.2011року.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані до спр ави докази, заслухавши поясн ення представників сторін та представника Держенергонаг ляду, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підл ягають задоволенню з урахув анням наступного.

Рішенням виконавчого комі тету Херсонської міської рад и № 00018 від 13.07.2007року затверджено Статут об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку „АДРЕСА_1”, розташова ного за адресою АДРЕСА_1. О б'єднання співвласників ство рено власниками квартир та п риміщень багатоквартирного будинку №19 по вул. Димитрова і є юридичною особою.

Будинок АДРЕСА_1 знаход иться на балансі ОСББ. Основн ою метою створення об'єднан ня співвласників є забезпеч ення захисту прав його член ів та дотримання ними обов'яз ків щодо належного утриманн я і використання неподільног о і загального майна житлово го комплексу, забезпечення с воєчасного надходження кошт ів для сплати всіх платежів, п ередбачених законодавством та Статутними документами.

Як встановлено в засіданні суду, між ВАТ Енергопостачал ьна компанія „Херсонобленер го” та ДП „ЖЕД” ВАТ „Херсонсь кий завод карданних валів” б уло укладено договір про пос тачання електричної енергії № 1836 від 03.01.2005 року за умовами яко го відповідач постачає елект ричну енергію серед інших об ' єктів житловому будинку по вул. АДРЕСА_1. За твердженн ями представника Держенерг онагляду цей договір діє на даний час та не є розірваним, тому він вважає, що укладенн я нового договору з відповід ачем є недоцільним.

Однак, суд зазначає, що стор они є вільними при укладен ні договору. Ні позивач, ні від повідач не заперечують проти його укладення, оскільки нов им балансоутримувачем буди нку та споживачем електричн ої енергії є саме відповідач . Крім того, відповідно до рі шення господарського суду Х ерсонської області від 05.05.2010ро ку по справі 13/52-ПД-10 зобов'язано позивача укласти договір з в ідповідачем на постачання е лектричної енергії на комуна льні потреби.

Відповідно до статті 26 Зако ну України «Про електроенерг етику»споживання енергії мо жливе лише на підставі догов ору з енергопостачальником.

Пунктом 5.1 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996року (далі Правила) за значено, що договір на постач ання електричної енергії є основним документом, який ре гулює відносини між постача льником електричної енергії за регульованим тарифом, що з дійснює свою діяльність на з акріпленій території і спожи вачем та визначає зміст пра в і обов'язків сторін. Спожива ння електричної енергії без договору не допускається.

На виконання вищезазначен их вимог закону, 07.12.2010року пози вач передав відповідачу 2 при мірники договору про постач ання електричної енергії №469 8 від 17.09.2010року.

Розглянувши запропоновани й позивачем проект договору, відповідач листом №424 від 10.12.20 10року надіслав позивачу пр отокол розбіжностей, в якому зазначає про свою незгоду з пунктами 2.2.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.1.1, 4.2.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, а т акож додатками №5 та №7 до дого вору, виклавши їх в своїй ред акції.

Як зазначено вище, в ході ро згляду справи, сторонами бул о підписано протокол узгодж ення від 14.02.2011року, яким вони уз годили пункти 2.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.1.1, 4.2.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5. 4, 5.5 спірного договору. Неузгод женими залишилися додатки № 5 та №7 до договору №4698 від 17.09.2010ро ку, які позивач просить затве рдити в його редакції..

Вирішуючи наявний між стор онами спір, суд зазначає, що зг ідно статті 25 Закону України „ Про електроенергетику” спож ивачі електричної енергії ма ють право на підключення до е лектричної мережі у разі вик онання „Правил користування електричною енергією”, а так ож на отримання електричної енергії, якісні характеристи ки якої визначені державними стандартами. Статтею 26 цього Закону передбачено, що спожи вання енергії можливе лише н а підставі договору з енерго постачальником.

Пунктом 1.3 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України 31.07.1996року № 28, передбач ено, що постачання електричн ої енергії здійснюється на п ідставі договору про постача ння електричної енергії, що у кладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Відповідно до пункт 6.1. Прави л договір про постачання еле ктричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальнико м електричної енергії за рег ульованим тарифом, що здійсн ює свою діяльність на закріп леній території, і споживаче м, та визначає зміст правових відносин, прав та обов' язкі в сторін. Постачальник елект ричної енергії за регульован им тарифом зобов' язаний над ати проект договору про пост ачання електричної енергії на вимогу споживача.

Статтею 187 Господарського к одексу України встановлено, що спори, які виникають при ук ладанні господарських догов орів, укладення яких є обов' язковим на підставі закону р озглядаються судом.

Укладення договору про пос тачання електроенергії є обо в' язковим, тому зазначений спір підлягає розгляду госп одарським судом.

При цьому посилання спеціа ліста Держенергонагляду від носно існування договору на постачання електроенергії з попереднім балансоутримува чем будинку не приймаються с удом до уваги, виходячи з наст упного.

Незважаючи на те, що відпові дно до приписів пункту 6.18. Прав ил з новим споживачем догово ри укладаються після розірва ння договорів із споживачем, який звільняє приміщення, пр оте суд вважає, що відсутніст ь ініціативи відносно розірв ання попереднього договору з боку попереднього балансоут римувача житлового будинку АДРЕСА_2 не впливає на укл адення нового договору з нов им балансоутримувачем майна , який є і споживачем електрич ної енергії з огляду на вимог и статтей 6, 627 ЦК України відпов ідно до яких сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог закону, звичаїв ділов ого обороту, а також вимог ро зумності та справедливості. До того ж положення пункту 6.1 8. Правил в цій частині супере чить положенням Закону Украї ни „Про електроенергетику” , а тому згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК Укра їни не повинні застосовувати ся при вирішенні цього спору .

Статтею 181 ГК України встано влено, що господарський дого вір за загальним правилом ви кладається у формі єдиного д окумента, підписаного сторон ами та скріпленого печатками . Допускається укладення гос подарських договорів у спрощ ений спосіб, тобто шляхом обм іну листами, факсограмами, те леграмами, телефонограмами т ощо, а також шляхом підтвердж ення прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладенн я даного виду договорів.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої цієї статті і повертає о дин примірник договору другі й стороні або надсилає відпо відь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк післ я одержання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Якщо сторона, яка одержала п ротокол розбіжностей щодо ум ов договору, заснованого на д ержавному замовленні або так ого, укладення якого є обов'яз ковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконаве ць за договором, що в установл еному порядку визнаний моноп олістом на певному ринку тов арів (робіт, послуг), яка одерж ала протокол розбіжностей, н е передасть у зазначений два дцятиденний строк до суду ро збіжності, що залишились нев регульованими, то пропозиції другої сторони вважаються п рийнятими.

Протокол розбіжностей поз ивач отримав від відповідача 17.12.2010року. Спір ним передано до суду 06.01.2011року, тобто в межах 20- денного строку, встановлено го ч.5 ст. 181 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК Укра їни укладення господарськог о договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований н а державному замовленні, вик онання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у ви падках, передбачених законом , або існує пряма вказівка зак ону щодо обов'язковості укла дення договору для певних ка тегорій суб'єктів господарюв ання чи органів державної вл ади або органів місцевого са моврядування.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 179 ГК України, при укладенн і господарських договорів у разі наявності типового дог овору, сторони визначають зм іст договору саме на основі т акого типового договору і не можуть відступити від зміс ту типового договору, оскіль ки типові умови договору є об ов'язковими для сторін і не п ідлягають зміні ними.

Пунктом 5.2 Правил передбаче но, що при укладенні договор у про постачання електрично ї енергії сторони визначают ь його зміст на основі типов ого договору, таким чином пун кти 2.2.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.1.1, 4.2.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 повинн і бути викладеними відповід но до типового договору. До т акої згоди прийшли і сторони в ході розгляду господарськ ого спору, підписавши при цьо му протокол узгодження зазна чених спірних пунктів догово ру від 14.02.2011року.

При цьому, пунктом 5.22 Правил передбачено, що до договорів , укладення яких передбачено цими Правилами, за взаємною з годою сторін можуть бути офо рмлені додатки. В додатках до відповідного договору обумо влюються технічні та організ аційні особливості врегулюв ання відносин між сторонами. Додатки мають не суперечити законодавству України, в том у числі Правилам та норматив но-технічним документам.

Із неврегульованих сторон ами додатків №5 та №7 до догово ру від 17.09.2010року вбачається, що додатками зазначено перелі к об'єктів споживача і точок о бліку активної електроенерг ії (додаток №5) та однолінійна схема житлового будинку по АДРЕСА_1, який знаходиться н а балансі відповідача.

При цьому відповідач за пр отоколом розбіжностей проп онує виключити із додатку №5 загальнобудинкові лічильни ки із комерційного обліку, по силаючись при цьому на те, що постановою НКРЕ №1449 від 25.12.2008ро ку (пункт 8) виключено абзац 4 п ункту 3.6 Правил щодо загально будинкових приладів обліку е лектричної енергії.

Щодо додатку №7 відповідач, всупереч запропонованій поз ивачем однолінійній схемі, п ропонує свою схему, якою допо внює облік на постачання еле ктроенергії для ліфтів, внут рішньобудинкового освітлен ня, а також освітлення першог о поверху та підсобних і допо міжних приміщень.

Однак, як вбачається із мат еріалів справи, зокрема із в ідомості №1838 від 10.02.2011року щодо о бстеження розрахункових зас обів обліку відповідача, а та кож листа Державної інспек ції з енергетичного нагляду за режимами споживання елект ричної і теплової енергії в Херсонській області №16/6-140 від 14.02.2011року, зовнішнє електропос тачання житлового будинку АДРЕСА_2 на момент його обс теження (10.02.2011року) здійснюєть ся від РП-0,4 кв ТП-835 по чотирьом кабельним лініям 0,4 кв, які зн аходяться на балансі позивач а. У житловому будинку улашто вано дві ввідні електрощито ві, кожна з яких отримує живл ення по двох кабельних ліні ях 0,4 кв від РП 0,4 кв ТП-835 та елект рощитову насосної, яка підкл ючена по двох КЛ-0,4 кв від ввід ної електрощитової №2 будинк у (до засобів обліку) та має ок ремий облік.

Облік спожитої електроене ргії здійснюється чотирма за гальнобудинковими лічильни ками типу СА4У- И672М, які встано влено на вводі від кожної з к абельних ліній у ввідних еле ктрощитових будинку та лічил ьником обліку електроенергі ї, спожитої на потреби насосн ої.

Окремі засоби обліку елект ричної енергії, що постачаєт ься на комунальні потреби (ос вітлення поверхових коридо рів, сходових клітин, підвалу , ліфтів), крім насосної - від сутні. Мережі живлення освіт лення поверхових коридорів, сходових клітин, підвалу, ліф тів підключено до загальних шаф ввідних електрощитових б удинку разом з мережами живл ення квартир.

Крім того, при обстежені в б удинку АДРЕСА_1 були вияв лені 4 суб'єкти підприємницьк ої діяльності які підключен і до мереж будинку без оформ лення договорів з позивачем . Проконтролювати місце підк лючення цих суб'єктів до буди нкових мереж і трасу прокла дених мереж неможливо.

За результатами обстежен ня комісією (за участю голови ОСББ Семенчука О.П.) встановле но, що в будинку відсутні мер ежі які забезпечують постача ння електроенергії на комуна льні потреби та надано висно вок, що з технічних причин ві дсутня можливість здійснюва ти окремий облік спожитої ел ектроенергії на комунальні п ослуги та електропостачання інших споживачів на момент о бстеження.

Крім того на момент вирішен ня спору співвласники багато квартирного будинку (мешканц і) також не мають окремих лі чильників на кожну квартиру, які б відповідали вимогам П равил, а окремих договорів з позивачем, незважаючи на їх з вернення до ВАТ «Енергопост ачальна компанія «Херсонобл енерго», не укладено.

Таким чином, лише запропоно вана позивачем схема електр опостачання є технічно можл ивою на час вирішення спору д ля відповідача, а укладення о кремого договору на комунал ьні послуги неможливе через невідповідність мереж відп овідача вимогам закону, Прав ил та нормативно-технічним д окументам.

У зв'язку з вищезазначеними недоліками, укласти спірний договір в редакції додаткі в №5 та № 7 запропонованій відп овідачем, на час вирішення сп ору неможливо, що було підтв ерджено і присутнім в засід анні суду спеціалістом Держе нергонагляду.

Суд же, не може всупереч дію чому законодавству України, змінити процедуру укладення договорів про постачання ел ектричної енергії.

Що стосується посилання ві дповідача на виконання ріше ння господарського суду від 05.05.2010року по справі №13/52-ПД-10, то як пояснив представник позивач а, саме на виконання зазначе ного рішення позивачем було направлено проект договору від 17.09.2010року, зміст якого відп овідає типовому договору та схемі електропостачання, як а фактично існує на будинку відповідача, що підтверджує ться і відомістю обстеження об'єкту станом на 10.02.2011року. Тех нічна можливість організува ти окремий облік електроспо живання на комунальні потреб и відсутня, через відсутніст ь мереж, які б забезпечували освітлення коридорів (освітл ення здійснюється від мереж електроспоживання квартир). При відсутності окремих дог овірних відносин позивача з населенням будинку та іншим и споживачами, неможливо укл асти договір з відповідачем лише на електропостачання дл я комунальних потреб, оскіль ки в цьому випадку населення будинку має бути відключено від енергопостачання, так як споживання буде бездоговір ним, що не відповідає вимогам розумності та справедливост і.

При цьому, на думку суду, за пропонована позивачем редак ція спірного договору не обм ежує відповідача в споживанн і електричної енергії саме н а комунальні потреби, що в пов ній мірі забезпечує також ви конання рішення господарськ ого суду від 05.05.2010року. До того ж , після усунення відповідаче м недоліків, зазначених у від омості обстеження розрахунк ових засобів обліку та викон ання рекомендацій Держенерг онагляду, сторони не позбавл ені права внести відповідні зміни та доповнення до догов ору від 17.09.2010року №4698, в тому числ і і викласти додатки №5 та №7 в н овій редакції.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, запропонов ана відповідачем редакція до датків №5 та №7 до спірного дог овору суперечить вимогам П равил та нормативно-технічн ій документації, а тому додат ки №5 та №7 до договору про пост ачання електричної енергії № 4698 від 17.09.2010року судом визнають ся укладеними в редакції від критого акціонерного товари ства "Енергопостачальна комп анія "Херсонобленерго".

Судові витрати відповідн о до статті 49 ГПК України покл адаються на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна част ина рішення.

Керуючись ст. 44, 49 , 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити .

2.Визнати укладеним м іж об'єднаням співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1 та відкритим акціонерним това риством "Енергопостачальна к омпанія "Херсонобленерго" м. Х ерсон, вул. Пестеля №5, ідентиф ікаційний код 05396638, договір пр о постачання електричної ен ергії №4698 від 17.09.2010року з проток олом розбіжностей від 10 груд ня 2010року та протоколом узгод ження розбіжностей від 14 лют ого 2011року.

3.Додатки №5 та №7 до догово ру про постачання електричн ої енергії №4698 від 17.09.2010року виз нати укладеними в редакції в ідкритого акціонерного тов ариства "Енергопостачальна к омпанія "Херсонобленерго".

4.Стягнути з об'є днання співвласників багато квартирного будинку АДРЕС А_1, вул. АДРЕСА_1, код ЄДРП ОУ НОМЕР_1 р/р 26005301002037 ХОУ ВАТ « Ощадбанк України»МФО 352457 на користь відкритого акціо нерного товариства "Енергопо стачальна компанія "Херсоноб ленерго" м. Херсон, вул. Пестел я, 5 поточний рахунок 26001007597201 АТ «С ведБанк»МФО 300164 код 05396638 - 85грн.00ко п. витрат по сплаті державног о мита та 236грн.00коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної с или.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 23.02.2011р.