Рішення

від 21.02.2011 по справі 14/16-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 Справа № 14/16-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Бєлій Є.Ю., розглянув у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом: Приватного підприємства "Мегаполіс", м. Х ерсон,

до: Закритого акціонерн ого товариства "Спеціалізова не будівельне управління "Хе рсонспецбуд", м. Херсон,

про стягнення 141 670 грн. 59 ко п.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, предс тавник, дов. від 09.12.10 р.,

відповідача: Авер'янова В.О., юрист, дов. № 4 від 05.01.11 р .

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповіда ча 117648грн.69коп. урахуванням вст ановленого індексу інфляції та 24021грн.90коп. з урахуванням 3 % р ічних, що нараховані на суму н есплаченого відповідачем гр ошового зобов'язання з відшк одування збитків у розмірі 2716 25грн.45коп., яке виникло з дати н абрання законної сили постан овою Запорізького апеляційн ого господарського суду у сп раві № 14/156-07 від 29.04.2010 р.

Представник позивача в ход і судового засідання підтрим ав вимоги, викладені у позовн ій заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позовних вимог, від повідно до письмових запереч ень на позовну заяву, посилаю чись на те, що відповідач не ко ристується чужими грошовими коштами у розумінні ст.. 625 ЦК У країни.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 7 ГПК України у судовому засід анні оголошувалась перерва з 25.01.11 р. до 14.02.11 р., з 14.02.11 р. до 21.02.11 р.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, господарський с уд

в с т а н о в и в :

Як встановлено постано вою Запорізького апеляційно го господарського суду у спр аві № 14/156-07 від 29.04.2010 р., недобросові сне виконання відповідачем с воїх зобов'язань за договоро м субпідряду призвело до спр ичинення позивачу збитків, я кі підлягають відшкодуванню . Зокрема встановлено, що вихо дячи з актів та довідок про ви конання робіт загальна варті сть виконаних позивачем робі т, що належить до сплати, стано вить 271625,45 грн. Зазначена сума є вартістю виконаних позиваче м робіт за договором субпідр яду, що не була сплаченою відп овідачем. Так, судом було вста новлено, що позивач виконав в зяті на себе зобов'язання по у лаштуванню свайових фундаме нтів, у зв'язку з чим відповіда ч повинен був прийняти ці роб оти і оплатити їх. Але врахову ючи те, що відповідач не прийн яв роботи і не оплатив їх, у по зивача виникло право на відш кодування збитків, розмір як их становить вартість фактич но виконаних робіт. Оскільки вказаним судовим рішенням н а користь позивача стягнуті збитки, то позивач не має прав ових підстав вимагати від ві дповідача прийняти і оплатит и виконані роботи. Таким чино м, вказане зобов'язання відпо відача (прийняти і оплатити р оботи) в силу судового рішенн я замінено грошовим зобов'яз анням по відшкодуванню збитк ів, а договірні відносини суб підряду припинилися, а заміс ть них виникло грошове зобов 'язання відповідача перед по зивачем по відшкодуванню зби тків в розмірі 271625,45 грн. Цей вис новок обґрунтовується посил анням суду апеляційної інста нції на ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України, ч. 3 ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з рішення суду або у зв'язку із завданням майнов ої (матеріальної) шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК Ук раїни особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування. Ця норм а відносить збитки до одного з різновидів матеріальної ш коди. Зокрема, під збитками ро зуміються витрати, які особа зробила або мусить зробити д ля відновлення свого порушен ого права. Отже зобов'язання м ожуть виникати і внаслідок с причинення збитків як одного з різновидів матеріальної ш коди.

Таким чином, слід вважати, щ о внаслідок спричинення відп овідачем збитків позивачу ви никло зобов'язання щодо їх ві дшкодування на підставі відп овідного рішення суду.

При цьому це зобов'язання є грошовим і його невиконання є підставою для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Цивільний кодекс України н е містить визначення грошово го зобов'язання. Натомість ст аттею 1 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що г рошове зобов'язання - зобов'яз ання боржника заплатити кред итору певну грошову суму від повідно до цивільно-правовог о договору та на інших підста вах, передбачених цивільним законодавством України.

Отже зобов'язання по відшк одуванню збитків теж є грошо вим зобов'язанням.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Отже, інфляційні нарахуван ня на суму боргу та проценти р ічних входять до складу грош ового зобов'язання і не отото жнюються із санкціями (відпо відальністю) за невиконання чи неналежне виконання грошо вих зобов'язань.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахув анням встановленого індексу інфляції та 3 % річних станови ть, відповідно, 117648грн.69коп. та 2402 1грн.90коп.

Разом з тим, за розрахунком суду, доданим до справи, з урах уванням дати виникнення грош ового зобов'язання у відпові дача щодо відшкодування завд аних позивачу збитків - 29.04.2010 р . (дата набрання законної сили постановою Запорізького апе ляційного господарського су ду у справі № 14/156-07) розмір сум з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції та 3 % річних ст ановить, відповідно, 10089грн.31ко п., 5268грн.79коп.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться.

За вказаних обставин, позо вні вимоги підлягають задово ленню в частині щодо стягнен ня 10089грн.31коп. з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї, 5268грн.79коп. з урахуванням 3% рі чних. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підля гають.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача та позивача пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з З акритого акціонерного товар иства "Спеціалізоване будіве льне управління "Херсонспецб уд" (ідентифікаційний код - 33824295, адреса - 73000, місто Херсон, вул. 10-т а Східна, 39, р\рахунок - не відо мий) на користь Приватно го підприємства "Мегаполіс" (і дентифікаційний код - 32022235, ад реса - 73000, місто Херсон, вул. Пе рекопська, 151, кв. 23, р\рахунок - не відомий) 10089грн.31коп. з урах уванням встановленого індек су інфляції, 5268грн.79коп. з ураху ванням 3% річних, 153грн.58коп. витр ат по сплаті державного мита , 25грн.58коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Наказ ви дати після набрання рішен ням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну і резолютивну части ни рішення, воно набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України (вступн а, описова, мотивувальна і рез олютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального к одексу України "28" лютого 2011 р.