Рішення

від 22.02.2011 по справі 3/31-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 Справа № 3/31-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельно-промислова ко мпанія "Херсонський ливарний завод", м. Херсон

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, с. Малокахов ка Каховського району Херсон ської області

про стягнення 17745 грн. 00 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача: Коваленко О .А. представник дов. б/н від 01.0 2.2011 р.

від відповідача: не прибув .

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельно-промислова компанія "Х ерсонський ливарний завод" (п озивач) звернулось до суду з п озовом про стягнення з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (відповідач) заборгованос ті в сумі 17745 грн. 00 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в п овному обсязі.

Відповідач не скорис тався своїм правом на судови й захист: в судове засідання н е прибув, витребуваних докум ентів не надав, про причини св оєї неявки суд не повідомив, х оча був належним чином повід омлений, що підтверджується повідомленням про вручення п оштового відправлення, згідн о якого ухвалу про порушення справи він отримав 25.01.2011 р.; ухва лу про відкладення розгляду справи він отримав 10.02.2011 р.

Враховуючи викладене, від повідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГП К України проводить її розгл яд за наявними матеріалами с прави.

Розглянувши матеріа ли справи та вислухавши пред ставника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно усного догов ору в період з квітня 2010 року по травень 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК «Херсонський ливарний завод»(позивач, постачальник ) було здійснено відвантажен ня продукції фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 (відпов ідач, покупець) на загальну су му 25780,00 грн. Факт відванта ження та отримання відповіда чем продукції підтверджуєть ся накладними №2004101 від 20.04.2010 р., №260 4103 від 26.04.2010 р., №505101 від 05.10.2010 р., №1105101 від 11.05.2010 р., №2105103 від 21.05.2010 р.

За твердженням позив ача відповідач за отриману п родукцію розрахувався частк ово, заборгованість складає 17745,00 грн.

Оскільки між сторона ми виникли господарські зобо в'язання, - сторони у своїх вза ємовідносинах повинні керув атись Господарським кодексо м України.

Відповідно до ст.173 Гос подарського кодексу України господарським визнається зо бов'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб 'єкт (зобов'язана сторона, у то му числі боржник) зобов'язани й вчинити певну дію господар ського чи управлінсько-госпо дарського характеру на корис ть іншого суб'єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором. Як вбачає ться із матеріалів справи, письмовий договір, в яком у були б обумовлені строки оп лати наданих послуг, сторони не укладали, накладні також н е містять умов про строки опл ати наданих послуг. Тобто стр оки оплати наданих послуг ст оронами не обумовлені. За так их обставин сторони повинні керуватись ст.530 ЦК України, ві дповідно до якої якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких умов позивач зобв'язаний був направити ві дповідачу вимогу про сплату боргу, яку відповідач повине н був виконати на протязі 7 дні в з дня надходження до нього к оштів. Таким чином право на пр имусове стягнення коштів з в ідповідача наступає у позива ча лише після того, як відпові дач не виконає свої зобов'яза ння у встановленому чинним з аконодавством порядку. Позив ач під час звернення до суду з позовом не надав до матеріал ів справи доказів звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу. Як свідчать мат еріали справи, вимогу про спл ату боргу відповідач отримав 12.02.2011 р., тобто після порушення п ровадження по справі. Врахов уючи викладене, суд дійшов ви сновку, що позивач не довів св ого права на примусове стягн ення заборгованості з відпов ідача.

За таких умов підста в для задоволення позову не в бачається.

В судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні по зову відмовити.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення с кладено 25.02.2011 р.