Рішення

від 25.09.2006 по справі 13/333-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/333-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 вересня 2006 р.           Справа 13/333-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С.

при секретарі судового засідання Новожилова Л.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж «Вінницятеплокомуненерго»  

до: Свято-Воскресенського Храму Української Православної Церкви  

про визнання договору оренди укладеним в редакції позивача

Представники :

позивача     :   Миколюк Я.П., за дорученням

відповідача :   Пастух А.С., за дорученням

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

ВСТАНОВИВ:

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати п.2.1. договору оренди нежилих приміщень №16 від 01.03.1999 р. укладеним в редакції додаткової угоди №2 запропонованої позивачем. А саме змінити розмір орендної плати за оренду приміщення з 1 грн. встановленої додатковою угодою №1 від 31.12.2003 р. на 1182 грн. за місяць. Як підставу своїх позовних вимог позивач зазначає те що рішеннями Вінницької обласної Ради №917 від 12.10.2005 р., №1069 від 14.03.2006 р. було встановлено розмір орендної плати за оренду майна територіальних громад.

Відповідач заявлений позов не визнає, посилаючись на те, що законом та договором оренди не передбачено право позивача в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили незмінність своїх позицій що до заявленого позову та заперечень на нього.

Вивчивши матеріали позовної заяви та вислухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідач уклали договір оренди №16 від 01.03.1999 р., згідно якого позивач передав у оренду відповідачу нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.. Заболотного, 9.

П.1.2. договору сторони обумовили термін оренди строком з 01.03.1999 р. по 31.12.2009 р.

Згідно з п.1.1 договору оренди сторони обумовили розмір орендної платні за кв.м. в сумі 2.02 грн.

Відповідно до додатку №1 від 31.12.2003 р. до договору оренди, сторони змінили розмір орендної плати на 1 грн. за кв.м.

Рішенням Вінницької обласної ради №917 від 12.10.2005 р. внесено зміни до рішення 16 сесії обласної ради 3 скликання від 15.09.2000 р. №241 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад області». Відповідно п. 27 вказаного рішення визначено, що релігійні організації мають сплачувати 5%, але не менше 5 грн. орендної платні за кв.м. (від кореговано рішенням Вінницької обласної ради №1069 від 14.03.2006 р.)

Як видно з динаміки виникнення господарських правовідносин між позивачем та відповідачем, сторони уклали договір оренди до прийняття Рішенням Вінницької обласної ради №917 від 12.10.2005 р. внесено зміни до рішення 16 сесії обласної ради 3 скликання від 15.09.2000 р. №241 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад області».

Відповідно до ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного судочинства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються атом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином Рішення Вінницької обласної ради №917 від 12.10.2005 р. прийняте у 2005 році не може бути в обов'язковому порядку застосоване до договору оренди №16 від 01.03.1999 р.

Разом з тим в п.2.5. договору оренди зазначено, що розмір орендної плати може бути змінено у разі зміни цін і тарифів, передбачених законодавчими актами України.

Як видно із змісту вказаного пункту, можливість внесення змін в договір в зв'язку із зміною законодавства не носить імперативного характеру, а більше посилається на погодження (добровільність) цих змін між сторонами.

Відповідно до п.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов заявлений позивачем задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 203 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

1.В позові відмовити.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  29.06.06