Постанова

від 28.12.2010 по справі 4-957/10

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-957/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М. розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА в Сумській області Тиченко М.П. погодженого з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступник начальника СВ ПМ ДПА в Сумській області з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, де просить надати дозвіл на проведення обшуку по кримінальній справі №10800141 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення речових доказів та інших предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Подання мотивує тим, що 23 грудня 2010 року прокурором відділу прокуратури Сумської області порушена кримінальна справа № 10800141 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах, службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ Конотопський завод «Буддеталь», за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч. 2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ КЗ «Буддеталь» протягом 2008 року з метою ухилення від сплати податків, порушуючи вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відображали за даними бухгалтерського та податкового обліку придбання металоконструкцій від приватного підприємства «Метснаб» м. Харків, внаслідок чого незаконно до складу валових витрат віднесли витрати по придбанню у ПП «Метснаб» металоконструкцій за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів, на загальну суму 1476600 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 369100грн.

Під час розслідування справи з метою збирання доказів у даній кримінальній справі виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 - бухгалтера ТОВ КЗ «Буддеталь», де можуть знаходитись печатки фіктивних підприємств, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи, кошти отримані в ході проведення незаконних фінансово-господарських операцій та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши матеріали подання, вважаю таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

За правилами ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Під достатніми даними для проведення обшуку розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно-розшукової діяльності. На їх підставі слідчий приходить до висновку, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться (або заховані) в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

23 грудня 2010 року прокурором відділу прокуратури Сумської області порушена кримінальна справа № 10800141 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах, службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ Конотопський завод «Буддеталь», за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч. 2 ст.366 КК України.

Підставою для порушення справи став акт планової виїзної документальної перевірки № 101/23-3/23051164 від 30.03.2009 року. Згідно акту та зібраних матеріалів, службові особи ТОВ КЗ «Буддеталь» протягом 2008 року з метою ухилення від сплати податків, порушуючи вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відображали за даними бухгалтерського та податкового обліку придбання металоконструкцій від приватного підприємства «Метснаб» м. Харків, але фактично вказані операції не проводились. Внаслідок чого незаконно до складу валових витрат віднесли витрати по придбанню у ПП «Метснаб» металоконструкцій за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів, на загальну суму 1476600 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 369100грн.

У ході дослідчої перевірки встановлено, що до здійснення злочинної діяльності по ухиленню від сплати податків причетний керівник приймального пункту ТОВ КЗ «Буддеталь» ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи є дані, які дають підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись печатки фіктивних підприємств, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи, кошти отримані в ході проведення незаконних фінансово-господарських операцій та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі.

За даними КП «Конотопське БТІ» ? частини квартири АДРЕСА_2, в якій виникла необхідність проведення обшуку, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.6). Згідно довідки адресного бюро УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4 (а.с. 7). Проте, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що його фактичне місце проживання в АДРЕСА_5 (а.с. 8).

Приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів, суд приходить до висновку, що маються підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають важливе значення для встановлення істини в справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.177 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність»,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника СВ ПМ ДПА в Сумській області Тиченко М.П. погодженого з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Черних

Копія вірна: О.М. Черних