Рішення

від 15.02.2011 по справі 2-16/11

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                   

Справа №  2-16/11

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15.02.2011 року  Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

          головуючого –судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., з участю прокурора Пилипенко Ю.М., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області у позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету 1 025 619 грн. у відшкодування шкоди, завданої злочином. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 в період з лютого 2007 року по травень 2008 року, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з розподіленням ролей займались фіктивним підприємництвом з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема з метою використання банківського рахунку фіктивного підприємства для незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, з метою використання документів такого підприємства для незаконного формування іншими суб'єктами господарської діяльності податкового кредиту з податку на додану вартість та одержання від такої діяльності незаконного доходу створив в м. Чернігові юридичну особу - приватне підприємство «Комерційна фірма «Модуль-Плюс»(код ЄДРПОУ 34924539), внаслідок діяльності якої державі заподіяно велику матеріальну шкоду, а саме: з березня 2007 року по березень 2008 року незаконно здійснено конвертування грошових коштів у готівку в розмірі понад 6 млн. грн., в результаті використання яких по обліку підприємств безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 1 025 619 грн., що є великою матеріальною шкодою.

В судовому засіданні прокурор Пилипенко Ю.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, в поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник Державної податкової інспекції в м. Чернігові не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що не повинен відшкодовувати шкоду, оскільки постановою суду він був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію, провадження у кримінальній справі було закрито. Як на підставу своїх заперечень послався на ст. 62 Конституції України, зокрема що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

                  Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити  зі слідуючих підстав.

          З копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2010 року по справі №1-П-309/10 вбачається, що в період з лютого 2007 року по травень 2008 року, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з розподіленням ролей займались фіктивним підприємництвом з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема з метою використання банківського рахунку фіктивного підприємства для незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, з метою використання документів такого підприємства для незаконного формування іншими суб'єктами господарської діяльності податкового кредиту з податку на додану вартість та одержання від такої діяльності незаконного доходу створив в м. Чернігові юридичну особу - приватне підприємство «Комерційна фірма «Модуль-Плюс»(код ЄДРПОУ 34924539), внаслідок діяльності якої державі заподіяно велику матеріальну шкоду, а саме: з березня 2007 року по березень 2008 року незаконно здійснено конвертування грошових коштів у готівку в розмірі понад 6 млн. грн., в результаті використання яких по обліку підприємств безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 1 025 619 грн., що є великою матеріальною шкодою. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205 КК України на підставі ст. 1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні»від 01.10.1996 року N 392/96-ВР амністія є повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, які засуджені за вчинення злочину, або кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті останніми, або ж розглянуті, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України N 392/96-ВР амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, покладеного на винну особу вироком чи рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, застосування амністії передбачає наявність вини особи в інкримінованому їй злочині і не є реабілітуючою підставою при закритті провадження у кримінальній справі. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

          Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

          Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор. 

            Керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 45, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України у відшкодування шкоди, завданої злочином 1 025 619 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області  через  Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                       А.П. Стельмах