Ухвала

від 21.02.2011 по справі 29/22пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

21.02.11 р.                                                                                            Справа № 29/22пд           

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Яруд-Нерухомість”, м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 5924,80грн., визнання права власності на 42/50 частини нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яруд-Нерухомість”, м.Маріуполь, Донецька область (далі – Відповідач) про визнання договору купівлі – продажу нежитлової будівлі від 01.11.2004р. недійсним.

Ухвалою суду від 11.02.2011р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №29/22пд, сторін зобов’язано надати документи та виконати певні дії.

21.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Яруд-Нерухомість”, м.Маріуполь, Донецька область (далі – Позивач за зустрічним позовом)  звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область (далі – Відповідач  за зустрічним позовом) про стягнення заборгованості у розмірі 5924,80грн., визнання права власності на 42/50 частини нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним позовом.

Виходячи з того, що первісні позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічною позовною заявою засновані на правовідносинах за одним і тим же договором  купівлі-продажу нежитлової будівлі від 01.11.2004р., стосовно одного і  того ж  нерухомого майна, суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов пов’язаний з первісним, поданий до суду до початку розгляду господарським судом справи по суті, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі №29/22пд.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Яруд-Нерухомість”, м.Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 5924,80грн., визнання права власності на 42/50 частини нежитлового приміщення, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 29/22пд.

2. Судове засідання призначити на     02.03.2011р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157),  кімната  № 220.    

3. Зобов’язати Позивача за зустрічним позовом надати суду: оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви, докази доплати державного мита за майновою вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5924,80грн. у розмірі 102,00грн. (пунктом 33 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”  передбачено, що з позовних заяв, які носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру); письмове обґрунтування у необхідності залучення у якості третіх осіб Виконавчий комітет  Маріупольської міської Ради, ТОВ „Клініка – студія „Стоматолог и Я”, Інспекція державного архітектурного контролю у Донецькій області;

4. Зобов’язати Відповідачів за зустрічним позовом надати суду: письмовий відзив на зустрічний позов з доказами направлення відзиву Позивачу

5. Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

               Суддя                                                                                Риженко Т.М.