Ухвала

від 01.03.2011 по справі 6/33-10-501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/33-10-501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

в порядку ст. 121-2 ГПК України.

"01" березня 2011 р.Справа  № 6/33-10-501

Суддя Демешин О.А. розглянувши скаргу позивача від 17.01.2011 року, в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по справі № 6/33-10-501

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваспецстрой”

До: Приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства “Северний берег”

Про: стягнення 232 192 грн. 79 коп.

За участю представників:

Від позивача (стягувача): Запорожець В.В. –довіреність

Від відповідача:   не з`явився

Від ДВС:  Кусов Ю.С. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

16.04.2010 року Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 6/33-10-501 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваспецстрой” до Приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства “Северний берег” про стягнення 232192 грн. 79 коп.  задоволено повністю.

27.04.2010 року Рішення набрало законної сили та господарський суд видав відповідний наказ.

17.01.2011 року Суд одержав скаргу позивача по справі № 6/33-10-501 (вх. № 1324/2011), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії  державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Скаржник мотивує своє звернення до суду наступними обставинами:

Станом на 12 січня 2011 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.04.2010р. - не виконане.

Причиною затримки виконання рішення суду стало невірне оформлення державним виконавцем платіжних вимог до ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ.

        Тобто із зазначеної постанови скаржник робить висновок, що банк повертав без виконання платіжні вимоги, внаслідок чого рішення суду залишалось невиконаним, у зв'язку із помилками у платіжних вимогах, допущеними державним виконавцем, а не у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, наведене, на думку скаржника, свідчить, про те що державним виконавцем ігноруються його зобов'язання, встановлені чинним законодавством, виконавчі дії вчиняються несвоєчасно та формально і з порушенням чинного законодавства.

Тому скаржник просить суд:

1.          Визнати   протиправними   дії   державного   виконавця   Другого   Київського   відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з неправильного оформлення  платіжних вимог  на виконання  наказу  господарського суду Одеської області по справі №6/33-10-501 ви 27.04.2010 р.

2.          Зобов'язати державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби  Одеського  міського управління  юстиції в  найкоротший  термін  належним чином у відповідності до чинного законодавства оформити та подати до ВАТ КБ „Надра”  Одеське  РУ  платіжну   вимогу  про  списання  з  розрахункового  рахунку боржника коштів на виконання наказу господарського суду Одеської області № 6/33-10-501 від 27.04.10р.

У відзиві на скаргу Другий Київського відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, просить в задоволені скарги відмовити, з наступних підстав:

Державним виконавцем було направлено на адресу філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ платіжні вимоги від 16.09.2010 року для звернення стягнення на кошти які можуть знаходитись на рахунках боржника в філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ. 28.09.2010 року платіжні вимоги повернулись на адресу відділу без виконання з відміткою, що державним виконавцем невірно зазначено назву банка. В платіжних вимогах державним виконавцем назва банку зазначалась згідно довідки ДПІ у Київському районі

Після виправлення помилки, яка була зазначена в платіжних вимогах від 16.09.2010 року на адресу філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ 29.09.2010 року були направлені нові платіжні вимоги. Зазначені платіжні вимоги повернулись до відділу без виконання 12.10.2010 року у зв'язку з невірним зазначенням номеру рахунка. В платіжної вимозі було зазначено номер рахунка згідно листа з філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ з повідомленням про накладення арешту саме на такий рахунок.

05.10.2010 року директором ПВБМП „Северний берег” було надано нові виписки з філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ по розрахунковим рахункам ПВБМП „Северний берег”, згідно яких станом на 04.10.2010 року на рахунках підприємства в зазначено банку знаходиться 484633,62 грн.

26.10.2010 року після внесення виправлення в платіжні вимоги вони були направлені  на адресу філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ. Зазначені платіжні вимоги   повернулись на адресу відділу 01.11.2010 року без виконання у зв'язку з невірним зазначенням назви банку.

03.11.2010 року державним виконавцем після внесення виправлень, направлені на адресу філії ВАТ КБ  „Надра”  Одеське РУ нові платіжні  вимоги.  09.11.2010  на рахунок відділу були перераховані кошт з філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ за платіжними вимогами від 03.11.2010 року у розмірі 0,10 грн. 12.11.2010 року на адресу відділу повернулись вимоги від 03.11.2010 року з відміткою, що зазначені вимоги виконанні частково.

У зв'язку з викладеним 30.12.2010 року на адресу філії ВАТ КБ „Надра” Одеського РУ простою кореспонденцією було направлено запит з вимогою повідомити, чи знаходяться на рахунках ПВБМП „Северний берег” в філії ВАТ КБ „Надра” грошові кошти.

Відповідь на адресу відділу не надходила.

Таким чином, державним виконавцем на адресу банку направлялись платіжні вимоги, які складались на підставі відомостей, одержаних від ДПІ та від філії ВАТ КБ „Надра”

Отже, враховуючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що державним виконавцям виконанні всі необхідні заходи передбачені Законом України „Про виконавче провадження” і відсутня вина у оформленнях платіжних вимог з помилками, оскільки   реквізити для оформлення цих платіжних документів надавались державному виконавцю по запиту іншими особами.

          За таких обставин, в задоволені скарги позивача від 17.01.2011 року, в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по справі № 6/33-10-501 слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваспецстрой” від 17.01.2011 року, в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по справі № 6/33-10-501 - відмовити.

                      Ухвала може бути оскаржена в порску ст..106 ГПК України

Суддя                                                                                 Демешин О.А.