Постанова

від 17.02.2011 по справі 25/136-10-4229

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. Справа № 25/136-10-4229

Одеський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Бахчеван Х.М.

за участю представників с торін в судовому засіданні в ід 17.02.2011 року

від позивача: Чуприна Л.С ., за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 26.11.2010 року

по справі № 25/136-10-4229

за позовом: Комунальног о підприємства „ТЕПЛОПОСТАЧ АННЯ МІСТА ОДЕСИ”

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2

про стягнення 100815,24 грн.

В судовому засіданні 17 лю того 2011 року згідно ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України оголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Комун альне підприємство „ТЕПЛОПО СТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ” зв ернулось до господарського с уду Одеської області з позов ом до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості за договоро м оренди (з врахуванням уточн ень) у розмірі 100815,24 грн., з яких: 8862 3,06 грн. основного боргу по орен дній платі, 9986,28 грн. пені, 2205,90 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем договірних зобов ' язань, що виникли на підста ві укладеного 01.07.2006 року між К П “Одестеплокомуненерго”(Ор ендодавець) та фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_2 ( Орендар) договору оренди неж итлового приміщення № 10, угод и від 01.11.2006 року про викладення в новій редакції вказаного д оговору оренди та додаткової угоди від 01.04.2007 року до угоди ві д 01.11.2006 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2 010 року по справі № 25/136-10-4229 (суддя М алярчук І.А.) позов задоволено частково; стягнуто з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального під приємства „ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ” 88623,06 грн. забо ргованості з орендної плати, 2185,90 грн. 3% річних, 908,09 грн. витрат п о сплаті державного мита, 212,58 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу. В решті позовних вимог в ідмовлено.

Рішення суду мотивовано до веденістю документальними д оказами заборгованості відп овідача з орендних платежів у сумі 88623,06 грн. та правомірніст ю нарахування позивачем трьо х процентів річних, розмір як их за розрахунком суду склад ає 2185,90 грн. Відмовляючи в части ні позовних вимог про стягне ння пені в розмірі 9986,28 грн., суд вказав про необгрунтування п озивачем жодною нормою мате ріального права своєї вимоги про стягнення пені.

Не погодившись з рішенням с уду, фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати оскаржуване рішення як таке, що прийнято з порушення м норм матеріального та проц есуального права, що зумовлю є його скасування з прийнятт ям нового рішення про відмов у в задоволенні позовних вим ог.

Скаржник вказує, що суд перш ої інстанції не прийняв до ув аги посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрі в України № 316 від 25.03.2009 року, якою встановлено зміну розміру о рендних ставок, передбачених Методикою розрахунку і поря дку використання плати за ор енду державного майна; судом не витребувано від Одеської міської ради, яка є власником орендованого майна, відомос тей щодо наявності рішення р ади про застосування та визн ачення розміру орендних плат ежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.2009 року; судом не врахо вано тієї обставини, що уклад енню додаткової угоди від 01.04.20 07 року повинно було передуват и проведення незалежної оцін ки об' єкта оренди; суд не над ав оцінки тим обставинам, що л исти відповідача від 18.09.2009 року № 011, від 16.10.2009 року № 013 та від 06.09.2010 ро ку № 003 містили пропозицію щод о зміни умов договору оренди нежитлового приміщення в ча стині розміру орендної плати та враховуючи, що позивач в по рушення ст. 188 Господарського кодексу України не надав від повіді на вказані пропозиції , відповідач вважав договір о ренди неукладеним з підстави , передбаченої частиною 8 ст. 181 Господарського кодексу Укра їни.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач вказує, що доводи апеляційної скарги є безпід ставними, тому в задоволенні апеляційної скарги слід від мовити.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, над авши оцінку всім доказам у їх сукупності, вислухавши пояс нення представників сторін, колегія суддів дійшла наступ ного висновку.

Місцевим господарським су дом встановлено та підтвердж ено в ході апеляційного розг ляду справи, що 01.07.2006 року між КП “Одестеплокомуненерго” (Оре ндодавець) та фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_2 (О рендар) укладено договір №10 ор енди нежитлового приміщення , відповідно до п. 1.1 якого Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає в строкове платне кори стування нежитлове приміщен ня ЦТП - 62 загальною площею 147,0 6 кв.м., яке знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1, вартість яко го згідно з актом оцінки від 30 .03.2006р. становить 218 905 грн. (далі - “майно” або “приміщення”) з м етою розміщення Орендарем ви робництва з пошиву шкільної форми.

Пунктом 3.3 вказаного догово ру передбачено, що орендна пл ата, сплачена несвоєчасно аб о не в повному обсязі, сплачує ться Орендодавцеві з урахува нням пені у розмірі 0,5% суми заб оргованості за кожен день пр острочки, включаючи день опл ати.

Орендар повинен використо вувати орендоване майно у ві дповідності до його цільовог о призначення та умов цього д оговору, своєчасно та в повно му обсязі вносити Орендодавц еві орендну плату та кошти, вк азані в п.3.5. договору. Якщо Орен дар використовує приміщення не за його цільовим призначе нням, Орендодавець має право розірвати договір. Орендар п овинен відшкодувати Орендод авцю спричинені цим збитки т а сплатити штраф у розмірі 6 ро змірів орендної плати, що вст ановлена п. 3.1. договору з ураху ванням індексу інфляції на ч ас сплати. Орендар самостійн о здійснює господарську діял ьність в межах, визначених ст атутними документами, чинним законодавством та цим догов ором (п.п. 4.1., 5.1. договору).

Орендодавець повине н передати Орендарю в оренду майно, вказане в п. 1.1. договору (п.6.1. договору).

Відповідно до п.9.1. дого вору строк дії з 01.07.2006 року до 01.06 .2007 року.

01.11.2006 року між КП „ТЕПЛО ПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ” (Орендодавець) та Суб' єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 (О рендар) була укладена угода п ро викладення договору оренд и нежитлового приміщення в н овій редакції, зокрема пункт у договору 3.1. яким передбачен о, що орендна плата визначаєт ься на підставі Методики роз рахунку орендної плати, затв ердженої рішенням Одеської м іської ради №4840-ІV від 09.11.2005р. і ста новить без ПДВ за базовий міс яць оренди (березень 2006 року) - 1276,95 грн. (без ПДВ). Орендна плата за перший місяць оренди (лист опад 2006 року) за новою редакціє ю визначається шляхом коригу вання орендної плати за базо вий місяць на індекси інфляц ії за місяці з дат проведення експертної оцінки до дати ук ладення даної угоди.

Відповідно до п.3.3. угод и орендна плата перераховуєт ься Орендарем на розрахунков ий рахунок Орендодавця 20 числ а місяця, слідуючого за розра хунковим.

Згідно п.3.5. угоди оренд на плата, перерахована несво єчасно або не в повному обсяз і, підлягає індексації і стяг ується на користь Орендодавц я відповідно до чинного зако нодавства України з урахуван ням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми за боргованості, з урахуванням індексу інфляції, за кожний д ень прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.8. угоди перед бачено, що зобов' язання Оре ндаря по сплаті орендної пла ти забезпечуються у вигляді авансової оплати в розмірі о рендної плати за один (базови й місяць).

Пунктом 11.1 угоди передбаче но, що договір діє з моменту пі дписання сторонами акту прий мання-передачі орендованого майна до 01.06.2007 року.

01.04.2007 року між КП „ТЕПЛ ОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ ” (Орендодавець) та Суб' єкто м підприємницької діяльност і-фізичною особою ОСОБА_2 (Орендар) було укладено додат кову угоду до угоди від 01.11.2006 ро ку про викладення договору № 10 оренди нежитлового приміще ння від 01.07.2006 року в новій редак ції, відповідно до п.1 якої з 01 с ічня 2007 року орендна плата виз начається на підставі пункту 29 Постанови Кабінету Міністр ів України від 27.12.2006 року № 1846 “Пр о внесення змін до Методики р озрахунку і порядку використ ання плати за оренду державн ого майна”, і становить згідн о розрахунку за базовий (січе нь 2007 року) місяць оренди 2092,08 грн . без ПДВ.

В пункті 1 додаткової у годи наведено розрахунок оре ндної плати для ФОП ОСОБА _2 із зазначенням розрахунк ової величини, одиниці вимір у, значення.

Пунктом 4 додаткової у годи внесено зміни до п.11.1. угод и від 01.11.2006р. та зазначено, що дог овір діє з моменту підписанн я Акту приймання-передач і орендованого майна до 01.06.2009 ро ку.

Рішенням Одеської мі ської ради від 27.06.2006 року № 101-V “Пр о реорганізацію комунальног о підприємства “Одестеплоко муенерго” та комунального пі дприємства “Одесатеплоенер го” реорганізовано комуналь не підприємство “Одестеплок омуненерго” та комунальне пі дприємство “Одесатеплоенер го” шляхом злиття та створен ня на їх базі комунального пі дприємства „ТЕПЛОПОСТАЧАНН Я МІСТА ОДЕСИ”, затвердже но статут комунального підпр иємства „ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ”.

Відповідно до п.1.10. Стат уту КП „ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІ СТА ОДЕСИ” підприємство є п овним правонаступником прав та обов' язків комунального підприємства “Одестеплоком уненерго” (код 31506394) та комуналь ного підприємства “Одесатеп лоенерго” (код 31768847).

Місцевим господарським с удом встановлено та не запер ечується відповідачем, що на виконання умов договору № 10 о ренди нежитлового приміщенн я №10 від 01.07.2006р. КП “Одестеплоком уненерго” передало, а ФОП О СОБА_2 прийняв у користуван ня нежитлове приміщення, що з находиться на 2-му та 3-му повер сі будівлі ЦТП-62 загальною пло щею 147,06 кв.м., розташоване за адр есою: АДРЕСА_1.

Також, судом встановлено, що листом від 27.05.2009 року відповіда ч звернувся до позивача з про ханням пролонгувати дію дого вору на один рік.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що листом № 003 в ід 06.09.2010 року відповідач зверну вся до позивача з пропозиціє ю щодо надання згоди на продо вження строку дії договору о ренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” у разі відсутності заяви о днієї із сторін про припинен ня або зміну умов договору ор енди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається про довженим на той самий термін і на тих самих умовах, які бул и передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України дог овір найму укладається на ст рок, встановлений договором.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то, за відсутності з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, який був раніше встановлени й договором.

Враховуючи вказані норми матеріального права, колегі я суддів погоджується з пози цією місцевого господарсько го суду щодо наявності між ст оронами відносин за діючим д оговором оренди від 01.07.2006 року № 10 ( з урахуванням угоди від 01.11.2006 року та додаткової угоди від 01.04.2007 року до угоди від 01.11.2006 року) .

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивіль ного кодексу України предмет ом договору найму може бути р іч, яка визначена індивідуал ьними ознаками і яка зберіга є свій первісний вигляд при н еодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можу ть бути встановлені види май на, що не можуть бути предмето м договору найму.

Згідно частин 1, 5 ст. 762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не вс тановлений договором, він ви значається з урахуванням спо живчої якості речі та інших о бставин, які мають істотне зн ачення. Плата за користув ання майном вноситься щоміся чно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” о рендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у п овному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Місцевим господарським су дом правильно встановлено та не спростовано відповідачем , що заборгованість останньо го з орендної плати станом на 01.08.2010 року складає 88623,06 грн., тому с удом правомірно стягнуто вка заний борг на користь позива ча.

Колегія суддів також погод жується з висновком господар ського суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь КП „ТЕПЛОПОСТАЧА ННЯ МІСТА ОДЕСИ” 3% річних у розмірі 2185,90 грн., які нарахова ні відповідно до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України виконання зобо в'язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з авдатком.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проаналізувавши зміст поз овної заяви та уточнення до н еї, колегія суддів погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду про відмов у в задоволенні позовних вим ог про стягнення пені як необ ґрунтованих.

Колегія суддів вважає за не обхідне вказати про хибність доводів апеляційної скарги щодо неврахування судом Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни № 316 від 25.03.2009 року та тих обс тавин, що укладенню додатков ої угоди від 01.04.2007 року повинно було передувати проведення н езалежної оцінки орендовано го майна, оскільки, як слушно в казано судом першої інстанці ї, матеріали справи не містят ь доказів укладення між стор онами угоди щодо зменшення о рендної плати або судових рі шень стосовно вирішення спор у про внесення змін до діючог о договору оренди відносно у мов, що регулюють розмір орен дної плати.

Не заслуговує на увагу тако ж твердження скаржника щодо неукладання між сторонами до говору оренди нежитлового пр иміщення з підстави неотрима ння відповідей позивача на з вернення відповідача від 18.09.200 9 року № 011, від 16.10.2009 року № 013 та від 06.09.2010 року № 003, оскільки відпові дач невірно тлумачить положе ння ч. 8 ст. 181 Господарського ко дексу України, яка регулює за гальний порядок укладання го сподарських договорів та не регулює порядок змін господа рського договору.

З урахуванням вищенаведен ого, оскаржуване рішення суд у від 26.11.2010 року є законним та об ґрунтованим, і підстави для й ого зміни або скасування - в ідсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, судова к олегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 26. 11.2010 року по справі № 25/136-10-4229 залиши ти без змін, апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Г ладишева

Суддя: Я.Ф . Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк