Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а-1670/805/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Полтава Справа № 2a-1670/805/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Слоб одянюк Н.І.,

за участю секретаря - Кург анська Л.О.,

представника позивача - Я цюк С.М.,

представника відповідача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Каміонет ЛТД" до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві про визнання ді й протиправними та зобов'яза ння вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Каміонет ЛТД" /далі по тек сту - позивач/ звернулося до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві /далі по тексту - відпові дач/ про визнання протиправн ими дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві з повер нення ТОВ "Каміонет ЛТД" подат кової звітності з податку на додану вартість за період з б ерезня по листопад 2010 року та з обов'язання Державної податк ової інспекції у м. Полтаві пр ийняти від ТОВ "Каміонет ЛТД" п одаткову звітність з податку на додану вартість за період з березня по листопад 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на порушення Д ержавною податковою інспекц ією у м. Полтаві вимоги підпун кту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” та положення пункту 4.2 Методи чних рекомендацій щодо центр алізованого приймання та ком п' ютерної обробки податков ої звітності платників подат ків в ОДПС України, затвердже них наказом ДПА України від 15. 04.2008 № 250, при відмові у прийнятті податкової звітності ТОВ "Ка міонет ЛТД" за березень, квіте нь, травень, червень, липень, с ерпень, вересень, жовтень та л истопад 2010 року.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 22 лютого 2011 року позовну з аяву залишено без розгляду у частині позовних вимог про в изнання протиправною дії Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві по поверненню ТОВ "Каміонет ЛТД" податкової зві тності з податку на додану ва ртість за липень 2010 року та зоб ов'язання Державної податков ої інспекції у м. Полтаві прий няти від ТОВ "Каміонет ЛТД" под аткову звітність з податку н а додану вартість за липень 201 0 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води і вимоги заявленого поз ову (з урахуванням ухвали Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 22 лютого 2 011 року).

Відповідач проти позову за перечував з тих підстав, що ТО В "Каміонет ЛТД" порушено вста новлений порядок подачі пода ткової звітності внаслідок в ідсутності на поштових відпр авленнях /з податковими декл араціями з податку на додану вартість за квітень, травень , червень 2010 року/ позначки “Зві т”; подання податкових декла рацій з податку на додану вар тість за вересень та жовтень 2010 року платником податків, як ий відсутній за місцезнаходж енням. Кім того, відповідач за значав, що декларації позива ча з податку на додану вартіс ть за березень, серпень та лис топад 2010 року прийняті Держав ною податковою інспекцією у м. Полтаві та не поверталися п озивачу.

У судовому процесі предста вники сторін підтримали дово ди і вимоги сторони, інтереси якої вони відповідно предст авляють.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги та запе речення, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.

Сторонами спору визнано, а м атеріалами справи підтвердж ено, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "Каміонет ЛТД" /ідентифікаційний код 361953 87/ пройшло встановлену законо давством процедуру державно ї реєстрації юридичної особи та як платник податків і збор ів (обов' язкових платежів) п еребуває на обліку у Державн ій податковій інспекції у м. П олтаві.

ТОВ «Каміонет ЛТД»зареєст роване платником податку на додану вартість.

20.04.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" надісл ало поштою до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з подат ку на додану вартість за бере зень 2010 року, розшифровки пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів та супровідний лист від 20.04.2010№ 2004/2010.

За твердженням представни ка ТОВ "Каміонет ЛТД" ДПІ у м. По лтаві, отримавши цю податков у звітність, у порушення стат ті 4 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" не прийняла її, а повер нула товариству без будь-яки х пояснень. Будь- яких доказів у підтвердження зазначеного позивач суду не надав.

20.05.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" напра влено поштою на адресу ДПІ у м . Полтаві податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть за квітень 2010 року з додатка ми до неї /а.с. 60/.

Проте, відповідно до складе ного ДПІ у м. Полтаві акта від 08.06.2010 № 81 подану податкову звітн ість повернуто платнику пода тку через наявність такого н едоліку як відсутність на по штовому відправленні познач ки “Звіт”. При цьому контролю ючий орган послався на поруш ення ТОВ "Каміонет ЛТД" положе нь Постанови Кабінету Мініс трів України від 28.07.1997 № 799/а.с. 61-62/.

11.06.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" поштою направило до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з подат ку на додану вартість за трав ень 2010 року та додаток № 5 до неї /а.с. 63/.

Проте, відповідно до складе ного ДПІ у м. Полтаві акта від 07.07.2010 № 183 подану податкову звітн ість повернуто платнику пода тку через наявність такого н едоліку як відсутність на по штовому відправленні познач ки “Звіт”. При цьому контролю ючий орган послався на поруш ення ТОВ "Каміонет ЛТД" положе нь Постанови Кабінету Мініс трів України від 28.07.1997 № 799/а.с. 64-65/.

09.07.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" поштою направило до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з подат ку на додану вартість за черв ень 2010 року з додатком № 5 до неї , а також уточнюючу деклараці ю з податку на додану вартіст ь за травень 2010 року та додаток № 5 до цієї уточнюючої деклара ції /а.с.66/.

Проте, відповідно до складе ного ДПІ у м. Полтаві акта від 13.09.2010 № 394 подану податкову звітн ість повернуто платнику пода тку через наявність такого н едоліку як відсутність на по штовому відправленні познач ки “Звіт”. При цьому контролю ючий орган послався на поруш ення ТОВ "Каміонет ЛТД" положе нь Постанови Кабінету Мініст рів України від 28.07.1997 № 799 /а.с. 67-68/.

20.09.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" поштою направило до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з подат ку на додану вартість за серп ень 2010 року, додаток № 5 до неї та диск з реєстром в електронно му вигляді /а.с 20/.

За твердженням представни ка ТОВ "Каміонет ЛТД" ДПІ у м. По лтаві, отримавши цю податков у звітність, у порушення стат ті 4 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" не прийняла її, а повер нула товариству без будь-яки х пояснень. Будь-яких доказів у підтвердження зазначеного позивач суду не надав.

Податкову декларацію з под атку на додану вартість за ве ресень 2010 року ТОВ "Каміонет ЛТ Д" подало до ДПІ у м. Полтаві в е лектронному вигляді згідно д оговору від 08.09.2010, укладеного з ДПІ у м. Полтаві /а.с. 22/.

У її прийнятті ДПІ у м. Полта ві відмовлено з посиланням н а факт розірвання договору в односторонньому порядку чер ез відсутність товариства за своїм місцезнаходженням /а.с . 23, 70/.

10.11.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" направ ило до ДПІ у м. Полтаві податко ву декларацію з податку на до дану вартість за жовтень 2010 ро ку, додаток № 5 до неї та диск з р еєстрами в електронному вигл яді.

Проте, листом від 24.11.2010 № 26076/10 ДПІ у м. Полтаві повернула подану податкову звітність, посила ючись на складання податково ї декларації всупереч правил ам заповнення декларації з п одатку на додану вартість, вс тановленим наказом ДПА Украї ни від 30.05.1997 № 166, а саме: на невірну вказівку у податковій декла рації місцезнаходження това риства. При цьому ДПІ у м. Полт аві повідомила ТОВ "Каміонет ЛТД" про те, що податковій дек ларації з податку на додану в артість за жовтень 2010 року при своєно статус “не визнано як податкова декларація” /а.с. 69/.

10.12.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" направ лено поштою до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з пода тку на додану вартість за лис топад 2010 року, додаток № 5 до неї та диск з реєстрами в електро нному вигляді.

За твердженням представни ка ТОВ "Каміонет ЛТД" ДПІ у м. По лтаві, отримавши цю податков у звітність, у порушення стат ті 4 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" не прийняла її, а повер нула товариству без будь-яки х пояснень. Будь- яких доказів у підтвердження зазначеного позивач суду не надав.

Надаючи оцінку діям ДПІ у м. Полтаві щодо неприйняття по даткової звітності з податку на додану вартість за березе нь, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2010 року на їх відпові дність вимогам частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України, судо м встановлено таке.

Згідно з підпунктом 4.1.2 пункт у 4.1 статті 4 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами”, діючим упр одовж 2010 року, прийняття под аткової декларації є обов'яз ком контролюючого органу. По даткова декларація приймаєт ься без попередньої перевірк и зазначених у ній показникі в через канцелярію, чий ста тус визначається відповідни м нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану прийняти податкову декла рацію з будь-яких причин або в исування нею будь-яких перед умов щодо такого прийняття (включаючи зміну показникі в такої декларації, зменшенн я або скасування від'ємного з начення об'єктів оподаткуван ня, сум бюджетних відшкодува нь, незаконного збільшення п одаткових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Отже, з наведених норм сліду є, що по-перше, прийняття подат кової декларації є обов' язк ом контролюючого органу, ніч им не обумовленим; по-друге, мо жливою підставою для невизна ння податкової декларації як такої є її заповнення всупер еч встановленим правилам, пр и цьому податковий орган зді йснює лише формальну перевір ку наявності обов' язкових р еквізитів, підписів відповід альних посадових осіб і відт иску печатки платника податк ів; по-третє, про невизнання от риманої податкової декларац ії податковим органом прийма ється рішення, яке може бути о скаржено.

Натомість, підставою для не прийняття податкової деклар ації з податку на додану варт ість за квітень, травень та че рвень 2010 року відповідачем ви значено порушення ТОВ "Каміо нет ЛТД" порядку оформлення п оштових відправлень, встанов леного Кабінетом Міністрів У країни; податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за вересень 2010 року - розірван ня договору в односторонньом у порядку через відсутність товариства за своїм місцезна ходженням, а податкової декл арації з податку на додану ва ртість за жовтень 2010 року - н евірне зазначення у подат ковій декларації місцезнахо дження товариства.

Вочевидь, відповідач не мав право не приймати та не визна вати податкові декларації з податку на додану вартість з а квітень, травень, червень, ве ресень та жовтень 2010 року з під став, викладених у актах від 08 .06.2010 № 81, від 07.07.2010 № 183, від 13.09.2010 № 394 та ли стах від 08.10.2010 № 23085/10/28-330 і від 24.11.2010 № 2607 6/10.

У зв' язку з наведеним, суд вбачає обґрунтованим посила ння позивача на невідповідні сть дій відповідача щодо неп рийняття податкових деклара цій з податку на додану варті сть за квітень, травень, черве нь, вересень, та жовтень 2010 року вимогам чинного законодавст ва.

Щодо позовних вимог про виз нання дій щодо неприйняття п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за бере зень, серпень та листопад 2010 ро ку протиправними та зобов'яз ання ДПІ у м. Полтаві прийняти ці декларації суд доходить в исновку про їх недоведеність з боку позивача, а відтак і пр о відмову у їх задоволенні, ви ходячи з такого.

Будь - яких доказів (супрові дних листів, актів, конвертів тощо) у підтвердження того, що податкова звітність ТОВ "Кам іонет ЛТД" за березень, серпен ь та листопад 2010 року була пове рнута ДПІ у м. Полтаві, позивач суду не надав. Водночас предс тавником відповідача у судов ому засіданні повідомлено, щ о отримані поштою податкові декларації з податку на дода ну вартість ТОВ "Каміонет ЛТД " за березень, серпень та листо пад 2010 року прийняті ДПІ у м. По лтаві та, відповідно, не повер талися товариству.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 3 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо адміністративний позов задо волено частково, судові витр ати, здійснені позивачем, при суджуються йому відповідно д о задоволених вимог, а відпов ідачу - відповідно до тієї час тини вимог, у задоволенні яки х позивачеві відмовлено.

Отже, понесені позивачем ви трати у вигляді сплати судов ого збору у сумі 3,40 грн, які згі дно зі статтею 87 вказаного Код ексу відносяться до судових витрат, підлягають відповідн ому розподілу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Каміонет ЛТД " до Державної податкової інс пекції у м. Полтаві про визнан ня дій протиправними та зобо в'язання вчинити дії задовол ьнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Полтаві з повернення п одаткової звітності з податк у на додану вартість Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Каміонет ЛТД" за квітень 2010 року, травень 2010 року, червен ь 2010 року, вересень 2010 року, жовт ень 2010 року.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у м. Полтаві пр ийняти податкову звітність з податку на додану вартість Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Каміонет ЛТД" за к вітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, вересень 2010 рок у, жовтень 2010 року.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Каміонет ЛТД" /ідентиф ікаційний код 36195387/ витрати зі с плати судового збору у сумі 1,7 0 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Полтавський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10 - денний строк з дня її про голошення, а у разі складання постанови у повному обсязі в ідповідно до статті 160 КАС Укр аїни чи прийняття постанови у письмовому провадженні - пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови апеляц ійної скарги з одночасною по дачею її копії до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення вста новленого строку на апеляцій не оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я повернення апеляційної ска рги, відмови у відкритті апел яційного провадження або наб рання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст поста нови виготовлено 09 березня 2011 р оку.

Суддя Н.І. Слободянюк