Ухвала

від 04.07.2011 по справі 2а-1670/805/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 р. Справа № 2а-1670/805/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Державної податкової інспе кції у м. Полтаві на постанов у Полтавського окружного адм іністративного суду від 03.03.2011 р . по справі № 2а-1670/805/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Каміонет-ЛТД"

до Державної податкової інспекції у м. Пол таві

про визнання не правомірними дій та зобов' я зання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ка міонет ЛТД", звернувся до Полт авського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві , в якому просив визнати пр отиправними дії Державної по даткової інспекції у м. Полта ві щодо повернення ТОВ "Каміо нет ЛТД" податкової звітност і з податку на додану вартіст ь за період з березня по листо пад 2010 року та зобов'язати відп овідача прийняти від ТОВ "Кам іонет ЛТД" податкову звітніс ть з податку на додану вартіс ть за цей період.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач посила вся на порушення відповідаче м при відмові у прийнятті под аткової звітності ТОВ "Каміо нет ЛТД" за березень, квітень, травень, червень, липень, серп ень, вересень, жовтень та лист опад 2010 року вимог підпункту 4.1 .2 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами'' та поло ження пункту 4.2 Методичних рек омендацій щодо централізова ного приймання та комп'ютерн ої обробки податкової звітно сті платників податків в ОДП С України, затверджених нака зом ДНА України від 15.04.2008 р. № 250.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 22 лютого 2011 року позовну з аяву залишено без розгляду у частині позовних вимог про в изнання протиправною дії Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві по поверненню ТОВ "Каміонет ЛТД" податкової зві тності з податку на додану ва ртість за липень 2010 року та зоб ов'язання Державної податков ої інспекції у м. Полтаві прий няти від ТОВ "Каміонет ЛТД" под аткову звітність з податку н а додану вартість за липень 201 0 року.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 03.03.2011 р. частково задо волено позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Каміонет-ЛТД".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Полтаві з повернення п одаткової звітності з податк у на додану вартість Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Каміонет ЛТД" за квітень 2010 року, травень 2010 року, червен ь 2010 року, вересень 2010 року, жовт ень 2010 року.

Зобов'язано Державну подат кову інспекцію у м. Полтаві пр ийняти податкову звітність з податку на додану вартість Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Каміонет ЛТД" за к вітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, вересень 2010 рок у, жовтень 2010 року.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Каміонет ЛТД" /ідентиф ікаційний код 36195387/ витрати зі с плати судового збору у сумі 1.7 0 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову Полта вського окружного адміністр ативного суду від 03.03.2011р. та при йняти нове рішення, яким відм овити у задоволенні позовни х вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апел яційної скарги, відповідач п осилається на прийняття оска ржуваної постанови з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи, а також на доводи та обгрунтування, викладені в а пеляційній скарзі.

Позивач не скористався пра вом подання письмових запере чень на апеляційну скаргу.

Позивач надав письмову зая ву про розгляд справи в поряд ку письмового провадження.

Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністра тивного судочинства України вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними в с праві матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарг и, дослідивши письмові доказ и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю "Каміонет ЛТД" /ідентифікаційний код 36195387/ про йшло встановлену законодавс твом процедуру державної реє страції юридичної особи та п еребуває на обліку у Державн ій податковій інспекції у м. П олтаві як платник податків і зборів (обов'язкових платежі в), є платником податку на дода ну вартість.

20.04.2010 року ТОВ "Каміонет ЛТД" на діслало поштою до ДПІ у м. Полт аві податкові декларації з п одатку на додану вартість за березень 2010 року, розшифровки податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів та супровідний лист від 20.04.2010 р. № 2004/2010.

За твердженням позивача, ДП І у м. Полтаві, отримавши подат кову звітність за березень 2010 року, у порушення статті 4 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и", не прийняла її, а повернула ТОВ "Каміонет ЛТД" без будь-як их пояснень. Однак, на підтвер дження зазначеного позивач н е надав жодних доказів.

20.05.2010 р. ТОВ "Каміонет ЛТД" напр авлено поштою на адресу ДПІ у м. Полтаві податкову деклара цію з податку на додану варті сть за квітень 2010 року з додатк ами до неї /а.с. 60/.

Як свідчить акт ДПІ у м. Полт аві акта від 08.06.2010 р. № 81, подану по даткову звітність повернуто платнику податку у зв' язку із оформленням з порушенням Постанови Кабінету Міністрі в України від 28.07.1997 № 799 «Про затв ердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкла данням матеріалів звітності , розрахункових документів і декларацій» /а.с. 61-62/.

11.06.2010 року ТОВ "Каміонет ЛТД" по штою направило до ДПІ у м. Полт аві податкову декларацію з п одатку на додану вартість за травень 2010 року та додаток № 5 д о неї /а.с. 63/.

Як свідчить акт ДПІ у м. Полт аві від 07.07.2010 року № 183, подану под аткову звітність повернуто п латнику податку у зв' язку і з оформленням її з порушення м Постанови Кабінету Міністр ів України від 28.07.1997 № 799 «Про зат вердження Порядку оформленн я поштових відправлень з вкл аданням матеріалів звітност і, розрахункових документів і декларацій» /а.с. 64-65/.

09.07.2010 року ТОВ "Каміонет ЛТД" по штою направило до ДПІ у м. Полт аві податкову декларацію з п одатку на додану вартість за червень 2010 року з додатком № 5 д о неї, а також уточнюючу декла рацію з податку на додану вар тість за травень 2010 року та дод аток № 5 до цієї уточнюючої дек ларації /а.с.66/.

Як свідчить складений ДПІ у м. Полтаві акта від 13.09.2010 р. № 394, по дану податкову звітність пов ернуто платнику податку у зв ' язку із оформленням її з по рушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 «Про затвердження Порядку о формлення поштових відправл ень з вкладанням матеріалів звітності, розрахункових док ументів і декларацій» /а.с. 67-68/.

20.09.2010 року ТОВ "Каміонет ЛТД" по штою направило до ДПІ у м. Полт аві податкову декларацію з п одатку на додану вартість за серпень 2010 року, додаток № 5 до н еї та диск з реєстром в електр онному вигляді /а.с 20/.

За твердженням ТОВ "Каміон ет ЛТД", ДПІ у м. Полтаві, отрим авши податкову звітність за серпень 2010 року, в порушення ст.. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами", не прийняла її, а повернула Товариству без будь-яких пояснень. О днак, позивачем не надано док азів, які б підтверджували вк азаний факт.

Податкову декларацію з по датку на додану вартість за вересень 2010 року ТОВ "Каміон ет ЛТД" подало до ДПІ у м. Полта ві в електронному вигляді, зг ідно договору № 1172 від 08.09.2010 р. про визнання електронних докуме нтів, укладеного з ДПІ у м. Пол таві /а.с. 22/.

У прийнятті податкової зві тності ТОВ "Каміонет ЛТД" за ве ресень 2010 року відмовлено з по силанням на факт розірвання договору в односторонньому порядку, у зв' язку з порушен ням вимог п.4 розділу 6 договор у про визнання електронних д окументів, а саме, через відсу тність за місцезнаходженням юридичної особи /а.с. 23, 70/.

10.11.2010 року ТОВ "Каміонет ЛТД" на правило до ДПІ у м. Полтаві под аткову декларацію з податку на додану вартість за жовтен ь 2010 року, додаток № 5 до неї та ди ск з реєстрами в електронном у вигляді.

Листом від 24.11.2010 р. № 26076/10 ДПІ у м. П олтаві повернуто подану пода ткову звітність з посиланням на складання податкової дек ларації всупереч порядку зап овнення декларації з податку на додану вартість, затвердж еного наказом ДПА України ві д 30.05.1997р. № 166, а саме: невірно вказ ано у податковій декларації обов' язкові реквізити підп риємства (місцезнаходження п ідприємства); податковій дек ларації з ПДВ за жовтень 2010 рок у присвоєно статус «не визна но як податкова декларація» /а.с. 69/.

10.12.2010 р. ТОВ "Каміонет ЛТД" напр авлено поштою до ДПІ у м. Полта ві податкову декларацію з по датку на додану вартість за л истопад 2010 року, додаток № 5 до н еї та диск з реєстрами в елект ронному вигляді.

За твердженням ТОВ "Каміоне т ЛТД", ДПІ у м. Полтаві, отримав ши вищевказану податкову зві тність, у порушення статті 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и", не прийняла її, а повернула Товариству без будь-яких поя снень. Однак, будь - яких доказ ів на підтвердження зазначен ого позивачем до суду не нада но.

Приймаючи рішення про задо волення позову в частині виз нання протиправними дії відп овідача з повернення податко вої звітності з податку на до дану вартість ТОВ "Каміонет Л ТД" за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, вересен ь 2010 року, жовтень 2010 року та зоб ов'язання відповідача прийня ти податкову звітність з под атку на додану вартість ТОВ "К аміонет ЛТД" за квітень 2010 року , травень 2010 року, червень 2010 рок у, вересень 2010 року, жовтень 2010 р оку, суд першої інстанції, кер уючись приписами п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст . 4 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податку перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами”, дійшов висновку про т е, що у відповідача відсутнє п раво не приймати та не визнав ати податкові декларації з п одатку на додану вартість за квітень, травень, червень, вер есень та жовтень 2010 року з підс тав, викладених у актах від 08.06. 2010 р. № 81, від 07.07.2010 р. № 183, від 13.09.2010р., № 394 т а листах від 08.10.2010 р. № 23085/10/28-330, від 24.11 .2010 р. № 26076/10, а саме: через порушенн я ТОВ "Каміонет ЛТД" порядку оф ормлення поштових відправле нь, встановленого Кабінетом Міністрів України від 28.07.1997 № 799; розірвання договору в одност оронньому порядку через відс утність Товариства за своїм місцезнаходженням, невірне з азначення у податковій декла рації місцезнаходження това риства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині виз нання протиправними дії відп овідача з повернення податко вої звітності з податку на до дану вартість ТОВ "Каміонет Л ТД" за березень2010 року, серпень 2010 року, листопад 2010 року та зоб ов'язання відповідача прийня ти податкову звітність з под атку на додану вартість за вк азані періоди, суд першої інс танції дійшов висновку про н едоведеність їх позивачем.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, враховуючи наступн е.

Відповідно до вимог частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди зобов ' язані перевірити оскарже не рішення на предмет прийня ття його на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямова не це рішення, з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но.

Отже, під час розгляду спорі в щодо оскарження рішень суб ' єктів владних повноважень , суд зобов' язаний незалежн о від підстав, наведених у поз ові, перевіряти оскаржувані рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до п.1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), податкова декларація, розрах унок - документ, що подається п латником податків до контро люючого органу у строки, вста новлені законодавством, на п ідставі якого здійснюється н арахування та/або сплата под атку, збору (обов'язкового пла тежу).

Згідно п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атку перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, прийняття п одаткової декларації є обов' язком контролюючого органу. Податкова декларація прийма ється без попередньої переві рки зазначених у ній показни ків через канцелярію, чий ста тус визначається відповідни м нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадово ї) особи контролюючого орган у прийняти податкову деклара цію з будь-яких причин або вис ування нею будь-яких передум ов щодо такого прийняття (вкл ючаючи зміну показників тако ї декларації, зменшення або с касування від'ємного значенн я об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, нез аконного збільшення податко вих зобов'язань тощо) заборон яється та розцінюється як пе ревищення службових повнова жень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та ма теріальну відповідальність у порядку, визначеному закон ом.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Згідно з пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 зазначе ного Закону, податкові декла рації подаються за базовий п одатковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному міс яцю (у тому числі при сплаті мі сячних авансових внесків), - пр отягом 20 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця).

Форма податкової декларац ії (розрахунку) встановлюєть ся центральним (керівним) орг аном контролюючого органу за узгодженням з комітетом Вер ховної Ради України, що випов ідає за проведення податково ї політики (пп.«ї» пп. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 з азначеного Закону).

Як свідчить акт ДПІ в м. Полт аві, підставою для неприйнят тя податкової декларації ПДВ за квітень, травень, червень 2 010 року є їх оформлення позива чем з порушенням Порядку офо рмлення поштових відправлен ь з вкладанням матеріалів зв ітності, розрахункових докум ентів і декларацій, затвердж еного Постановою Кабінету Мі ністрів України від 28.07.1997 року № 799, а саме: наявність такого нед оліку як відсутність на пошт овому відправленні позначки "Звіт".

Однак, акти ДПІ в м. Полтаві від 08.06.2010 р. № 81, від 07.07.2010 р. № 183 та в ли стах ДПІ в м. Полтаві про повер нення Товариству документів від 10.06.2010р. №13115/10/01-154, від 09.07.2010 року № 158 12/10/01154, від 13.09.2010р.№ 20743/10/01-154 не містять визначених Законом підстав д ля невизнання податкової зві тності та причин неприйняття попередньої декларації, окр ім посилання на порушення По рядку оформлення поштових ві дправлень з вкладанням матер іалів звітності, розрахунков их документів і декларацій, з атвердженого Постановою Каб інету Міністрів України від 28.07.1997 року № 799 (а.с. 61, 62, 64, 65 67).

А тому обґрунтованими є вис новки суду першої інстанції про те, що це не є підставами для невизнання податкової де кларації податковою звітніс тю відповідно до вимог части ни 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статт і 4 Закону України №2181-ІІІ.

08.09.2010 року між ДПІ в м. Полтаві та ТОВ "Каміонет-ЛТД", з метою с прощення надання податкової звітності з використанням т елекомунікаційних каналів з в' язку, укладено договір № 117 2, предметом якого є визнання п одаткових документів (податк ової звітності, реєстрів отр иманих та виданих податкових накладних з податку на додан у вартість та інших звітних п одаткових документів), подан их платником податків в елек тронному вигляді із застосув анням електронного цифровог о підпису до органу ДПС засоб ами телекомунікаційного зв' язку або електронних носіях, як оригіналу (а.с.52-54).

Податкову декларацію з по датку на додану вартість за вересень 2010 року ТОВ "Каміон ет ЛТД" подало до ДПІ у м. Полта ві в електронному вигляді зг ідно договору від 108.09.2010. укладе ного з ДПІ у м. Полтаві /а.с. 22/.

Як встановлено судом першо ї інстанції, і про це свідчать письмові докази, ДПІ у м. Полт аві відмовлено у прийнятті п одаткової декларації з пода тку на додану вартість за в ересень 2010 року ТОВ "Каміонет ЛТД" з посиланням на факт розі рвання договору № 1172 від 08.09.2010 ро ку в односторонньому порядку через порушення Товариством вимог п.4 розділу 6 договору, а с аме - через відсутність за міс цезнаходженням юридичної ос оби (акт № 415 перевірки щодо зн аходження суб' єкта підприє мницької діяльності за юриди чною (фактичною) адресою від 07 .10.2010 року (а.с. 58, 70).

Однак, крім зазначеного ак ту відповідач, в порушення ви мог ч.2 ст. 71 КАС України, не нада в жодних доказів на підтверд ження того, що позивач не знах одиться за юридичною адресою . Натомість, за твердженням по зивача, його юридична адреса з моменту реєстрації Товари ства є незмінною, про проведе ння такої перевірки йому не в ідомо, акт перевірки він не от римував, про розірвання в одн осторонньому порядку догово ру його ніхто не повідомляв.

Відповідно до листа ДПІ в м. Полтава від 24.11.2010 року № 26076/10/15-295 (а.с .33), податковій декларації з ПД В за жовтень 2010 року присвоєно статус «не визнано як податк ова декларація», оскільки во на складена всупереч порядк у заповнення декларації з по датку на додану вартість, зат вердженого наказом ДПА Украї ни № 166 від 30.05.1997 р., а саме, невірно вказано обов' язкові реквіз ити підприємства (місцезнахо дження підприємства). ТОВ "Ка міонет-ЛТД" запропоновано по дати нову податкову деклара цію, оформлену належним чино м.

Форма податкової декларац ії, Порядок заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість з атверджена Наказом ДПА Украї ни від 30.05.1997 року № 166, зареєстров аним в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 р. за № 250/2054.

Положення Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість кореспондуються з вимогами Закону України “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податку перед бюджетами та державними ціль овими фондами”, зокрема, пунк том 4.3. Порядку передбачені ан алогічні Закону № 2181-ІІІ підст ави для невизнання податково ї звітності податковим орган ом, а саме: не зазначення обов' язкових реквізитів, не підпи сання відповідними посадови ми особами, не скріплення печ аткою платника податків.

Аналізуючи наведені норми законодавства, колегія судд ів вважає, що податковий орга н зобов'язаний прийняти пода ткову декларацію без поперед ньої перевірки зазначених у ній показників та може не виз нати податкову звітність як податкову декларацію виключ но з підстав заповнення її вс упереч правил, зазначеним у в становленому порядку її запо внення.

Надана до ДПІ в м. Полтава То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Каміонет-ЛТД" по даткова декларація з податку на додану вартість за жовтен ь 2010 року свідчить про наявніс ть в ній усіх необхідних рекв ізитів, у тому числі зазначен ня місцезнаходження підприє мства; декларація підписана посадовою особою підприємст ва та скріплена печаткою.

Суд першої інстанції дав на лежну правову оцінку встанов леним фактам, правомірно оці нивши всі докази, що були пред метом дослідження під час ро згляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Консти туції України, правовий поря док в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких н іхто не може бути примушений робити те, що не передбачено з аконодавством.

Частина друга ст.. 19 Конститу ції України визначає, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Колегія суддів вважає, що ді ї відповідача, які виникли мі ж ним та позивачем щодо прийн яття податкової звітності з податку на додану вартість Т ОВ "Каміонет ЛТД" за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2 010 року, вересень 2010 року, жовтен ь 2010 року, не кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції У країни.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колег ія суддів вважає обґрунтован им та вірним висновок суду пр о відсутність достатніх підс тав для задоволення позовних вимог про визнання протипра вними дій щодо неприйняття п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за бере зень, серпень та листопад 2010 ро ку та зобов'язання ДПІ у м. Пол таві прийняти ці декларації, оскільки позивачем, в поруше ння вимог ч.1 ст. 71 КАС України, н е надано належних доказів (су провідних листів, актів, конв ертів тощо), які б свідчили про повернення ДПІ у м. Полтаві п одаткової звітності ТОВ "Кам іонет ЛТД" за березень, серпен ь та листопад 2010 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів вважає, що по станова Полтавського окружн ого адміністративного суду в ід 03.03.2011 р. по справі № 2а-1670/805/11 відп овідає вимогам ст. 159 КАС Украї ни, а тому відсутні підстави д ля її скасування та задоволе ння апеляційних вимог апелян та, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, переглянувши в межах апеляційної скарги по станову суду першої інстанці ї, вважає, що суд дійшов вичерп них юридичних висновків щодо встановлення обставин справ и і правильно застосував до с пірних правовідносин сторін норми матеріального та проц есуального права.

Доводи апеляційних скаргх , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст . 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ска ргу Державної податкової ін спекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 03.03.2011 р. по справі № 2а -1670/805/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет-ЛТД" до Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві про визнання неправомір ними дій та зобов' язання вч инити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку протягом двадця ти днів після набрання ухвал ою законної сили шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.

Судді Курило Л.В.

Калинов ський В.А.