Постанова

від 01.03.2011 по справі 20/252-8/236/06

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/252-8/236/06

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.03.2011 р.                                                                    справа №20/252-8/236/06

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Алєєвої  І.В.

суддів Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився,

від відповідача:від третьої особи: не з'явився, не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Закритого акціонерного товариства "Промметалургпостач" м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду:

Запорізької області

від:25.01.2011р. (в порядку ст. 120 ГПК України)

по справі:№20/252-8/236/06 (Попова І.А.)

за позовом:Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до:

третя особа:Закритого акціонерного товариства "Промметалургпостач" м. ЗапоріжжяРегіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя

про:усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарський суд Запорізької області (суддя: Попова І.В.) від 25.01.2011р. у справі №20/252-8/236/06 задовольнив заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу від 19.04.2007р., видавши Відділу державної виконавчої служби Шевченківському Запорізького міського управління юстиції дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 19.04.2007р. по справі № 20/252-85/236/06 про усунення перешкод в користуванні майном –складом оборотних агрегатів площею 144 кв.м. по вул..Аваліанії, 4а в м.Запоріжжя шляхом звільнення приміщення від майна, устаткування тощо Закритого акціонерного товариства “Промметалургпостач” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”.

За матеріалами справи, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся в порядку ст.120 ГПК України до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 19.04.2007р. по справі № 20/252-85/236/06 про усунення перешкод в користуванні майном –складом оборотних агрегатів площею 144кв.м. по вул..Аваліанії, 4а в м.Запоріжжя шляхом звільнення приміщення від майна, устаткування тощо Закритого акціонерного товариства “Промметалургпостач” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”.

Оскаржена ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.120 ГПК України; тим, що втрата наказу господарського суду Запорізької області від 19.04.2007р. по справі № 20/252-85/236/06 підтверджується актом від 06.12.2010р., складеним за результатами службового розслідування.

Закрите акціонерне товариство “Промметалургпостач” з прийнятою ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2011р. у справі №20/252-8/236/06 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що Закрите акціонерне товариство “Промметалургпостач” розмістило своє майно на законних підставах, в зв'язку з чим наказ господарського суду Запорізької області від 19.04.2007р. по справі №20/252-85/236/06 про усунення перешкод в користуванні майном – складом оборотних агрегатів площею 144 кв.м. по вул..Аваліанії, 4а в м.Запоріжжя шляхом звільнення приміщення від майна, устаткування тощо Закритого акціонерного товариства “Промметалургпостач” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” не підлягає виконанню в повному обсязі; на те, що питання щодо припинення або розірвання договору оренди, зобов'язання підписання акту приймання-передачі майна з-під оренди, не були предметом розгляду судових органів; оскаржена ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує право Закритого акціонерного товариства “Промметалургпостач” на здійснення господарської діяльності.

Третя особа, Регіональне відділення фонду державного майна України, у відзиві на апеляційну скаргу посилалось на приписи ст.124 Конституції України, згідно яких судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; на те, що у випадку, якщо рішення стосовно зобов'язання боржника вчинити певні дії або стягнення з нього коштів набрало сили і залишилось невиконаним, у стягувача є всі законні підстави подавати заяву про видачу наказу щодо примусового виконання рішення, або у випадку його втрати, просити видати дублікат.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, не скористались своїм процесуальним правом на участь у розгляді даної справи.

Судова колегія вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за наявними матеріалами. При цьому, судовою колегією враховано, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2011р. у справі №11/99пн явка представників сторін не визнавалась обов'язковою.

Згідно ст.81-1 ГПК України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно зі ст.106 ГПК України окремо  від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені  в  апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у тому числі ухвали про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

За матеріалами справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2007р. по справі  № 20/252-8/236/06 позовні вимоги Державного підприємства “Придніпровська залізниця” до Закритого акціонерного товариства “Промметалургпостач” м.Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні майном –складом оборотних агрегатів площею 144 кв.м. по вул. Аваліанії, 4а в м.Запоріжжя шляхом звільнення приміщення від майна, устаткування  тощо ЗАТ “Прометалургпостач” задоволені в повному обсязі.

На виконання вищезазначеного рішення 16.01.2007р. по справі  № 20/252-8/236/06 19.04.2007р. був виданий відповідний наказ.

За приписом ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся в порядку ст.120 ГПК України до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 19.04.2007р. по справі № 20/252-85/236/06 про усунення перешкод в користуванні майном –складом оборотних агрегатів площею 144кв.м. по вул..Аваліанії, 4а в м.Запоріжжя шляхом звільнення приміщення від майна, устаткування тощо Закритого акціонерного товариства “Промметалургпостач” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Згідно зі ст.106 ГПК України окремо  від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені  в  апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у тому числі ухвали про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі.

Процесуальний порядок видачі дубліката наказу на примусове виконання судового рішення встановлений ст. 120 ГПК України.

До заяви про видачу дубліката наказу додано: розпорядження Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.12.2010р. №58 про призначення службового розслідування за фактом втрати виконавчого документа та виконавчого провадження; акт Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.12.2010р.  за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати наказу господарського суду Запорізької області від 19.04.2007р. по справі № 20/252.

Згідно акту Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.12.2010р.  за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати наказу господарського суду Запорізької області від 19.04.2007р. по справі №20/252 наказ про усунення перешкод в користуванні майном –складом оборотних агрегатів площею 144кв.м. по вул..Аваліанії, 4а в м.Запоріжжя шляхом звільнення приміщення від майна, устаткування тощо Закритого акціонерного товариства “Промметалургпостач” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” втрачений державним виконавцем і до виконання не пред'явлено.

Отже, дослідивши вищезазначені документи, надані заявником до заяви про видачу дублікату наказу, місцевий господарський суд обґрунтовано ухвалив постанову про видачу дубліката наказу.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Запорізької області від 25.01.2011р. у справі №20/252-8/236/06 залишається без зміни, оскільки відповідає нормам матеріального та процесуального права і не підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Результати апеляційного провадження у справі  №20/252-8/236/06 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст.120 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2011р. у справі №20/252-8/236/06 –залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Промметалургпостач” м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2011р. у справі №20/252-8/236/06 –залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач):          І.В.  Алєєва

Судді:          Н.Л.  Величко

          А.М.  М'ясищев

Повний текст постанови складений 04.03.2011р.