Постанова

від 03.03.2011 по справі 31/283-07-6892

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р. Справа № 31/283-07-6892

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Лавр енюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Г ладишевої Т.Я.

при секретарі судового з асідання: Бахчеван Х.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Проци к Д.В., посв. № 89 від 16.06.2010 р.

від позивача: Оксюта В.В. , дов. б/н від 21.03.2010 р.

від відповідача 1: не з'яв ився, про час та місце розгляд у апеляційної скарги був пов ідомлений належним чином

від відповідача 2: не з'яв ився, про час та місце розгляд у апеляційної скарги був пов ідомлений належним чином

від третьої особи: не з'я вився, про час та місце розгля ду апеляційної скарги був по відомлений належним чином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Прокурора Комі нтернівського району Одеськ ої області в інтересах держа ви в особі Комінтернівської районної державної адмініст рації Одеської області

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 04.09.2007 р.

по справі № 31/283-07-6892

за позовом Малого прива тного підприємства „Сіріус” (далі по тексту - МПП „Сіріус ”)

до 1. Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_3 (далі по тек сту - СПД-ФО ОСОБА_3)

2. ДП Відкритого акціоне рного товариства „Київхліб” „Київхлібокомбінат № 10” (д алі по тексту - ДП ВАТ „Київх ліб”)

3-тя особа: Комінтернівсь ка районна державна адмініст рація Одеської області

про визнання договорів дійсними та визнання права в ласності

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України зд ійснювалась повна фіксація с удового процесу.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни в судовому засіданні 03.03.2011 р. оголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області від 04.09.2007 р. по справі № 31/283-07-6892 ( суддя Лєсогоров В.М.) задоволе но позовні вимоги МПП „Сіріу с”, визнано дійсними договір купівлі-продажу від 20.03.2005 р., укл адений між МПП „Сіріус” та ОСОБА_3 та договір купівлі-п родажу від 07.07.2006 р., укладений мі ж МПП „Сіріус” та ДП ВАТ „Київ хліб” та визнано право власн ості на майно.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, Прокурор Комінт ернівського району Одеської області звернувся до Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою в інтересах Комінтернівс ької райдержадміністрації О деської області в якій проси ть рішення суду скасувати , в з адоволені позову відмовити, посилаючись на порушення суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, зокрема вказуючи, що п раво власності на зазначені об' єкти нерухомості у відпо відачів ніколи не виникало, п родаж об' єктів нерухомості відбувся з порушенням вимог ст. 134 ч. 1 ГК України, ст. 182 ч. 1, 2, ст. 33 1 ч. 2 ЦК України, Закону України „Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

МПП „Сіріус” надало відзив на апеляційну скаргу, в якій в казує, що апеляційна скарга є необґрунтованою, подана без належних процесуальних підс тав, з порушенням ст. 29 ГПК Укра їни, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, оскільки ніякі інтереси Комінтернівської р айдержадміністрації укладе ними договорами порушені не були, а громадяни за захистом своїх прав до прокуратури не зверталися. Крім того, відпов ідач зазначає, що позиція про курора є помилковою, оскільк и придбане МПП "Сіріус" майно ніколи не було і не є державно ю власністю, права на користу вання земельною ділянкою бул и набуті на законних підстав ах іншими особами задовго до МПП "Сіріуса", тобто земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно, була обтяжена п равом користування.

Також МПП "Сіріус" зазначає, що продавці: СПД ОСОБА_3 та ДП ВАТ "Київхліб" мали право в ідчужувати майно, оскільки н абули спірні об'єкти до 2002 року , в період дії Цивільного коде ксу УРСР в редакції 1963 року і то му на їх правовідносини треб а застосовувати Закон Ук раїни "Про власність" та ЦК УРС Р в редакції 1963 року.

Відповідач СПД-ФО ОСОБА_3 в судове засідання не з'явила ся, надала відзив на апеляцій ну скаргу, в якому вказує, що р ішення суду є обґрунтованим, а апеляційна скарга задовол енню не підлягає, оскільки да ний спір є приватно - правов им, жодних прав чи інтересів д ержави при укладені договор у купівлі-продажу порушено н е було.

Доводи прокурора щодо того , що вона не набула права власн ості спростовуються договор ом купівлі- продажу від 14.11.2003 р ., укладеним між нею та ПРП "Укр продбуд 2002" відповідно до яког о вона придбала у власність 3 б удинки з мансардами, 2 будинки з верандами, навісами та манс ардами, 11 фінських будинків, 1 кухню, які були передані їй по акту прийом у - передач і цей договір купівлі - продажу б уло укладено без порушень пр иписів Закону України "Про вл асність", ст.ст. 128, 224 ЦК України в редакції 1963 року.

Придбане нею у 2003 році майно, яке належало їй на праві влас ності, вона відповідно до дог овору купівлі-продажу від 20.03.20 05 р. продала МПП "Сіріус". Нездій снення нею реєстрації права власності не означає його пр и припинення, у зв'язку з прийн яттям нового законодавства.

Твердження прокурора щодо незаконності користування з емельною ділянкою, на якій ро зташовані об'єкти також є без підставними, оскільки земель на ділянка ще в 1999 році передан а в оренду строком на 25 років.

Представник ДП "Київхліб" в судове засідання не з'явився , відзив на апеляційну скаргу не надав, про час слухання спр ави повідомлений належним чи ном.

Представник Комінтернівсь кої районної державної адмін істрації Одеської області за лученої до участі у справі в я кості третьої особи, на неодн оразові виклики в судове не з 'являвся, про час слухання спр ави повідомлений належним чи ном.

Вислухавши представника п рокуратури та представника п озивача, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга задов оленню не підлягає на підста ві наступного:

Як встановлено матеріалам и справи, 17.08.2007 р. Позивач зверну вся з позовом про визнання ді йсними договорів купівлі-про дажу, укладеними ним 20.03.2005 р. з СП Д-ФО ОСОБА_3 та укладеним 07. 07.2006 р. між ним та ДП ВАТ "Київхлі б" та визнання за ним права вла сності на придбане за вказан ими договорами майно, вказую чи, що Відповідачі, передавши йому майно та одержавши кошт и за продане майно, ухиляютьс я від нотаріального посвідче ння договорів, умови яких вик онано і тому, відповідно до ст . 220 ЦК України, просить визнати вищевказані договори купів лі-продажу дійсними та визна ти за ним право власності на п ридбане за вказаними договор ами майно на підставі ч. 2 ст. 220 Ц К України.

Задовольняючи позовні вим оги, господарський суд першо ї інстанції, пославшись на пр иписи ст.ст. 220, 655, 657, 334, 328, 392 ЦК Україн и вказав, що сторони домовили сь щодо всіх істотних умову д оговору, що відбулося повне в иконання договорів, а відпов ідачі ухилилися від нотаріал ьного посвідчення договору, що слід вважати формою невиз нання за позивачем права вла сності і тому при йшов до висн овку про визнання спірних до говорів дійсними та про визн ання права власності на прид бане за вказаним и договорам и майно.

Прокурор, звертаючись з апе ляційною скаргою зазначив, щ о право власності у відповід ачів на продане майно ніколи не виникало і укладення дани х договорів порушує інтереси держави в земель них правові дносинах.

Судова колегія не може пого дитись з таким твердженням п рокурора на підставі наступн ого.

26.04.1999 р. рішенням № 25 виконавчо го комітету Сичавської с/р Ко мінтернівського району Одес ької області вирішено виділи ти на умовах тимчасового кор истування (в т.ч. оренди) земел ьні ділянки під слідуючи баз и відпочинку терміном на 5 рок ів: асоціації „Лиман”, площа 2, 3 га, товариству рибаків любит елів пл. 4,95 га, „ИК 305/6” - 0,25 га, „Енер гетик” - 0,76 га, „Прибой” - 2,4 га, с класти договори оренди з вка заними базами, надати дозвіл на розробку та оформлення пр оекту відводу.

Вказане рішення було затве рджено на пленарному засідан ні 11 сесії ХХ111 скликання 16.05.2000 р.

01.07.1999 р. складено акт прийому-п ередачі земельної ділянки, н аданої в оренду терміном на 25 років ТОВ „Наша гарантія - б аза відпочинку Прибій”, в яко му вказано, що на момент перед ачі земельних ділянок пл. 2,1257 г а та 0,4785 га в тимчасове довгост рокове користування строком на 25 років ТОВ „Наша гарантія - база відпочинку Прибій” п риймає вказані земельні діля нки на умовах оренди строком на 25 років для експлуатації б ази відпочинку „Прибій”.

В цей же день складено акт п ро погодження меж земельної ділянки, копії якого направл ені Комінтернівському райві дділу земельних ресурсів, Си чавській сільській раді, ТОВ „Наша гарантія”, МПП „Алідад а”.

24.09.1999 р. комісією Комінтернів ської райадміністрації скла дено та підписано акт вибору земельних ділянок ТОВ „Наша гарантія”

24.06.2000 р. між ТОВ „Наша гарантія - база відпочинку „Прибій” та Сичавською сільською радо ю народних депутатів Комінте рнівського району Одеської о бласті був укладений нотаріа льно посвідчений договір оре нди земельної ділянки, на під ставі якого ТОВ „Наша гарант ія” отримала в оренду земель ну ділянку площею 2,063 га під роз міщення бази відпочинку „При бій”, на якій вже були розміще нні об' єкти нерухомого та р ухомого майна, належні ТОВ „Н аша гарантія” та іншим підпр иємствам.

Вказані рішення були прийн яті з додержанням вимог зако нодавства, яке діяло на час пр ийняття вказаних рішень і, та ким чином, твердження прокур ора щодо порушень інтересів держави в земельних правовід носинах є безпідставними, сп ростовуються вищевикладени м і до уваги не приймаються.

28.05.2004 р. між ТОВ „Наша гарантія ” та МПП „Сиріус” було укладе но договір суборенди земельн ої ділянки, відповідно до яко го МПП „Сіріус” приймає в тим часове користування земельн у ділянку площею 2,6043 га строком на один рік.

26.06.2005 р. між Сичавської с/р та М ПП „Сіріус” було укладено уг оду про спільне використання земельних ділянок рекреацій ного призначення, відповідно до якої сторони спільно вико ристовують земельну ділянку для відпочинку громадян на п л. 1,6755 га.

Право власності на рухоме т а нерухоме майно, придбане дл я організації відпочинку нал ежить стороні, яка здійснила його фінансування або створ ення.

Під час дії договору суборе нди земельної ділянки, МПП "Сі ріус" придбало у СПД ОСОБА_3 майно, а саме: три будинки з ма нсардами, два будинки з веран дою, будинок з прибудовою - к апітальна споруда, верандою, навісом та мансардою, 11 фінсь ких будинків, сауну з прибудо вою та кухню, які належали СПД ОСОБА_3 на підставі догов ору купівлі - продажу, уклад еного між СПД ОСОБА_3 та ПП "Укрпродукт" за № 01/14 від 14.11.2003 р.

07.07.2006 р., під час дії договору, у кладеного між МПП "Сіріус" та Сичавською с/р, між ДП ВАТ "Киї вхліб" "Хлібокомбінат № 10" був у кладений договір купівлі - п родажу ще двох будинків бази відпочинку "Прибій",номер 11-2, 12 -2, які належали продавцю на пр аві власності з травня 1998 року , що підтверджено наданими су довій колегії належними дока зами.

Таким чином, не знайшло свог о підтвердження і посилання прокурора щодо відсутності у відповідачів права власност і на продане позивачу майно.

Не приймаються до уваги і до води прокурора щодо неправил ьного застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що пр идбане за спірними договорам и майно, складалось з рухомог о та нерухомого майна.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що доводи а пеляційної скарги прокурату ри спростовуються матеріала ми справи і підстави для задо волення апеляційної скарги т а скасування рішення суду ві дсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Г ПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу про курора Комінтернівського ра йона Одеської області в інте ресах держави в особі Комінт ернівської райдержадмініст рації Одеської області залиш ити без задоволення.

Рішення господарського су ду Одеської області від 04.09.2007 р. по справі № 31/283-07-6892 залишити б ез змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття та може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. С авицький

Суддя Т.Я. Гладишева