Постанова

від 02.02.2011 по справі 5/29-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/29-НМ

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р.                                                           Справа № 5/29-НМ  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Мельник О.В.

судді                                                   Огороднік К.М. ,

 судді                                                   Коломис В.В.

при секретарі судового засідання   Турович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача військового прокурора Житомирського гарнізону  на ухвалу господарського суду  Житомирської області від 10.06.10 р. по справі № 5/29-НМ   

за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до Житомирської міської ради,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 25 Гарнізонний будинок офіцерів,

про визнання рішення недійсним

за участю представників сторін:

прокурора - Жоган А.А.,

представника позивача 1 - не з'явився,

представника позивача 2 - не з'явився,

представника відповідача -  не з'явився,

представник третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 року у складі колегії - головуючого судді Мельника О.В., суддів Огородніка К.М., Коломис В.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир звернувся до суду із позовом до Житомирської міської ради про визнання недійсним п. 1 рішення 30-ї сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 18.03.2009 року № 904 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення та встановлення зовнішніх меж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, юридичним та фізичним особам»в частині надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «СБМ-ЛТД»на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення та встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Пушкіна, 27, а також рішення 36-ї сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 23.12.2009 року № 1136 «Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін, доповнень до рішень міської ради»(додаток 2) в частині передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «СБМ-ЛТД»земельної ділянки, площею 0,4235 га з числа земель військового містечка № 4, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Пушкіна, 27.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.06.2010 р. припинено провадження по вказаній справі.

Ухвала мотивована тим, що прокурор оскаржує рішення органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень, що реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції. На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Конституційного суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року, п. 1 ст. 12  ГПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.  

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати як незаконну та необґрунтовану, передати справу для розгляду по суті до господарського суду Житомирської області. Прокурор вважає, що оскільки предметом спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка як і позивач, на підставі рішень владних органів претендує на користування землею, тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Позивач 2 - квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир, у відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 2906 від 18.08.2010 року) посилаючись на норми п. 1 ч. 6 ст. 12 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 17 КАС України, просить апеляційну скаргу військового прокурора Житомирського гарнізону задоволити в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – 25 Гарнізонний будинок офіцерів, у відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 46 від 27.01.2011 року) просить її задоволити в повному обсязі, оскільки зазначає, що предметом спору є реалізація права позивача на користування спірною земельною ділянкою, тобто існує спір про право, що в свою чергу тягне за собою його розгляд господарським судом.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду на те, що копії ухвал апеляційного господарського суду від 20.01.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення судового засідання на 02.02.2011 року надіслано на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією, тобто учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, з уваги на положення ч. 2 ст. 102 ГПК України, апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу по суті за відсутності представників позивача 1 та 2, представників відповідача та третьої особи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених у ній, просив скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.06.2010 року та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзиви на неї, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.06.2010 року по справі  № 5/29-НМ слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 1 рішення 30-ї сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 18.03.2009 року № 904 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення та встановлення зовнішніх меж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, юридичним та фізичним особам»з врахуванням додатку № 11 до нього, Товариству з обмеженою відповідальністю «СБМ-ЛТД»надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення та встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Пушкіна, 27 (а.с. 33, 34).

Рішенням 36-ї сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 23.12.2009 року № 1136 «Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін, доповнень до рішень міської ради»з врахуванням додатку № 2 до нього, Товариству з обмеженою відповідальністю «СБМ-ЛТД»передано в користування земельну ділянку, площею 0,4235 га з числа земель військового містечка № 4, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Пушкіна, 27 (а.с. 35-39).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори  фізичних  чи  юридичних  осіб  із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

Виходячи із змісту ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», Житомирська міська рада є органом місцевого самоврядування та приймаючи рішення № 904 від 18.03.2009 року та №1136 від 23.12.2009 року здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, тобто, виступала як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача  земельних  ділянок   комунальної  власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання   земельних   ділянок  у  користування  із  земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 у справі № 16/2010 «За конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства» встановлено, що при вирішенні питань  місцевого значення, віднесених законом до їхньої компетенції (ч. 1 ст. 143 Конституції України), питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок  у користування із земель комунальної власності,  вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності (ст. 12 ЗК України) треба розуміти так, що при вирішенні таких питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних  повноважень  щодо оскарження його рішень (нормативно-правових  актів чи правових актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України), слід розуміти так, що до публічно правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні  спори  фізичних  чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, прокурор в інтересах позивачів оскаржує законність рішень Житомирської міської ради, будь-яких вимог майнового характеру щодо права користування спірною земельною ділянкою в позовній заяві не сформовано.

З огляду на викладене, не заслуговують на увагу апеляційного господарського суду доводи прокурора та третьої особи, що предметом даного судового спору є спір про право, а не суто оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо вирішення земельних питань. Адже, згідно з п. 3.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.97 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»  предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача.  

        Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 5/29-НМ за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до Житомирської міської ради, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –25 Гарнізонний будинок офіцерів, про визнання рішення недійсним.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.  Ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.06.2010 року по справі № 5/29-НМ залишити без змін, апеляційну скаргу військового прокурора Житомирського гарнізону –без задоволення.

2.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Рівненський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

3.   Матеріали справи скеровуються в господарський суд Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                       Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.