Постанова

від 18.02.2011 по справі 17/881

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/881

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р.                                                           Справа № 17/881  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого  судді                         Демидюк О.О.

судді                                                   Петухов М.Г. ,

 судді                                                   Бригінець Л.М.   

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Кімак З.К. (дов. №75/16 від 12.01.2011 року)

відповідача -  не з'явився

органу прокуратури - Рункевич І.В. (посвідчення №82)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" на  рішення  господарського суду Житомирської області від 21.12.2010 року у справі №17/881

за позовом Заступник прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" , Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

про стягнення в сумі 30 388 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №17/881 від 17.01.2011р. прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" на  рішення  господарського суду Житомирської області від 21.12.2010 року у справі №17/881.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.12.2010р. у справі №17/881 (суддя Шніт А.В.) позов Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго", Житомирської міської ради задоволено частково з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга»стягнено на користь КП "Житомир-теплокомуненерго" 28 988 грн. 65 коп. основного боргу та 539 грн. 89 коп. судових витрат. В частині стягнення 1 400 грн. 00 коп. заборгованості –припинено провадження.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №597 від 01.10.2009р. Разом з тим, місцевим господарським судом встановлено, що Позивач надав Відповідачу послуги з  постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову, утворилась заборгованість перед Позивачем за отримані послуги в сумі 30 388 грн. 65 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.2010р у справі №17/881 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити з посиланням на те, що Відповідач не орендує приміщення площею 671,4 кв.м.

Позивачем подано апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу. У своєму відзиві зазначив, що не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить суд апеляційну скаргу ТзОВ «Райдуга»- залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.2010р у справі №17/881 –без змін.

Скаржник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку. Судова колегія вважає, що неявка Відповідача не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.2010р. у справі №17/881.

В судовому засіданні 18.02.2011 року колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представників позивача, прокуратури, вивчила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.2010р. без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідно до укладеного між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - Постачальник та ТзОВ "Райдуга" - Споживач договору купівлі-продажу теплової енергії №597 від 01.10.2009р. Договір підписано та скріплено відбитками печаток сторін.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (Постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (Споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені даним Договором, а Споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого Договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

В пунктах 4.8  та 5.1 Договору сторони погодили, що всі розрахунки по цьому Договору проводяться до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються позивачем. Розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів в установлені Договором строки на рахунок Постачальника. Підставою для здійснення платежів є виставлена позивачем платіжна вимога (квитанція).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.509 ЦК України – зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Господарським судом Житомирської області встановлено, що станом на день пред'явлення позову Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилась заборгованість перед Позивачем за отримані послуги в сумі 30388,65грн.

Також місцевим судом встановлено, що на момент розгляду справи Відповідач, згідно меморіальних ордерів від 08.07.2010р., від 31.08.2010р. та від 20.10.2010р. перерахував для Позивача борг в сумі 1400,00грн.. Таким чином, станом на день розгляду справи місцевим господарським судом, заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 28 988 грн. 65 коп.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Житомиртеплокомуненерго" виставив ТзОВ "Райдуга" платіжні вимоги-доручення, що підтверджується книгою реєстрації платіжних вимог-доручень.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про існування заборгованості Відповідача в сумі 28 988 грн. 65 коп. і правомірність заявленого до стягнення основного боргу, підтвердженого належними доказами.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського  процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Посилання скаржника на те, що місцевий господарський суд не залучив до участі у справі орендодавця даного приміщення ДКП книжково-газетне видавництво "Полісся" як співвідповідача, так як ТОВ "Райдуга" не орендує приміщення площею 671,4 кв.м. судом не може бути прийняте до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази подання такого клопотання відповідачем при розгляді справи по суті в місцевому господарському суді та не подано доказів неможливості подання даного клопотання при розгляді справи в суді першої інстанції.

А тому, рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.2010 року у справі №17/881 відповідає вимогам  закону, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.2010 року у справі №17/881 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" на  рішення  господарського суду Житомирської області від 21.12.2010 року у справі №17/881 - залишити без задоволення.

2. Справу №17/881 скерувати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Бригінець Л.М.