Постанова

від 21.02.2011 по справі 12/213-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/213-НМ

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р.                                                                Справа № 12/213-НМ  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча  суддя                                                      Сініцина Л.М.

судді                                                                             Гудак А.В.

                                                                                      Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання  Михайлюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу  позивача -   Житлово-будівельного кооперативу "Космос" від 10.12.2010 р.   на  рішення  господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р. (підписане 03.12.2010 р.)

у справі № 12/213-НМ

за позовом  Житлово-будівельного кооперативу "Космос", м.Житомир

до відповідача  Виконавчого комітету Житомирської міської ради, м.Житомир

про скасування рішення Житомирської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача - Павленко М.Г. - представник, довіреність в справі

від відповідача -  не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р. у справі № 12/213-НМ (суддя Сікорська А.А) відмовлено в позові Житлово-будівельного кооперативу «Космос»до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення Житомирської міської ради № 664 від 24.09.2009 р. При винесенні рішення суд виходив з того, що належного доказу на підтвердження свого права власності на приміщення майстерні позивачем не надано; позов є необґрунтованим; рішення виконкому Житомирської міської ради № 664 від 24.09.2009 р. не може порушувати майнові права та інтереси позивача.          

          Не погоджуючись з даним рішенням, позивач Житлово-будівельний кооператив «Космос»звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2010р. і прийняти нове рішення, пославшись на те, що судом не враховано, що 03.07.80 року рішенням виконкому міської ради народних депутатів було затверджено акт державної комісії про прийняття в експлуатацію 9-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку обсягом 19225,2 куб.м. загальною корисною площею 4232,4 кв.м., житловою площею 2505,06 кв.м. та вбудованим пунктом приймання в ремонт складної побутової техніки обсягом 707,2 куб.м., загально площею 160,48  кв.м., робочою площею 122,1 кв.м. по вул. Космонавтів, 66 (нині проїзд Ю. Кондратюка, 7) та передано на баланс ЖБК «Космос», на підставі цього було виписано технічний паспорт на будинок та виготовлена інвентаризаційна справа; проектно-кошторисну документацію 11.03.1979 р. затвердив ЖБК «Акорд»правонаступником якого став ЖБК «Космос», що свідчить про те, що будинок разом з вбудованим приміщенням будувався на кошти членів кооперативу, тобто мешканців, будь-яка інша організація чи підприємство участі в будівництві не приймали. Після прийняття будинку в експлуатацію, будинок з вбудованим приміщенням було передано на баланс ЖБК «Космос». Іншому підприємству, установі чи організації він не міг бути переданий і цього статут ЖБК аж ніяк не вимагає, а суд вважає, що Статут вимагає це. Суд в задоволенні позовних вимог відмовив пославшись на незаконну довідку КВЖРЕП № 10 та свідоцтво на право власності сфабрикованим БТІ по вказівці голови міської ради, оскільки кооперативний будинок вже є власністю співвласників багатоквартирного будинку і суд не надав належної оцінки зазначеним документам та довідці БТІ, що була видана раніше на запит позивача.

          Виконавчий комітет Житомирської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу не визнав доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні та залишити в силі рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р. посилаючись на те, що дані приміщення є власністю територіальної громади м. Житомир в особі Житомирської міської ради; позивачем не надано підтверджень того, що вказане житлове приміщення будувалось за пайові внески членів житлово-будівельного кооперативу. Приміщення майстерні по вул. Космонавтів 66, знаходилось на балансі КВЖРЕП № 10 і на підставі розпоряджень міського голови, а в подальшому рішень виконавчого комітету міської ради передавалось в користування на умовах оренди. З наданого позивачем розрахунку житлового будинку не вбачається, що члени кооперативу вносили кошти на будівництво приміщення майстерні по ремонту побутової техніки. Позивач не був замовником будівництва тому не міг передавати спірне приміщення на баланс КВЖЕРП № 10. Правонаступництво апелянта після ЖБК «Акорд»не підтверджується наявними в матеріалах справи документами, статутом ЖБК «Космос». Спірне вбудоване приміщення майстерні по ремонту побутової техніки не належить до допоміжних приміщень житлового будинку, які необхідні для його технічного обслуговування. Позивачем не наведено жодного доказу того, що приміщення майстерні перебуває у власності житлово-будівельного кооперативу  «Космос». Технічний паспорт не є документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду»не регулює відносин у сфері діяльності житлово-будівельних кооперативів, а визначає правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, його подальшого використання і утримання.

          В судовому засіданні представник позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р. незаконним та необгрунтованим, яке базується на недосліджених доказах; судом не враховані всі обставини справи, у зв'язку з чим просив його скасувати та прийняти нове.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в заяві від 28.01.2011 р. просив розглядати справу у відсутності представника міськвиконкому.

          Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права суд,-

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Космос»28.10.2009 р. звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської міської ради про скасування рішення № 664 від 24.09.2009 р. про видачу свідоцтва на право власності, відчуженого майна територіальній громаді м. Житомир в особі Житомирської міської ради (а.с. 5-7, т.I).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.11.2009 р. було замінено відповідача по справі –Житомирську міську раду на Виконавчий комітет Житомирської міської ради (а.с. 59 т.I).

Виконавчий комітет Житомирської міської ради у відзиві на позовну заяву, вимоги позивача не визнав (а.с. 120-121).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 664 від 24.09.09 р. Виконавчого комітету Житомирської міської ради було вирішено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна, що належать юридичним та фізичним особам з видачею свідоцтва про право власності згідно з додатком, з якого вбачається об'єкт - приміщення майстерні площею 165,00 кв. м., інвентарна справа № 15466 за адресою м.Житомир, проїзд Юрія Кондратюка, 7; право власності на нього оформлено територіальній громаді м.Житомира в особі Житомирської міської ради (а.с. 68-69, т.I).

На підставі вказаного рішення було видано свідоцтво про право власності від 25.09.2009 р., згідно якого приміщення майстерні в цілому належить територіальній громаді м.Житомира в особі Житомирської міської ради на праві комунальної власності (а.с. 13, 55, т.I).

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, про що свідчить витяг з реєстру (а.с. 13 на звороті, а.с. 56, т.I).

Відповідно до рішення № 688 виконавчого комітету Житомирської міської ради депутатів трудящих від 03.09.1970 р. земельна ділянка площею 61,9 га для будівництва житлового мікрорайону №2 в східній частині міста виділялася управлінню капітального будівництва облвиконкому (а.с. 24-25, т.II).

Рішенням №365 Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 03.07.1980 р. затверджено акт державної комісії по прийманню в експлуатацію 9-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку з вбудованим пунктом приймання в ремонт складної побутової техніки площею 160,48 кв.м. по вул. Космонавтів, 66 (а.с. 66, т.I, а.с. 3, т.II).

Згідно акту приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництвом 9-ти поверхового цегляного 72-х квартирного житлового будинку по вул. Космонавтів, 66 із вбудованим пунктом приймання в ремонт складної побутової техніки від 30.06.1980 р. замовником будівництва цього будинку є Управління капітального будівництва облвиконкому (а.с. 4-10, т.II).

Балансова вартість житлового будинку по вул. Космонавтів, 66 та підвалу згідно оціночного акту складає 507914 руб. (а.с. 126, т.I).

Як вбачається з розрахунку житлового будинку по вул. Космонавтів, 66, корисна площа якого 4089,06 кв.м., жила - 2496,06 кв.м., у фактичну вартість - 507914,36 руб. входить вартість корисної площі по поверхах з розшифровкою по квартирах плюс вартість конструкцій куди входять балкони, лоджії, вбудовані шафи та двері, що в загальному складає балансову вартість - 507914,36 руб. (а.с. 22-28, т.I).

Це також стверджується і розрахунком житлового будинку по вул. Космонавтів, 66, виконаним головним бухгалтером ЖБК "Космос" та затвердженим головою правління ЖБК "Космос" - А.Г. Козарик (а.с. 138-141, т.I).

З даних розрахунків не вбачається, що в суму внесків членів житлово-будівельного кооперативу (власників квартир) було включено вартість будівництва спірного нежитлового вбудованого приміщення пункту приймання в ремонт складної побутової техніки ( в подальшому приміщення майстерні по ремонту побутової техніки).

Тобто, твердження позивача, що вбудоване приміщення будувалося на кошти членів кооперативу спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

В загальних відомостях про будову у технічному паспорті на приміщення по вул. Космонавтів, 66 (Кондратюка, 7) від 30.08.1986 р. вбудоване приміщення майстерні відсутнє (а.с. 19-21, т.I).

Відповідно до пункту 1 Статуту Житлово-будівельного кооперативу "Космос", даний кооператив створений Житомирською міською радою народних депутатів з ціллю забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, шляхом будівництва багатоквартирних житлових будинків з надвірними будовами за власні кошти кооператива за допомогою банківського кредиту, а також для експлуатації в подальшому та керування цими домами (а.с. 33, т.I).

Однак, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що спірне приміщення будувалося за власні кошти кооператива, або за допомогою банківського кредиту.

Крім того, Статут ЖБК "Космос" був прийнятий зборами колективу членів ЖБК - 30.05.1991 року та затверджений рішенням Житомирської міської ради народних депутатів від 12.06.1991 р. №461 (а.с. 32-52 т.I), а житловий будинок із спірним вбудованим приміщенням був прийнятий в експлуатацію ще у 1980 році (а.с. 3-10,т. II).

Згідно пункту 14 Статуту ЖБК "Космос" у випадку, коли в будинку ЖБК з його згоди розташовані (у вбудовано-прибудованих приміщеннях) підприємства і установи торгівлі, загального харчування та культурно-побутового обслуговування населення, вартість робіт, пов'язаних з будівництвом цих будов після закінчення будівництва будинку відноситься на баланс підприємства чи організації, що здійснюють експлуатацію приміщень (а.с. 36, т.I).

Позивачем не надано доказів і не доведено, що вартість робіт, пов'язаних з будівництвом спірної майстерні віднесена на його баланс, а також не доведено і те що він здійснює експлуатацію спірного приміщення. Як вбачається з матеріалів справи, з 1994 року Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №10 на підставі рішень міської ради та виконавчого комітету міської ради передає спірне приміщення в оренду, що стверджується договорами оренди та актами приймання-передачі орендованого приміщення (а.с. 70-79, 90-114, т.I).

Не доведено також позивачем і те, що будинок з вбудованим спірним приміщенням був переданий на баланс ЖБК "Акорд" чи ЖБК "Космос", а також те, що ЖБК "Космос" є правонаступником ЖБК "Акорд".

Підпунктами 9,10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від  форм  власності,  внесення  пропозицій  їх   власникам   щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади;  облік  відповідно  до  закону  об'єктів нерухомого майна незалежно  від  форм власності.

Відповідно до абзаців 2,4 статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку,  визначеному законом;  ніхто  не  може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно частин 1,2 статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції  або  законам  України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем у данній справі не доведено, що він є власником спірного приміщення майстерні та те що рішенням виконкому Житомирської міської ради  №664 від 24.09.2009 р. порушуються його права як власника приміщення майстерні.

Таким чином, суд I інстанції правомірно прийшов до висновку про те, що рішення виконкому Житомирської міської ради №664 від 24.09.2001 р. не може порушувати майнові права та інтереси позивача та правомірно відмовив у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного доводи скаржника наведені в апеляційній скарзі, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються дослідженими судами першої та апеляційної інстанцій наявними матеріалами справи. Посилання апелянта на рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. по справі №4-рп/2004 та на Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" судом до уваги не приймається, оскільки вбудоване приміщення майстерні по ремонту побутової техніки не належить до допоміжних приміщень житлового будинку, які необхідні для його технічного обслуговування, а Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" не регулює відносини у сфері діяльності житлово-будівельних кооперативів, а визначає правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності та його подальшого використання і утримання.

Отже, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 99,101-105 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р. у справі № 12/213-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Космос" від 10.12.2010 р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

              Головуюча  суддя                                                                       Л.М. Сініцина

             Судді                                                                                              А.В. Гудак

                                                                                                                     Г.Є. Олексюк