Постанова

від 22.02.2011 по справі 2а-19513/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-19513/10/2670

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 22 лютого 2011 року           16:50           № 2а-19513/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання  Розсошко К.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Казино "Прем'єр Палац"

до  Територіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежного нагляду у сфері пожежної безпеки в м.Києві ГУ МНС України в м.Києві

про  скасування постанов

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про анулювання дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень від 24.12.2010 № 16/1/9608 та скасування постанови про застосування запобіжних заходів від 27.12.2010 № 1/310.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведена відповідачем позапланова перевірка є незаконною, за наслідками її проведення зроблено помилкові висновки, внаслідок чого до позивача неправомірно застосовані запобіжні заходи.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що перевірка була проведена відповідно до припису прокурора, за результатами якої встановлені порушення позивачем вимог законодавства у сфері дотримання вимог пожежної безпеки. Представник відповідача просив суд у позові відмовити.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

17.12.2010 Заступником прокурора м. Києва принесено протест на дозвіл № 1343 на початок роботи ЗАТ «Казино «Прем'єр Палац». Протесті прокурором поставлено питання про скасування дозволу № 1343 від 02.06.2008 на початок роботи казино ЗАТ «Казино «Прем'єр Палац».

У протесті, зокрема, зазначено про те, що дозвіл № 1343 від 2.06.2008 видано на підставі Експертного висновку, складеного особою, що не є працівником державного пожежного нагляду та не має ліцензії на проведення такої оцінки (експертизи); у Експертному висновку міститься посилання на 12 порушень вимог діючих протипожежних норм та правил; відсутність відомостей про виконання плану заходів усунення порушень вимог пожежної безпеки з кінцевою датою 21.01.2009; про припинення договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами 21.01.2009; здійснення ЗАТ «Казино «Прем'єр Палац»діяльності всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

23.12.2010 відповідачем складено Акт перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 1533.

В акті перевірки зазначено, що об'єкт має високий ступінь ризику, гральна зала казино облицьована горючими матеріалами (порушення п.п.4.3.1, 4.3.11 Правил пожежної безпеки в Україні, п.4.45 та 4.39ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди»); висота проходів на шляхах евакуації менше 2-х метрів (порушення п.4.3.1 Правил пожежної безпеки в Україні, п.5.27 ДБН В.1.1-7-202 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»); ширина проходів на шляхах евакуації поверху менше 1 метра (порушення п.4.3.1 Правил пожежної безпеки в Україні, п.5.27 ДБН В.1.1-7-202 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»); двері одного з виходів не пере навішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації (порушення п.4.3.4 Правил пожежної безпеки в Україні, п.5.18 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»); шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями (порушення п.4.3.11 Правил пожежної безпеки в Україні); вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5 метру від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (порушення п.6.4.16 Правил пожежної безпеки в Україні); приміщення не забезпечені знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 (порушення п. 6.4.16 Правил пожежної безпеки в Україні).

24.12.2010 відповідачем складено постанову про анулювання дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, якою анульовано виданий позивачу дозвіл від 02.06.2008 № 1343.

27.12.2010 позивачем також складено постанову про застосування запобіжних заходів № 1/310, згідно з якою зупинено подальшу експлуатацію приміщень казино ЗАТ «Прем'єр Палац».

Порядок здійснення пожежного нагляду врегульовано Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 6 лютого 2006 року N 59 «Про затвердження Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду». Згідно з абз.5 п.п. 3.3.13 Інструкції під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність яких стала підставою для здійснення вказаного заходу, з обов'язковим їх зазначенням у посвідченні. Керівник об'єкта або уповноважена ним особа має право ознайомитися з підставою проведення позапланової перевірки та отримати копії відповідних документів.

Як вбачаться з матеріалів справи відповідач проводив позапланову перевірку позивача у зв'язку з принесеним прокурором протестом. Разом з тим всупереч вимог вищезазначеної норми, в посвідченні на перевірку не було вказано питань, що підлягали з'ясуванню під час проведення позапланової перевірки.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача, що безпосередньо здійснював перевірку позивача, на запитання суду щодо виявлених порушень пояснив, що перевірка здійснювалася без використання будь-яких спеціальних приладів, тобто всі виявлені під час перевірки порушення вимог пожежної безпеки були встановлені відповідачем навмання, зокрема, дотримання вимог висоти походів визначалися перевіряючим на власний зріст.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Під час проведення відповідачем позапланової перевірки не було встановлено викладених у протесті прокурора порушень, натомість відповідач зазначив про наявність порушень вимог пожежної безпеки за межами направлення на перевірку та у спосіб, що не відповідає чинному законодавству.

З огляду на це, суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення відповідача прийняті на підставі висновків про порушення вимог пожежної безпеки, виявлених під час проведення позапланової перевірки з порушенням чинного законодавства. Заходами, застосованими судом за принципом офіційності не виявилося можливим об'єктивно встановити, чи наявні порушення зазначені в акті.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі доводи позивача не були спростовані. Отже, обов'язок щодо доказування відповідачем не виконаний.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Казино "Прем'єр Палац" задовольнити повністю.

Скасувати постанову Територіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в м.Києві ГУ МНС України в м. Києві про анулювання дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень від 24.12.2010р. №16/1/9608.

Скасувати постанову Територіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в м. Києві ГУ МНС України в м.Києві про застосування запобіжних заходів від 27.12.2010р. №1/310.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Закритого акціонерного товариства "Казино "Прем'єр Палац" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій