Рішення

від 02.03.2011 по справі 23/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.11 р. Справа № 23/11

за позовом: Донецького дер жавного науково-дослідного і нституту чорної металургії м . Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Державний орг ан з сертифікації продукції, систем управління якістю і д овкіллям ”ДонСЕРТ” м. Донець к

про стягнення 37 168, 50 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: Федоров В.А . - директор

В засіданні, яке ві дбулось 16.02.2011р., згідно ст.77 ГПК У країни

оголошувались перерви до 24.02.2011р. та до 02.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецький державн ий науково-дослідний інститу т чорної металургії м. Донець к, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача , державного органу з сертифі кації металопродукції, систе м управління якістю і довкіл лям (”ДонСЕРТ”) м. Донецьк, 33 578, 43 грн. боргу за договором про на дання послуг від 02.04.2009р., 1 418, 45 грн. інфляційних, 1 870, 81 грн. пені та 51 7, 12 грн. річних (ці суми зазначе ні позивачем в резолютивній частині позову). В тексті позо вної заяви наведені детальні розрахунки сум боргу, інфляц ійних, пені та річних, з яких в бачається, що позивач вимага є стягнути з відповідача бор г в сумі 33 578, 43 грн., інфляційні в сумі 1 202, 15 грн., пеню - в сумі 1 870, 81 гр н. та річні - в сумі 517, 12 грн. (всьог о 37 168, 51 грн.), хоча ціну позову по зивач визначив в сумі 37 168, 5 грн. Таким чином, суд робить висн овок, що в резолютивній части ні позову позивач при визнач енні сум, які підлягають стяг ненню з відповідача, допусти в технічну помилку, і фактичн о позивач вимагає стягнути н а свою користь борг в сумі 33 578, 4 3 грн., інфляційні в сумі 1 202, 15 грн ., пеню - в сумі 1 870, 81 грн. та річні - в сумі 517, 12 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- укладення між відпов ідачем та Регіональним відді ленням Фонду державного майн а України по Донецькій облас ті договору оренди № 3689/2009 від 02.04 .2009р. нерухомого майна, що належ ить до державної власності і перебуває на балансі позива ча;

- укладення між позива чем та відповідачем на викон ання п.5.13. договору оренди № 3689/2009 від 02.04.2009р. договору пр о надання послуг від 02.04.2009р.;

- додаткову угоду № 1 ві д 01.08.2009р. до договору про наданн я послуг від 02.04.2009р.;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЧМ-0000005 від 29.01.2010р., № ЧМ-0000020 від 26.02.2010р., № ЧМ-0000 041 від 19.03.2010р., № ЧМ-0000119 від 29.06.2010р., № ЧМ-0000145 від 30.07.2010р., № ЧМ-0000156 від 31.08.2010р ., № ЧМ-0000176 від 30.09.2010р., № ЧМ-0000202 від 29.10.2010 р. та № ЧМ-0000217 від 30.11.2010р.;

- рахунки-фактури № ЧМ-0 000005 від 29.01.2010р., № ЧМ-0000025 від 26.02.2010р., № ЧМ-0000052 від 19.03.2010р., № ЧМ-0000157 від 29. 06.2010р., № ЧМ-0000149 від 30.07.2010р., № ЧМ-0000202 від 31.08.2010р., № ЧМ-0000230 від 30.09.2010р., № ЧМ-0000253 ві д 29.10.2010р. та № ЧМ-0000283 від 30.11.2010р.;

- невиконання відпові дачем своїх зобов' язань за договором про надання послуг від 02.04.2009р. щодо оплати вартост і наданих послуг, внаслідок ч ого в нього перед позивачем у творився борг в сумі 33 578, 43 грн.;

- нарахування відпові дачу на підставі ст.625 Цивільн ого кодексу України (далі - ЦК України) інфляційн их в сумі 1 202, 15 грн. та річних в су мі 517, 12 грн.;

- нарахування відпові дачу на підставі п.2.3.3. договору про надання послуг від 02.04.2009р. п ені в сумі 517, 12 грн.

- ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 532, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 759-763 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України).

В судовому засіданні 1 6.02.2011р. позивач заявив суду, що в тексті позову в назві відпов ідача ним допущена технічна помилка і відповідачем по сп раві є не державний орган з се ртифікації металопродукції , систем управління якістю і д овкіллям (”ДонСЕРТ”), а держав не підприємство ”Державний о рган з сертифікації продукці ї, систем управління якістю і довкіллям ”ДонСЕРТ” (зазнач ене зафіксовано в протоколі судового засідання). Відпові дач надав суду копію свідоцт ва про державну реєстрацію с ерії А00 № 312191, відповідно до яко го повна назва відповідача: д ержавне підприємство ”Держа вний орган з сертифікації пр одукції, систем управління я кістю і довкіллям ”ДонСЕРТ”. Враховуючи заяву позивача т а той факт, що ідентифікаційн і коди вищевказаних юридични х осіб збігаються, суд робить висновок, що відповідачем по справі є саме державне підпр иємство ”Державний орган з с ертифікації продукції, систе м управління якістю і довкіл лям ”ДонСЕРТ” (ЄДРПОУ 20347316).

Відповідач надав відз ив на позов № ДС-010 від 15.02.2011р., в як ому підтвердив існування бор гу перед позивачем за надані експлуатаційні послуги, але з сумою боргу в розмірі, заявл еному позивачем, не погодивс я з огляду на наступне: при роз рахунку суми боргу, починаюч и з 01.07.2010р., позивачем помилково була врахована надлишкова п лоща в розмірі 32,1м2 (кімната 4407, р озташована на 4 поверсі 4 блоку ), орендована за договором оре нди № 3689/2009 від 02.04.2009р., яка зг ідно акту приймання-передачі майна від 01.07.2010р. повернута поз ивачу (балансоутримувачу). Та кож відповідачем в судовому засіданні 16.02.2011р. було надано ко пію договору № 2 від 14.12.2010р. про вн есення змін до договору орен ди нерухомого майна, що належ ить до державної власності, № 3689/2009 від 02.04.2009р., відповідно до п.1.1. якого Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Донецькій області (ор ендодавець) передає, а держав не підприємство ”Державний о рган з сертифікації продукці ї, систем управління якістю і довкіллям” (орендар) приймає в строкове платне користува ння державне майно - нежитлов і вбудовані приміщення загал ьною площею 77,3м2.

Позивач в судовому зас іданні 24.02.2011р. надав пояснення № 01-1/50-юр від 23.02.2011р., в яких зазначив , що факт повернення частини о рендованих відповідачем при міщень загальною площею 32,1м2 з а актом приймання-передачі м айна від 01.07.2010р. не дає відповід ачу права ухилятись від спла ти орендної плати, а позивачу здійснювати перерахунок в с торону зменшення, оскільки д о 14.12.2010р. (дата укладення догово ру № 2 про внесення змін до дог овору оренди № 3689/2009 від 02.04.2009р.) від повідних змін до договору ор енди та (або) договору про нада ння послуг внесено не було.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши поясне ння представників сторін, су д встановив:

Між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Донецькій області (орендодавець) та державним п ідприємством ”Державний орг ан з сертифікації продукції, систем управління якістю і д овкіллям ”ДонСЕРТ” (орендар) 02 квітня 2009р. був укладений дог овір оренди № 3689/2009 нерухомого майна, що належить до державн ої власності, (далі за текстом - договір оренди), згідно п.1.1. як ого орендодавець передав, а о рендар прийняв в строкове пл атне користування державне м айно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 109,4м2, розміщені за адресою: 83017, м . Донецьк, бул. Шевченка, 26, в буд івлі адміністративного корп усу №4, що перебувають на балан сі Донецького державного нау ково-дослідного інституту чо рної металургії (балансоутри мувач), про що був складений ак т приймання-передавання від 02.04.2009р.

Договір укладений строком на 2 роки 360 днів, що діє з 02.04.2009р. до 27.03.2012р. включно (п.10.1. договору).

Пунктом 5.13. договору оренди закріплено, що орендар зобов ' язується здійснювати витр ати, пов' язані з утриманням орендованого майна; протяго м 15 робочих днів після підписа ння цього договору укласти з балансоутримувачем орендов аного майна договір про відш кодування витрат балансоутр имувача на утримання орендов аного майна та надання комун альних послуг орендарю.

На виконання п.5.13. договору о ренди Донецький державний на уково-дослідний інститут чор ної металургії (виконавець) т а державне підприємство ”Дер жавний орган з сертифікації продукції, систем управління якістю і довкіллям ”ДонСЕРТ ” (замовник) 02 квітня 2009р. уклали між собою договір про наданн я послуг, за умовами якого вик онавець зобов' язався надав ати послуги по забезпеченню електропостачання, теплопос тачання, телефонним зв' язко м, експлуатації та утриманню допоміжних приміщень в чист оті, охорони, здійсненню пото чних та капітальних ремонтів будівель та комунікацій, що з находяться за адресою: 83017, м. До нецьк, бул. Шевченка, 26, а замовн ик - оплачувати надані посл уги пропорційно орендованій ним за договором оренди № 3689/2009 від 02.04.2009р. площі 109,4м2.

Договір про надання послуг укладений на строк з 02.04.2009р. та д о закінчення строку дії дого вору оренди № 3689/2009 від 02.04.2009р.

Відповідно до п.2.1.1. договору про надання послуг виконаве ць зобов' язується забезпеч ити обслуговування, експлуат ацію та поточний ремонт буді влі, утримання території нав коло будівлі та центрального входу згідно санітарним нор мам, обслуговування та ремон т електричного господарства , водопровідної та каналізац ійної системи, котельні, теле фонної станції, підготовку б удівлі, теплових систем та об ладнання до роботи в осінньо -зимовий період, прийом на вах ті головного входу кореспонд енції для замовника.

На виконання умов вищевказ аного договору за період з сі чня 2010р. по листопад 2010р. позивач ем надані відповідачу експлу атаційні послуги, що підтвер джується актами здачі-прийня ття робіт (надання послуг) № ЧМ -0000005 від 29.01.2010р., № ЧМ-0000020 від 26.02.2010р., № Ч М-0000041 від 19.03.2010р., № ЧМ-0000119 від 29.06.2010р., № ЧМ-0000145 від 30.07.2010р., № ЧМ-0000156 від 31.08.2010р., № ЧМ-0000176 від 30.09.2010р., № ЧМ-0000202 від 29.10.2010р. та № ЧМ-0000217 від 30.11.2010р., які підписа ні обома сторонами та затвер джені керівниками обох підпр иємств.

Пунктом 2.2. договору про нада ння послуг закріплено, що роз мір плати за надані послуги є договірним (додаток №1); додат ково замовник сплачує спожит у електроенергію за діючими розцінками та тарифами відпо відно до лічильника або за вс тановленою потужністю.

Сторони 02 квітня 2009р. підписа ли протокол погодження варто сті послуг за вищевказаним д оговором, яким визначили, що в артість послуг за 1м2 орендова ної замовником площі складає 33 грн. (без ПДВ) щомісячно на пе ріод до 31.12.2009р.

З 01 серпня 2009р. вартість послу г за 1м2 орендованої замовнико м площі була встановлена в ро змірі 21 грн. (без ПДВ) щомісячно , що підтверджується протоко лом погодження вартості посл уг від 01.08.2009р. та додатковою уго дою від 01.08.2009р. № 1 до договору про надання послуг.

Згідно п.2.3.3. договору про над ання послуг замовник зобов' язується отримувати рахунок на оплату експлуатаційних в итрат та спожитої електроене ргії в планово-економічному відділі ДонНДІчормет до 5-го ч исла щомісяця за попередній місяць та сплачувати цей рах унок до 10-го числа місяця, наст упного за місяцем, який оплач ується; при несвоєчасному вн есенні плати сплачувати пеню з розрахунку подвійної облі кової ставки НБУ від несплач еної суми за кожний день прос трочення.

На оплату наданих експлуат аційних послуг та спожитої е лектроенергії за період з сі чня 2010р. по листопад 2010р. відпові дачу були виставлені рахунки -фактури № ЧМ-0000005 від 29.01.2010р., № ЧМ-0000 025 від 26.02.2010р., № ЧМ-0000052 від 19.03.2010р., № ЧМ- 0000157 від 29.06.2010р., № ЧМ-0000149 від 30.07.2010р., № ЧМ -0000202 від 31.08.2010р., № ЧМ-0000230 від 30.09.2010 р., № ЧМ-0000253 від 29.10.2010р. та № ЧМ-0000283 від 30.11.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК Укра їни якщо договором передбаче но надання послуг за плату, з амовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

Позивач стверджує, що всупе реч вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач не виконав свої з обов' язання щодо повної та своєчасної оплати вартості н аданих послуг та спожитої ел ектроенергії, внаслідок чого у нього перед позивачем вини к борг в сумі 33 578, 43 грн. (відповід ачем 08.11.2010р. частково на суму 1 500 г рн. оплачено рахунок-фактуру № ЧМ-0000005 від 29.01.2010р. за актом здачі -прийняття робіт (надання пос луг) № ЧМ-0000005 від 29.01.2010р. та 29.09.2010р. час тково на суму 133, 63 грн. - рахунок- фактуру № ЧМ-0000149 від 30.07.2010р. за акт ом здачі-прийняття робіт (над ання послуг) № ЧМ-0000145 від 30.07.2010р.).

З наданих суду рахунків-фак тур вбачається, що сума боргу в розмірі 33 578, 43 грн. за спірний п еріод визначена позивачем з урахуванням того, що загальн ий розмір орендованих відпов ідачем приміщень становив 109,4 м2, як було визначено договоро м оренди № 3689/2009 ві д 02.04.2009р.

Відповідач під час розгляд у справи підтвердив існуванн я боргу перед позивачем за на дані експлуатаційні послуги , але з сумою боргу, визначеною позивачем, не погодився з огл яду на наступне: 01 липня 2010р. на п ідставі акту приймання-перед ачі майна ДонНДІчормет як ба лансоутримувачу відповідач повернув приміщення (кімнат а 4407, розташована на 4 поверсі 4 б локу), площею 32,1м2, орендоване з а договором оренди № 3689/2009 від 02.04 .2009р., отже, починаючи з 01.07.2010р. зай мана відповідачем площа стан овила не 109,4м2, а 77,3м2 (109, 4м2 - 32,1м2) і пр и розрахунку суму боргу за ві дповідний період позивач пов инен був це врахувати.

Також відповідач зазначив , що 14.12.2010р. між ним та Регіональн им відділенням Фонду державн ого майна України по Донецьк ій області було укладено дог овір № 2 про внесення змін до д оговору оренди нерухомого ма йна, що належить до державної власності, № 3689/2009 від 0 2.04.2009р., відповідно до п.1.1. якого Р егіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (орендода вець) передає, а державне підп риємство ”Державний орган з сертифікації продукції, сист ем управління якістю і довкі ллям” (орендар) приймає в стро кове платне користування дер жавне майно - нежитлові вбудо вані приміщення загальною пл ощею 77,3м2, розташовані за адрес ою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, в будівлі адміністративног о корпусу №4, що знаходяться на балансі Донецького державно го науково-дослідного інстит уту чорної металургії.

В акті приймання-передачі м айна, який підписано обома ст оронами та скріплено відпові дними печатками, закріплено, що відповідне приміщення пр иймається балансоутримувач ем (позивачем) з 01.07.2010р. Таким чин ом, починаючи з цієї дати, зага льна площа фактично займаних відповідачем приміщень змен шилась на 32,1м2 і становила 77,3м2.

Акт приймання-передачі май на від 01.07.2010р. суд розцінює як вн есення відповідних змін до д оговору про надання послуг в ід 02.04.2009р. щодо фактично займано ї відповідачем площі, за яку с аме відповідач повинен оплач увати послуги.

Посилання позивача на те, що факт повернення частини оре ндованих відповідачем примі щень загальною площею 32,1м2 за а ктом приймання-передачі майн а від 01.07.2010р. не дає відповідачу права ухилятись від сплати о рендної плати, а позивачу зді йснювати перерахунок в сторо ну зменшення, оскільки до 14.12.2010р . (дата укладення договору № 2 п ро внесення змін до договору оренди № 3689/2009 від 02.04.2009р.) відповід них змін до договору оренди т а (або) договору про надання по слуг внесено не було, суд до ув аги не приймає з огляду на те, що предметом позову по даній справі є стягнення боргу та в ідповідних нарахувань не з о рендної плати, а стягнення бо ргу та відповідних нарахуван ь за договором про надання по слуг від 02.04.2009р.

За таких обставин, суд здій снивши перерахунок суми борг у, заявленої позивачем до стя гнення, вважає за необхідне с тягнути з відповідача лише 25 639, 91 грн. боргу. Суд зазначає, що вказана сума розрахована про порційно орендованій відпов ідачем площі та з урахування м того, що рахунок-фактура № ЧМ -0000005 від 29.01.2010р. на суму 4 677, 31 грн. спл ачений відповідачем повніст ю - 08.11.2010р. на суму 1 500 грн., 24.12.2010р. на с уму 1 500 грн. та 31.01.2011р. на суму 1 677, 31 грн., що підтверджуєт ься наданими суду банківськи ми виписками (рахунку-фактур и № ЧМ-0000005 від 31.01.2010р., на який є пос илання в графі ”призначення платежу” суду не надано) та то го, що вартість послуг за 1м2 ор ендованої площі з 01.08.2009р. станов ила 21грн. (без НДС) - доказів змі ни вартості відповідних посл уг у листопаді 2010р. з 21грн. на 23 гр н. суду не надано. Крім того, су дом не прийнято до уваги плат іж відповідача в розмірі 133,63 гр н. за рахунком-фактурою № ЧМ-00001 49 від 30.07.2010р., здійснений 29.09.2010р., та суму в розмірі 111, 36 грн. (оренда н ежилого приміщення), яка вклю чена до вказаного рахунку, ос кільки стягнення орендної пл ати не є предметом позову. В ре шті вимог щодо стягнення бор гу суд позивачу у позові відм овляє.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ч.2 ст.625 Ц К України нараховано та заяв лено до стягнення 1 202, 15 грн. інфл яційних та 517, 12 грн. річних за за гальний період з 10.02.2010р. по 15.12.2010р. по кожному з актів здачі-прий няття робіт (надання послуг) о кремо. Здійснивши перерахуно к суми інфляційних та річних , суд стягує з відповідача на к ористь позивача 1 105, 59 грн. інфля ційних та 471, 81 грн. річних (при зд ійсненні розрахунку сум річн их позивачем помилково нарах овувались річні на індексова ну заборгованість). В решті ви мог щодо стягнення інфляційн их та річних суд позивачу у по зові відмовляє.

На підставі п.2.3.3. договору пр о надання послуг позивач вим агає стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 1 870, 81 грн. за загальний період з 10.02. 2010р. по 15.12.2010р. по кожному з актів з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) окремо. Здійснивши п ерерахунок суми пені, суд стя гує з відповідача на користь позивача 1 723, 23 грн. пені, оскіль ки при нарахуванні пені пози вач припустив аналогічну пом илку, що і при нарахуванні річ них. В решті вимог щодо стягне ння пені суд позивачу у позов і відмовляє.

На підставі ст.ст. 173, 174, 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 903 Цивільного ко дексу України та керуючись с т.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства ”Державний орг ан з сертифікації продукції, систем управління якістю і д овкіллям ”ДонСЕРТ” (м. Донець к, бул. Шевченка, 26, р/р 26003301745480 в ДГРУ АК ПІБ м. Доне цька, МФО 334635, ЄДРПОУ 20347316) на корис ть Донецького державного нау ково-дослідного інституту чо рної металургії (м. Донецьк, бу л. Шевченка, 26, р/р 26003018926980 у філії РУ ”ВАТ ”Банк ”Фінанси та креди т” м. Донецьк, МФО 335816, ЄДРПОУ 00193714) - 25 639 грн. 91 коп. боргу, 1 105 грн. 59 коп . інфляційних, 471 грн. 81 коп. річни х, 1 723 грн. 23 коп. пені, 289 грн. 41 коп. в итрат на сплату держмита та 183 грн. 76 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

В решті вимог позивач у у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 02.03.20 11р. проголошено вступну та рез олютивну частини рішення. П овний текст рішення складено та підписано 03.03.2011р.