Рішення

від 03.03.2011 по справі 20/5007/1/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" березня 2011 р. Справа № 20/5007/1/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. - директор, паспорт серія НО МЕР_1;

Кириєнко В.П. - паспорт серія ВН № 084362

від відповідача не з'яви вся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошл яхбуд" (м. Коростень)

до Закритого акціонерн ого товариства "ІнтерТайл" (м. Коростень)

про стягнення 138470,82 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Райагрошляхб уд" звернулось до суду з позов ом до Закритого акціонерного товариства "Інтер Тайл" про с тягнення 138470,82 грн. заборговано сті по договору підряду № 5/1 ві д 27.05.2010 р., 4958,15 грн. інфляційних, 2481,09 г рн. - 3% річних, 3187,65 грн. штрафу.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 06.01.2011р. позовну заяву прийнято д о розгляду та порушено прова дження у справі №20/5007/1/11.

Ухвалами господарського с уду Житомирської області від 27.01.2011р. та від 17.02.2011р. розгляд спра ви відкладався на підставі с т. 77 ГПК України.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем вз ятих на себе зобов'язань, пере дбачених договором підряду № 5/1 від 27.05.2010р., в частині оплати ви конаних робіт по влаштуванню дорожнього покриття.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, у судове зас ідання не з'явився, свого пред ставника не направив, про при чини неявки суд не повідомив , хоча про час та місце судовог о засідання був повідомлений своєчасно та належним чином . Вимог ухвал господарського суду Житомирської області в ід 06.01.2011р., від 27.01.2011р. та від 17.02.2011р. не виконав.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною 1 7.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка предста вників сторін в судове засід ання не визнавалася обов' яз ковою, господарський суд Жит омирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника ві дповідача та за наявними в ма теріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК Ук раїни.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010р. між Товариством з об меженою відповідальністю "Р айагрошляхбуд" (далі - підрядн ик, позивач) та Закритим акціо нерним товариством "ІнтерТай л" (далі -замовник, відповідач) було укладено договір підря ду №5/1 (далі договір).

Згідно п.1.1договору замовни к доручає, а підрядник зобов'я зується на власний ризик вик онати, відповідно до умов дог овору роботу, а замовник прий няти якісно та в строк викона ну роботу та сплатити її.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові (ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України).

Відповідно до п. 3.1 договору, кількісні характеристики пр едмету підряду: згідно актів виконаних робіт.

Якість предмета підряду по винна відповідати таким вимо гам як: ДБН, ГОСТ, ТУ (п. 3.2 договор у).

Відповідно до п.5.1 договору в артість виконаних робіт визн ачається згідно з договірною ціною актами виконаних робі т і становить 150,00грн. в тому чис лі ПДВ за 1м.кв.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що договірна ціна є сталою і складає 105000,00грн. в то му числі ПДВ 17500,00грн. Вона може з мінюватися лише у випадку зб ільшення або зменшення об'єм ів.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України пе редбачено, що передавання ро біт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома стор онами. У разі відмови однієї і з сторін від підписання акта про це вказується в акті і йог о підписує друга сторона.

Акт приймання виконаних пі дрядних робіт - це документ первинного обліку, який скла дається щомісячно для визнач ення вартості та обсягів вик онаних будівельно-монтажних , ремонтних та інших підрядни х робіт і є основою для склада ння "Довідки про вартість вик онаних підрядних робіт та ви трат", акт складається підряд ником та подається замовнику .

Пунктом 8.1 договору було виз начено, що здавання-прийманн я робіт здійснюється сторона ми за актом. Підрядник протяг ом 1 дня з моменту повідомленн я про готовність предмета пі дряду про приймання надсилає замовник проект акту. Замовн ик протягом трьох робочих дн ів повинен підписати акт та н адіслати підряднику або в то й же термін надіслати підряд нику вмотивовану відмову від підписання акту. При виявлен ні недоліків у процесі прийм ання виконаних робіт сторони повинні у триденний термін п ідписати дефектний акт з пер еліком недоробок, які підряд ник повинен усунути за свій р ахунок.

На виконання умов договору позивач виконав роботи по вл аштуванню дорожнього покрит тя на загальну суму 349110,20грн., що підтверджується актами прий мання виконаних підрядних ро біт за 19-23.04.2010р. на суму 7524,89грн. (а.с.3 5), 11.05.2010р. на суму 1839,98грн. (а.с.15), 05-12.05.2010р . на суму 13280,00грн. (а.с.16), 03.-07.05.2010р. на су му 9949,90грн. (а.с.17), 01-04.06.2010р. на суму 11234,82г рн. (а.с.12), 10.06.2010р. на суму 50250,00грн. (а.с .19), 09-13.06.2010р. на суму 14809,79грн. (а.с.14), за л ипень 2010р. на суму 82665,00грн. (а.с.32), 01-06 .07.2010р. на суму 12984,79грн. (а.с.33), за серп ень 2010р. на суму 82666,50грн. (а.с.30), 02-06.08.2010 р. на суму 7669,87грн. (а.с.31), 09-12.08.2010р. на с уму 18234,66грн. (а.с.11), 13-23.09.2010р. на суму 2450 0,00грн. (а.с.41), 01-07.10.2010р. на суму 11500,00грн. (а.с.34) підписаних представник ами обох сторін та їх підписи скріплені печатками (оригін али яких були оглянуті в судо вому засіданні). Жодних заува жень щодо якості чи кількост і робіт в актах не зазначено. Д оказів наявності недоліків у виконаній роботі сторони су ду не надали.

Відповідач частково розра хувався за виконані підрядні роботи в сумі 210639,38грн., на підтв ердження чого позивачем нада но банківські виписки (а.с.18-26, 85- 93).

Відповідно до ст. 854 ЦК Україн и, ст. 321 ГК України, замовник зо бов'язаний повністю оплатити вартість виконаних підрядни ком робіт після їх прийняття .

Підрядник виконав і переда в замовнику, а замовник прийн яв виконані підрядником робо ти, що підтверджується актам и приймання робіт.

Позивачем було надіслано в ідповідачу претензію від 20.10.201 0р. № 1 про сплату заборгованос ті у сумі 140720,82грн. (а.с. 37). Докази н адсилання претензії відпові дачу (квитанція про відправк у, фіскальний чек) відсутні. Пр и цьому зазначена претензія направлялася відповідачу за адресою: 11500, Житомирська облас ть, м. Коростень, вул. Шатрищан ська, 69, яка є його поштовою адр есою. Претензія від 20.10.2010р. № 1 зал ишена відповідачем без відпо віді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобо в'язання належним чином не ви конав, внаслідок чого утвори лась заборгованість в сумі 1384 70,82грн.

Враховуючи викладене суд в изнає вимоги позивача про ст ягнення 138470,82грн. заборгованос ті такими, що доведені матері алами справи та підлягають з адоволенню.

Також позивачем заявлена в имога про стягнення з відпов ідача штрафу у сумі 3187,65грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання). При цьому, в ідповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки (штрафу, пені). Така ж відп овідальність передбачена і с таттею 230 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК Укра їни, штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання.

Види забезпечення виконан ня зобов' язань є спеціальни ми мірами майнового характер у, які стимулюють належне вик онання зобов' язання боржни ком шляхом встановлення дода ткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забез печення виконання зобов' яз ань будь-яким з видів, передба чених статтею 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Пунктом 10.4 договору сторони узгодили, що у разі односторо нньої необґрунтованої відмо ви від виконання своїх обов'я зків протягом дії договору в инна сторона оплачує штраф у розмірі 1% від кошторису.

Кошторис - зведені витрати, зведені кошторисні розрахун ки, об'єктні та локальні кошто рисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, коштори с на окремі види робіт, коштор иси на проектні та пошукові р оботи, інші розрахунки витра т на будівництво, складені за встановлено. формою, на основ і яких визначається кошторис на вартість будівництва і до говірна ціна.

Разом з тим, здійснивши пере рахунок заявленої до стягнен ня суми штрафу, враховуючи су му на яку позивачем виконано роботи, суд дійшов висновку, щ о розмір штрафу становить 3491,10г рн. Проте, заявлена позивачем до стягнення сума штрафу, яка визначена у розмірі 3187,65грн., ме нша ніж розмір суми розрахов аної судом, у зв' язку з чим, с уд вважає позовні вимоги щод о стягнення з відповідача шт рафу в сумі 3187,65грн. такими, що є правомірними та підлягають з адоволенню.

Позивачем також заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача на свою користь інфляц ійних нарахувань за період з квітня 2010р. по листопад 2010р. в су мі 4958,15грн. та 3% річних від прост роченої суми за період з 27.04.2010р. по 01.12.2010р. в сумі 2481,09грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних з урахуванням заявленог о позивачем періоду та суми з аборгованості, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги щод о стягнення з відповідача 3% рі чних в сумі 2481,09грн. є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Разом з тим, здійснивши пере рахунок заявленої до стягнен ня суми інфляційних нарахува нь, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних нар ахувань в сумі 4958,15грн. є правом ірними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідач позов за підста вами пред'явлення та предмет ом не оспорив.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявл еними у відповідності до дію чого законодавства та такими , що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "ІнтерТа йл" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська , 69, ідентифікаційний код 33136879) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Райагр ошляхбуд" (11500, Житомирська обла сть, м. Коростень, вул. Б. Шосе, 2а , ідентифікаційний код 05396445) 138470,82г рн. (сто тридцять вісім тисяч ч отириста сімдесят гривень 82к оп.) - заборгованості, 4958,15грн. (чо тири тисячі дев'ятсот п'ятдес ят вісім гривень 15коп.) - інфляц ійні нарахувань, 2481,09грн. (дві ти сячі чотириста вісімдесят од ну гривню 09коп.) - 3% річних, 3187,65грн . (три тисячі сто вісімдесят сі м гривень 65гоп.) - штрафу, 1490,98грн. (одну тисячу чотириста дев'ян осто гривень 98коп.) - державног о мита та 236,00грн. (двісті тридця ть шість гривень 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Повний текст рішення пі дписано 10.03.2011р.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу